Länkade produkter
Extrem Opinion
4 recensioner, betyg 4
Extrem Opinion 108
5 recensioner, betyg 4,6
Extrem Opinion 108 Carbon
Extrem Opinion 118

MnO&Co presenterar: PROJECT OPINION

MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan

MnO skrev:

Alt1: Rounded 117

Givet en utpräglad low rise och mycket flyt i tipen tror jag att -7cm montering är för långt bak. Jag tror det är onödigt långt bak för flyt, även i låg fart, och tror det enda de 3 sista cm bidrar med är oroligt beteende när det går undan. I synnerhet med 42cm tailrocker. Jag tror du måste stötta mer i bakänden om du ska stå så långt bak.

- Hel och ren? - Citera
MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan

MarkusO skrev:

- Lätt konvex undersida på indraget 0 - > 1-2mm över “normalnivå" , ca 220mm fram, 150mm bak. Borde kunna ge lite support vid landning, men smeara bra när man svänger? Här tänker jag med tangenterna öppna. Man borde helt enkelt kunna ha lite mer pulver i en tail om man drar upp kanten lite. Som rocker, fast i en annan riktning. Om man lägger det där man ändå är i luften på hårt borde man känna det enbart i löst. Måste ju ha lite buzz-words att slänga sig med.. big_smile SmileTail(tm).

Jag klurar på om jag har nåt fog för denna idé? Kan det vara så att konvex undersida kan vara en parameter att bolla med för att bibehålla stöd, men slippa hookighet i bakänden? Det är ju förvånansvärt få byggen som meckar med denna parameter. Finns ju ett extremt exempel, men här menar jag lite för att att kombinera egenskaper.

Inte helt givet om det går att bygga iofs.

- Hel och ren? - Citera
Revolutionrock
55 inlägg
Revolutionrock 55 inlägg 5 år sedan | Senast ändrad Revolutionrock (5 år sedan)

Längd
~175 cm

Bredd?
105-115mm (allt över 120mm är överdrivet enligt mig roll tongue)

Radie?
20-25 meter

Rocker/spannprofil?
Normalt spann under foten, något typ av "medel" spann dvs inte för mycket.
Tip rocker på ca 40-50cm

Taper? (relation i bredd mellan fram- och bakände)
5-10mm

Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv.
Indragen skärning ca 20-30cm från tailen och platt tail.

Metall eller ej?
metall

Flexmönster? - tex hård tail och mjuk front? Eller mjuk fram och bak och hård i mitten? Jämn flexkurva?
Tipen ska vara styvare än tailen, dvs tail av mjukare slag. relativt styv i mitten.

Rasmus
150 inlägg
Rasmus 150 inlägg 5 år sedan

Aha, det är alltså en Lennart ni vill göra:

http://rideaskis.com/skis.html

Ge och ta lite vill säga.

184cm, 144/117/128


Å nej, nu glömde jag bort att "Åre Skidfabrik är Skandinavens enda alpina skidfabrik" igen. Även om vi inte gör så många par så finns vi.
smile

/R

Vattendroppe
Online 2886 inlägg
Vattendroppe 2886 inlägg 5 år sedan

Rasmus skrev:

Å nej, nu glömde jag bort att "Åre Skidfabrik är Skandinavens enda alpina skidfabrik" igen. Även om vi inte gör så många par så finns vi.

Jag tror de hävdar att skiljer på skidfabrik och skidtillverkare. För skandinaviska skidtillverkare finns det nog något fler av (kan komma på Oac skis på rak arm t ex).

www.randoscando.com/ Citera
MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan

Rasmus skrev:

Aha, det är alltså en Lennart ni vill göra:

http://rideaskis.com/skis.html

Ge och ta lite vill säga.

184cm, 144/117/128


Å nej, nu glömde jag bort att "Åre Skidfabrik är Skandinavens enda alpina skidfabrik" igen. Även om vi inte gör så många par så finns vi.
smile

/R

Klent med info där du. På hemsidan alltså.
Jag tror och hoppas sen att vi inte kommer att landa i 144-117 @184. I synnerhet inte med indrag. Så nej, ingen Lennart...

Men hade varit kul att prova. Skidtest Åre?

- Hel och ren? - Citera
MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan

Vattendroppe skrev:

Rasmus skrev:

Å nej, nu glömde jag bort att "Åre Skidfabrik är Skandinavens enda alpina skidfabrik" igen. Även om vi inte gör så många par så finns vi.

Jag tror de hävdar att skiljer på skidfabrik och skidtillverkare. För skandinaviska skidtillverkare finns det nog något fler av (kan komma på Oac skis på rak arm t ex).

(Och exempelvis även Soul i Tranås. Deras 108 vetifan om det inte den mest harmoniska förresten. Jädra fin pjäs.)

- Hel och ren? - Citera
Rasmus
150 inlägg
Rasmus 150 inlägg 5 år sedan

Fabrik har vi nog definitivt det är bara det att vi inte bara gör skidor utan det mesta i kolfiberkomposit.

/R

Finns Lokomotiv kvar så är dom en till.

Vattendroppe
Online 2886 inlägg
Vattendroppe 2886 inlägg 5 år sedan

Rasmus skrev:

Fabrik har vi nog definitivt det är bara det att vi inte bara gör skidor utan det mesta i kolfiberkomposit.

/R

Finns Lokomotiv kvar så är dom en till.

Då är det alltså inte en skidfabrik ni har, utan en kolfiberkompositfabrik. Men skidorna ser intressanta ut, varför finns det inte mer information om dem på hemsidan? (Midjemått åtminstone känns ju som någon slags minimum...)

www.randoscando.com/ Citera
Rasmus
150 inlägg
Rasmus 150 inlägg 5 år sedan

Håller med. För många bollar i luften helt enkelt.

AKvS
319 inlägg
AKvS 319 inlägg 5 år sedan

Superkul projekt! Här kommer mina tankar:
Längd
187-191 gör ingen större skillnad i detta spannet.
Bredd
Max 115 mm. Har någon inbyggd aversion mot skidor som är mer än detta i midjan och tycker även det blir svårturat.
Radie
22-23m liksom tidigare talare uttryckt. Det gäller även att få tillräcklig kantlängd för att detta skall fungera ordentligt så att man verkligen kan njuta av den lite längre radien.
Rocker/spannprofil
Progressiv tip-rocker men väldigt lite tailrocker. Personligen tycker jag att skidor med pin-tail är roligare att åka på än de med tail-rocker. Dock är det viktigt att den sticker upp lite så att fäste för hudarna inte släpar i snön!
Jag vill gärna ha lite spann, kanske 3-4mm. Känns som att skidan ger lite mer i pist med lite spann.
Shape/skärning? 5-point? Traditional? Nåt annat?
5-point, defenitivt.
Vikt kontra biffighet?
Väldigt viktigt att skidan känns solid vilket till viss del bygger på att den är lite tyngre. Turar för att åka och inte tvärt om.
Taper? (relation i bredd mellan fram- och bakände)
Återigen - en skida med lite pin-tail ger ett skönt flyti puder och funkar även bra utanför.
Stance/kärncenter/monteringspunkt? Modern stance eller mer traditionell?
-6 eller -7 ungefär. Jibbar inte alls så mittmontering är inte intressant.
Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv.
Inte allt för låg tip. Mina gamla EHP kändes ibland som att de fastnade i slush-pucklar på grund av för låg tip. En sak som jag prioriterar är rak tail, dvs inte rundad, för att kunna fästa hudar + att det är enklare att ställa skidorna!
Metall eller ej?
Lite metall skapar en skönare känsla i skidan.
Gummidämp/dov ton, krispig keramik eller alert fiberpop i snökontakt?
Jag vill känna snön genom skidor och inte vara allt för bortkopplad. Dock inte den krispighet som kolfiber ger.
Flexmönster? - tex hård tail och mjuk front? Eller mjuk fram och bak och hård i mitten? Jämn flexkurva?
Hård i mitten för att få stabiliteten och även semi-hård fram. Gärna lite mjukare bak än fram för att ge lite mer följsamhet.

Steep n deep Citera
Corin
1148 inlägg
Corin 1148 inlägg 5 år sedan

Känns nu som att detta kan bli en stor kompromiss för de flesta tyckare. Hög tip och pintail? Pontoon är charmig, och rätt skön också, men blir ganska tråkig. Två versioner kanske? Med/utan pintail?

livet är en semester Citera
MnO
2121 inlägg
MnO 2121 inlägg 5 år sedan

Rasmus skrev:

Aha, det är alltså en Lennart ni vill göra:

http://rideaskis.com/skis.html

Ge och ta lite vill säga.

184cm, 144/117/128

Det beror på vad du menar med en Lennart. Pratar vi en freerideskida mellan 110 och 120mm med rockerinslag och belag på undersidan, så ja, då blir det en Lennart. Om man blandar in vilken parameter som helst i övrigt, så nej, då blir det ingen LennyBoy.

Vi kommer med största säkerhet inte låta bygga någon skida med kolfiberburen foam- eller foam/trä-kärna, utan en skida med ren laminerad träkärna i mer klassisk sandwichkonstruktion. Kolfiber kan kanske bli aktuellt, men jag tycker personligen att kolfiber inte nödvändigtvis är positivt i skidor, även om det alltid låter påkostat med kol.

Vi lär inte heller knappast kopiera tipdesignen iom att iaf jag gillar att åka skog. Jag vill inte ens tänka på vad som kan hända om man blir tvungen att högfartsbomba rakt igenom ett snårigt parti med den shapen i fronten...

Jag håller med om de övriga att det är intressanta skidor ni presenterar på sidan. Ni får se till att maka er till något skidtest under försäsongen så att vi kan få teståka lite grejor!

MnO
2121 inlägg
MnO 2121 inlägg 5 år sedan

GOS skrev:

Känns nu som att detta kan bli en stor kompromiss för de flesta tyckare. Hög tip och pintail? Pontoon är charmig, och rätt skön också, men blir ganska tråkig. Två versioner kanske? Med/utan pintail?

Ja, det kommer att bli en kompromiss för alla inblandade, tom för oss i gruppen iom att vi säkerligen har olika idéer när det gäller detaljer. Men det är också det som är meningen i det här fallet. Vi vill höra vad forummedlemmarna egentligen tycker och få en bild av vad ni egentligen vill ha i skidväg. Märker vi att flertalet vill gå strax under 110mm i bredd tex och vill ha 15m i radie, ja, då blir det en sådan skida. Går trenden mot 120 och längre radie då hamnar vi där. Jag tycker tex det är mycket intressant att höra vad olika personer tycker om tailrocker, radie, indragen skärning, midjebredd och alla andra parametrar. Även om man har skaplig koll på trenden i stort så har frågan inte ställts så direkt förut vad jag vet. Redan nu börjar någon form av ramverk ta form genom att vi samlar intryck från de som har uttalat sig i tråden. Trots att det bara har gått två dagar sedan ursprungsinlägget har jag/vi redan en betydligt bättre koll på opinionens åsikt än tidigare. Även om vi inte kommer att ta någons förslag rakt av (förmodligen) så ger varje input i debatten värdefull info. Efterhand kommer vi att ta fram ett antal förslag som inspiratörerna får ta ställning till.

Det kan mycket väl bli så att man hittar två modeller som känns vettiga, tex två olika bredder, hårt och mjukt flex, eller pintail vs bredare tail. Det återstår att se.

Eric_W
929 inlägg
Eric_W 929 inlägg 5 år sedan

Bara jag som gillar lång och låg full-rocker ala Völkl?

Jag tänker en skida med shape som om man parar Katana med Shiro.

116mm midja, 148mm tip, 131mm tail med lite pintail. 23-26m radie. 186cm
Gillar känslan i Salomon skidor ala Czar/R2. Vet inte rikigt hur jag ska beskriva den. Vridstyv, lätt, dämpad, smidig & stabil kanske?

Rädda träden. ät en bäver Citera
MnO
2121 inlägg
MnO 2121 inlägg 5 år sedan

Eric_W skrev:

Bara jag som gillar lång och låg full-rocker ala Völkl?

Jag tänker en skida med shape som om man parar Katana med Shiro.

116mm midja, 148mm tip, 131mm tail med lite pintail. 23-26m radie. 186cm
Gillar känslan i Salomon skidor ala Czar/R2. Vet inte rikigt hur jag ska beskriva den. Vridstyv, lätt, dämpad, smidig & stabil kanske?

Nej, det är inte bara du. Även den s.k. "ordföranden", dvs jag, gillar full rocker. Jag tycker dom går kanonfint i allt utom poppig kortsväng i stökig pist, då man lätt får lite överstyrt beteende när man tappar balansen. I offpist gillar jag verkligen fullrocker, speciellt i svår snö. Tanken med min tidigare skiss var inte att det skulle vara mycket tailrocker, utan att man ska åka ner ett 2mm spann till helt plant (skidorna sätter sig alltid lite) så att man får en lång rocker, men med en platt sektion i mitten som ger lite stöd i pisten. Jag har faktiskt varit emot hybridspann länge, men efter att ha testat ett antal skidor som har det och som går riktigt bra har jag ändrat mig lite. Men... cont-rocker är ändå suveränt i vissa lägen. Lite vindpack och skitsnö och sen släppa loss en Shiro med servostyrning. Det är banne mig inte fel.

MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan | Senast ändrad MarkusO (5 år sedan)

AKvS skrev:

Här kommer mina tankar:
Stance/kärncenter/monteringspunkt? Modern stance eller mer traditionell?
-6 eller -7 ungefär. Jibbar inte alls så mittmontering är inte intressant.

Jag håller med dig hela vägen egentligen i vad du säger, men det finns plats för en kommentar rörande ovanstående. Egentligen utan direkt koppling till ditt förslag ska sägas, se längre ner. Jag förespråkar en montering lite längre fram, men då har jag ingen som helst koppling till huruvida det ska jibbas eller inte. Det är egenskaperna vid åkning på eller i snö jag är ute efter.

Modern stance tycker jag i mångt och mycket handlar om att få skidan att gå bra när det drar iväg på mjukt underlag. Med att gå bra menar jag här inte att mosa allt i sin väg, utan att behålla sitt lugn. Att senare komma till läget där man måste backa och säkra och att skidan inte börjar vela runt. Att senare känna att man måste passa fötterna och känna paralleller till trappmaskinen på gymmet..

Om geometrin är såsom många har föreslagit, dvs en low rise med bärighet hela vägen fram i kombination med tail rocker, vidhåller jag att -6/-7cm är något för långt bak. Det blir bara vingligt. Flyter som en kork gör det förstås (och går kalas i låg fart), men min åsikt är att kompromissen är dragen för långt åt flythållet/lågfart/fisåkning. Jag vill ha den mer mot kompakt och neutral kontroll-charge så att säga. Inte en montering som premierar låg fart följt av upprätt 11:a...

För att ta ett exempel som går att relatera till har jag kört många olika monteringar på Rocker2 (122), från TC till -6 ungefär. Det är enorm skillnad i egenskap därimellan. -6 är totalt uppenbart alldeles för långt bak på den skidan. Falerar helt i fart då. TC till typ -2.5 nånstans är lurigt åt andra hållet. Går som en dröm när man har driv (läs next jävla level-bra, wake-up-call-bra), men kräver lite aktivt lyft när det går sakta. Kompromissen för min del ligger runt -3 till -4 på den skidan. Samma för många andra moderna shaper. De ballar helt enkelt ur om man tänker för mycket old school, "inte jibba - bak med skiten" när det ska monteras. Känslan av att få till balansen med en modernt freerideframmonterad skida ser jag som en revolution. Det är en upplevelse. Medvetenheten om diskursen kring det här bör iaf finnas. Det är mest därför jag vill föra fram det i ljuset.

Men, och det är ett viktigt men, jag noterar också att du nämner en högre tip i din design. Då har du ett kraftfullt alibi. Det var därför jag inledde med att konstatera att den här textväggen inte direkt berörde ditt förslag. Med mindre bärighet fram är vi väldigt snart bak på -6- -7.

AKvS skrev:

Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv.
Inte allt för låg tip. Mina gamla EHP kändes ibland som att de fastnade i slush-pucklar på grund av för låg tip.

Vad tror du om en low rise, men att avsluta det hela med en liten "superböj" på några få centimeter. Kanske ger tillräckligt med (mental) trygghet?

- Hel och ren? - Citera
Carled
3588 inlägg
Carled 3588 inlägg 5 år sedan

Aaaah, 192cm R2 122 på -2,5. Det är grejer det!
Jag hoppas verkligen att Opinionskidan får en optimal punkt runt -3, då bör man få en hyffsat lättroterad skida om man faktiskt vill snurra lite.

Off-topic:
Undrar förresten var man skall montera nya R2 115, rekommenderat är ju på -6 (122's rek. är framflyttad till -3 i år) men det känns långt bak. Cody snackade om -2. Tailen lär ju knappast vika sig i första laget...

Cause my life is dope and I do dope shit. Citera
MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan | Senast ändrad MarkusO (5 år sedan)

AKvS skrev:

En sak som jag prioriterar är rak tail, dvs inte rundad, för att kunna fästa hudar + att det är enklare att ställa skidorna!

Jag är med dig på den. Funderar nästan på att uppdatera mitt designinlägg i början... Känner mig lite ambivalent inför det optiskt tilltalande i att ha en följsam tail bara. Undrar hur många som har twintip-anpassade lösningar på hudfästningen? Jag har det numera iaf.

Eric_W skrev:

Gillar känslan i Salomon skidor ala Czar/R2. Vet inte rikigt hur jag ska beskriva den.

Det hade du egentligen inte behövt göra. Vi vet nog alla vad du menar där.

- Hel och ren? - Citera
MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan

Carled skrev:

Aaaah, 192cm R2 122 på -2,5. Det är grejer det!
Jag hoppas verkligen att Opinionskidan får en optimal punkt runt -3, då bör man få en hyffsat lättroterad skida om man faktiskt vill snurra lite.

Off-topic:
Undrar förresten var man skall montera nya R2 115, rekommenderat är ju på -6 (122's rek. är framflyttad till -3 i år) men det känns långt bak. Cody snackade om -2. Tailen lär ju knappast vika sig i första laget...

Jag har väl väldigt tidigt i den här tråden sagt att det är du som bestämmer, så det lär bli -3... (Jag tycker ju likadant, så försöker komma undan genom att använda ditt namn istället... big_smile)

OT-frågan: Klurigt! Väldigt mycket mer tail. Inte givet alls. -2 känns risky.. Du vill ju inte hamna i ett läge där den blir för tungdriven bak. Jag vetifan. Vad säger Abma och MikeD? (iofs... Abma lär väl kategoriskt köra tc som alltid, så ingen info där). Personligen hade det känts bekvämt att sätta den längre bak än på 122:an iaf. Är det rentav läge att gå på märke..? Eller -5? Ladda upp med Losec och förbered dig på nån månad med dålig sömn... smile

- Hel och ren? - Citera
Carled
3588 inlägg
Carled 3588 inlägg 5 år sedan

MarkusO skrev:

OT-frågan: Klurigt! Väldigt mycket mer tail. Inte givet alls. -2 känns risky.. Du vill ju inte hamna i ett läge där den blir för tungdriven bak. Jag vetifan. Vad säger Abma och MikeD? (iofs... Abma lär väl kategoriskt köra tc som alltid, så ingen info där). Personligen hade det känts bekvämt att sätta den längre bak än på 122:an iaf. Är det rentav läge att gå på märke..? Eller -5? Ladda upp med Losec och förbered dig på nån månad med dålig sömn... smile

snej var snabbare än Fantomen och hänvisade till en inlägg på Teton där Cody rekommenderar -6. Han har tydligen det till vardags så den rekommenderade verkar vara jäkligt dialed. -5 om man eventuellt vill vara lite extra kryddig med andra ord...

Cause my life is dope and I do dope shit. Citera
PNyberg
4249 inlägg
PNyberg 4249 inlägg 5 år sedan

Carled skrev:

MarkusO skrev:

OT-frågan: Klurigt! Väldigt mycket mer tail. Inte givet alls. -2 känns risky.. Du vill ju inte hamna i ett läge där den blir för tungdriven bak. Jag vetifan. Vad säger Abma och MikeD? (iofs... Abma lär väl kategoriskt köra tc som alltid, så ingen info där). Personligen hade det känts bekvämt att sätta den längre bak än på 122:an iaf. Är det rentav läge att gå på märke..? Eller -5? Ladda upp med Losec och förbered dig på nån månad med dålig sömn... smile

snej var snabbare än Fantomen och hänvisade till en inlägg på Teton där Cody rekommenderar -6. Han har tydligen det till vardags så den rekommenderade verkar vara jäkligt dialed. -5 om man eventuellt vill vara lite extra kryddig med andra ord...

Tänkte väl det!
Att ha en sådab skida monterad kring -3 låter som att skidan kommer att bete sig som en (som Jarle brukar säga) kåt ål.
Med tanke på att skidan de flesta verkar vilja ha ser mer ut som R115 än R122 så är en montering någonstans vid -6 eller 7 helt logiskt.
Mina CD3 just nu är på -7, och jag har ingen anledning till att gå fram mer.
Tailrocker kräver dock att tailen är styv, så att när man väl kommer upp på tailen så viker den sig inte.
Med spann baik till tailen ist för tailrocker så kan jag tänka mig en lite vekare tail, då den ändå "laddas upp" när den pressas.
Jag förespråkar ett mer klassiskt freerideflex. Styv under foten, aningens mjukare i tailen ä under foten, ungefär samma styvhet i framskidan som i tailen fram tills de 30 sista då den blir betydligt mjukare. Surf, lekfullhet och stabilitet.
Om tailen ska göras lite mjukare så är det bara de 15 sista cm i mitt tycke. Man behöver en stabil plattform för landningen och annan fulåkning.

Generiskt citat som alla gillar! Citera
Pillard
2765 inlägg
Pillard 2765 inlägg 5 år sedan

Eric_W skrev:

Bara jag som gillar lång och låg full-rocker ala Völkl?

Jag tänker en skida med shape som om man parar Katana med Shiro.

116mm midja, 148mm tip, 131mm tail med lite pintail. 23-26m radie. 186cm
Gillar känslan i Salomon skidor ala Czar/R2. Vet inte rikigt hur jag ska beskriva den. Vridstyv, lätt, dämpad, smidig & stabil kanske?

Nej du är verkligen inte ensam. Katanas är en grym skida. Även äldre Katanas med lite ojämnt spann (kvalitén var ju inte direkt på topp och spannet varierade ju rätt kraftigt. De gick ju dock som allra bäst när spannet var borta.

Att jag missat den här tråden innan är ju ett bra bevis på att semesterresor under sommaren är ett otyg...

Längd? Jag är ju själv ganska lång och trivs idag på 190-skidor. Lite beroende av hur ni tänker mäta också. "fågelvägen" mellan 188 och 190 känns optimalt

Bredd? 118mm är i min mening helt optimalt. Över 120 så börjar skidan bli för jobbig på hårt underlag, iaf för mig. Smalare ser jag ingen anledning till eftersom jag inte tycker att det ger någon större fördel gentemot nyttan av bredden

Radie? Minimum 22m. Skidor med kortare radie blir mest nervösa och stressande i min mening. Med tanke på att den mesta piståkningen skidorna kommer att utsättas för handlar om att snabbt sluka fallhöjd inför nästa åk så föredrar jag trygghetskänslan i lite längre radie. Skidan ska dock ha sväng så 40m-pjäser känns inte så roligt.

Rocker/spannprofil? Jag tilltalas rejält av Pollards beskrivning av rocker-kurvan på Opusen rockerkurvan ska ge flyt, inte korkeffekt (som S7 tex ger) En plan och jämn rockerkurva borde vara optimalt. Till skillnad mot Opusen ser jag gärna lite plattare tail dock eftersom jag inte åker baklänges mer än någon enstaka gång och istället prioriterar rejäl stabilitet under foten.

Shape/skärning? 5-point? Traditional? Nåt annat? Svårt att säga. En aggressiv kortradie-5-point a'la JJ och S7 ska det deffinitvit inte vara.

Vikt kontra biffighet? Som någon sa tidigare, "den väger vad den väger". I många fall ger ju lite rejäl tyngd i skidan trygghet i uppträdandet. Dock gillar jag Markus tankar kring att lätta ytterändarna på skidan. För att skidan ska sticka ut lite känns det som att det behövs något lite nydanande och att ta den här idén längre än ursprungliga R2an kan ju vara en sån grej.

Taper? Max 10mm. Detta hör ihop med tanken på en skida som flyter mer än plöjer. För mycket taper kommer ju ge en skida som automatiskt blir baktung i det lösa. Sen är det ju ganska trevligt med lite rejäl spårvilja på hårt underlag.

Stance/kärncenter/monteringspunkt? Modern stance eller mer traditionell? Lite mer modern möjligtvis. Jag har dock för lite perspektiv här. Jag gillar Katana med ordinarie montering vilket var hutlöst långt bak på äldre modeler iaf och jag gillar mina Bibbys med ordinarie montering, vilket är betydligt längre fram.

Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv: En låg och jämn tip och tail generellt. Inga plötsliga "knäckar" så att säga.

Metall eller ej? Ett tunt lager metall. Gotama och Katana må vara ganska lika i formen i övrigt men metallagret gör att den ena är underbar och den andra ganska sunkig.

Gummidämp/dov ton, krispig keramik eller alert fiberpop i snökontakt? Ganska dov och dämpad skida. Jag gillar personligen en hög nivå av trygghetskänsla i bygget framför en nervig kolfiberkänsla.

Flexmönster? - tex hård tail och mjuk front? Eller mjuk fram och bak och hård i mitten? Jämn flexkurva? Progressiv. Mjukare tip och styvare under foten men gärna en progressiv övergång. Något styvare baköver också. En ganska styv grund dock.

Är det förresten bara jag som reflekterat över att "ordförande mno" blir en helt annan person genom att bara byta ut en enda bokstav? wink

JL76
1160 inlägg
JL76 1160 inlägg 5 år sedan

Apropå monteringspositioner: min uppfattning om -6 till -7 kommer av att jag hade -6 på mina Bibby men hamnade ett par mm fram efter bindningsbyte (ca-5,6 - 5,7 cm ) och t o m där känns de lite för frammonterade, flytet är inget fel på men ifall man lägger på plöstryck så upplever jag det om jag har för lite skida framför. Eller så kan jag inte åka och inbillar mig bara.

kunskap är så tråkigt ospontant Citera
PhatFred
297 inlägg
PhatFred 297 inlägg 5 år sedan | Senast ändrad PhatFred (5 år sedan)

Pillard skrev:

Är det förresten bara jag som reflekterat över att "ordförande mno" blir en helt annan person genom att bara byta ut en enda bokstav? wink

big_smile big_smile lol



Jahaja, här kommer mina tankar.

Längd?
185-190 ungefär. Mest för att det är vad jag åkt på de senaste åren och gillar det...

Bredd?
Runt 115 känns bra.

Radie?
22-25 nånstans. Tycker inte att så mycket snävare radie är så kul på bredlagg.

Rocker/spannprofil?
Rocker/platt/rocker. Om det blir bättre i längden med ett lågt spann som snart trycks ut så visst, kör på det. Inte så hög rocker.

Shape/skärning? 5-point? Traditional? Nåt annat?
Inte 5-point. Kanske något lite indrag längst ut i änden, men generellt vill jag ha en lång kant för piståkningen (ska jag göra kortsväng med bredlagg ser jag hellre att de är sladdbara än att kanten är kort och direktreaktiv) och en skovel som lyfter i lössnön (och då tar jag nackdelen med hookyness).

Taper? (relation i bredd mellan fram- och bakände)
Tja… Den enda pintail jag provat är BBR 8.9 och de var ju tråkiga, men jag körde bara pist med dem. Får nog lämna den frågan åt sidan.

Stance/kärncenter/monteringspunkt? Modern stance eller mer traditionell?
Rättså traditionell för mig, tack. Har aldrig fått nån god känsla med mycket tail, jag är plöspressare. Lång sweetspot vore ju finemang, så kan "alla" få stancen som de vill ha den.

Tip- och taildesign? Indragen skärning fram och bak? Höjd på tail osv.
Ingen båtför om jag får råda. Dels tänker jag produktionskostnadsmässigt, dels vill jag mer plana på snön med den tidigare nämnda skoveln än skära igenom den. Ser helst skidorna utan twintip. Detta för att "ta tillbaka" lite tail från min traditionella stance.

Vikt kontra biffighet? Gummidämp/dov ton, krispig keramik eller alert fiberpop i snökontakt?
Gillade känslan i de Rhino 07/08 jag hade en gång, lätta och sköna. Att de sen var alltför kompromisslösa för mig är ju en annan sak…

Flexmönster? - tex hård tail och mjuk front? Eller mjuk fram och bak och hård i mitten? Jämn flexkurva?
Ja, inte alltför mjuk tail. Tailrocker och traditionell stance behöver kanske kombineras med lite motstånd bakom pjäxorna. Inte så mycket för mig som för de som ska droppa, tänker jag. Jag gillar mina Soul Orange och de är inte precis styva, så lite mjukare front går upp på min lista. Inte för mjuk, så min breda skovel bromsar istf att plana.

PNyberg
4249 inlägg
PNyberg 4249 inlägg 5 år sedan

Jag vill gärna ha lite feedback på mina tankar. Var brutalt ärliga. smile

Generiskt citat som alla gillar! Citera
Carled
3588 inlägg
Carled 3588 inlägg 5 år sedan

Jag tycker det du skrev lät bra! Jag fattar grejen med nos-ankaret, är nog inte en så dum idé... Delar typ alla åsiker, speciellt tailformen. Jag gillade ju också CD3, kanske av andra anledningar än dig. Du är ju betydligt större, men för mig blir CD3 en skida som verkligen kan hårdköras och om jag latar mig lite, morrar tillbaka lite à la Kolmårdsvargarna... Jag behöver ju inte så mycket skida för att palla min vikt, men jag gillar att inte känna mig oövervinnelig bara för man har världens mest lättåkta skida.

Cause my life is dope and I do dope shit. Citera
MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan | Senast ändrad MarkusO (5 år sedan)

PNyberg skrev:

[Förslag på sid 1]

Matigt Nyberg, matigt. Det känns som vi är hyffsat överrens faktiskt. En del av rävarna (typ Pillard exvis), drar något mer mot en rejälare bakände känner jag. Det unika i din design är hinge-flexet med en lätt och styv framände. Det låter mycket intressant tycker jag. Det hade varit intressant att testa en superstyv kolnos. Frågan är om det blir för odämpat bara? Solly har ju tex lagt in ABS för att dämpa med bibehållen låg vikt. Finns det något bra dämpmaterial som man kan kombinera med ett styvt kolbygge framtill..?

Om vi snackar rockerprofil och skärning, ungefär var skulle hingen ligga? I "luften" (shape-mässigt), eller längre bak?

Fråga: Directional rocker använder du som uttryck. Hur definierar du det?


Jag efterlyser nästan en skiss alltså... Få en bild av den. Lite meck är det ju att rita den. Är Ordförande MiO:s skiss verkligen skalenlig? Ser så jäkla bullig ut tycker jag.

Angående en lång rak del, där är jag ju lite inne på att dela upp den "raka" delen i två. En del med lite, lite bibehållen skärning som stöttar lite på hårt underlag. Innan man rätar ut och drar in i del 2 så att säga. För att få lite längre kant. Hur ställer du dig till det?

Du har mycket tankar om själva materialvalet och bygget. Det kan bli intressanta diskussioner med Geijer och lirarna sen om hur egenskaperna fysiskt ska byggas.

PNyberg skrev:

Frågan är om jag kanske har överanalyserat?

Kors, en sån vansinnig tanke! Här överanalyseras inget!

- Hel och ren? - Citera
MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan

Vad anser vi om stålkant i tip och tail?

- Hel och ren? - Citera
JL76
1160 inlägg
JL76 1160 inlägg 5 år sedan | Senast ändrad JL76 (5 år sedan)

MarkusO skrev:

Vad anser vi om stålkant i tip och tail?

Inte nödvändigt men nån form av förstärkning för när liftgubben dänger ner dem i gondolhållare vore trevligt.
Har ingen stålkant på Bibbyn sista 6-7 cm och inte haft problem heller (än) men det gör att jag oroar mig istället.

kunskap är så tråkigt ospontant Citera
Pillard
2765 inlägg
Pillard 2765 inlägg 5 år sedan

JL76 skrev:

MarkusO skrev:

Vad anser vi om stålkant i tip och tail?

Inte nödvändigt men nån form av förstärkning för när liftgubben dänger ner dem i gondolhållare
vore trevligt.

Generellt känns det ju ganska meningslöst med stålkant där. Vad säger ni som ägt R2 i en säsong? Har ni haft några problem med hållbarheten? Det borde ju gå att hålla ner vikten med annat materialval som skydd

Haellgren
555 inlägg
Haellgren 555 inlägg 5 år sedan

MarkusO skrev:

Vad anser vi om stålkant i tip och tail?

Inte nödvändigt.

SCHAUFELRADBAGGER!!!1 Citera
Carled
3588 inlägg
Carled 3588 inlägg 5 år sedan

Jag tror på att skippa stålkanten i den delen av rockern som har indragen skärning... Sparar vikt och förenklar slipande/vallande. Jag hade väldigt lite slitage på mina R2 så jag kan inte inflika ang. hållbarheten, men spontant känns det ju lite bra att ha stålkant bak. Varför inte en kontinuerlig stålkant som går som ett U från brättets bredaste punkt, hela vägen ner och sedan upp igen?

Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?

Cause my life is dope and I do dope shit. Citera
PNyberg
4249 inlägg
PNyberg 4249 inlägg 5 år sedan

MarkusO skrev:

PNyberg skrev:

[Förslag på sid 1]

Matigt Nyberg, matigt. Det känns som vi är hyffsat överrens faktiskt. En del av rävarna (typ Pillard exvis), drar något mer mot en rejälare bakände känner jag. Det unika i din design är hinge-flexet med en lätt och styv framände. Det låter mycket intressant tycker jag. Det hade varit intressant att testa en superstyv kolnos. Frågan är om det blir för odämpat bara? Solly har ju tex lagt in ABS för att dämpa med bibehållen låg vikt. Finns det något bra dämpmaterial som man kan kombinera med ett styvt kolbygge framtill..?

Helt ärligt så tror jag att en kolnos inte skulle bli så odämpad, med tanke på att den har så liten egenvikt, är dessutom inte i kontakt med snön så resten av skidan. Vad jag menar är att om man bygger en träskida med kolnos så kommer man inte att känna av nosens slag då den inte har kraft för att fortplanta sig vidare hela vägen till foten? Det är lite av min tanke med det hela. Inte konstigt att många satsar på tunnare nos på skidorna. Nosen är relativt bortkopplat från resten av skidan. Problemet med en kolons kanske ligger mer i hållbarheten?

Om vi snackar rockerprofil och skärning, ungefär var skulle hingen ligga? I "luften" (shape-mässigt), eller längre bak?
Jag tänker att hingen ska ligga i den delen av nosen som har rak (oändlig) skärning, så en liten bit in i rockern med andra ord.

Fråga: Directional rocker använder du som uttryck. Hur definierar du det?
Att rockern är lägre/kortare i tail än nos.

Jag efterlyser nästan en skiss alltså... Få en bild av den. Lite meck är det ju att rita den. Är Ordförande MiO:s skiss verkligen skalenlig? Ser så jäkla bullig ut tycker jag.

Angående en lång rak del, där är jag ju lite inne på att dela upp den "raka" delen i två. En del med lite, lite bibehållen skärning som stöttar lite på hårt underlag. Innan man rätar ut och drar in i del 2 så att säga. För att få lite längre kant. Hur ställer du dig till det?
Jag tror egentligen inte att du får så mkt längre kant. Isf måste rockern matcha den, och jag är lite skeptisk till skidor med skärning i rockern, särkilt om rockern är tänkt att fungera som en förlängd kant och att flexet är lite mjukare. Risken för att det kan bli en och annan "whoops" är stor.
Eller så förstår jag inte helt hur du menar:P


Du har mycket tankar om själva materialvalet och bygget. Det kan bli intressanta diskussioner med Geijer och lirarna sen om hur egenskaperna fysiskt ska byggas.
Absolut! Materialet i skidan är ju halva skidan juh. Sen att se hur kärnprofilen kommer att se ut osv, jäkligt intressant kommer det att bli! big_smile

PNyberg skrev:

Frågan är om jag kanske har överanalyserat?

Kors, en sån vansinnig tanke! Här överanalyseras inget!

Generiskt citat som alla gillar! Citera
PNyberg
4249 inlägg
PNyberg 4249 inlägg 5 år sedan

Carled skrev:

Jag tror på att skippa stålkanten i den delen av rockern som har indragen skärning... Sparar vikt och förenklar slipande/vallande. Jag hade väldigt lite slitage på mina R2 så jag kan inte inflika ang. hållbarheten, men spontant känns det ju lite bra att ha stålkant bak. Varför inte en kontinuerlig stålkant som går som ett U från brättets bredaste punkt, hela vägen ner och sedan upp igen?

Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?

Tror att Markus var inne och rörde på det ämnet.
att ha en viss vinkel på sidewallen, så att man inte träffar den i en så brant vinkel är väl det enklaste?
Det är iofs inte prio ett när det kommer till konstruktionen..eller? tongue

Generiskt citat som alla gillar! Citera
Corin
1148 inlägg
Corin 1148 inlägg 5 år sedan

PNyberg skrev:

Jag vill gärna ha lite feedback på mina tankar. Var brutalt ärliga. smile

.

livet är en semester Citera
MarkusO
1012 inlägg
MarkusO 1012 inlägg 5 år sedan

PNyberg skrev:

Carled skrev:

Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?

Tror att Markus var inne och rörde på det ämnet.
att ha en viss vinkel på sidewallen, så att man inte träffar den i en så brant vinkel är väl det enklaste?

Jag nämnde det bara för att jag tycker det är snyggare med brant sidewall kontra en kraftigt vinklad (som den aktuella skidbyggaren har för vana att använda). Rent optiskt tycker jag att en sån sned sidewall ger ett tungt intryck på nåt sätt.

Benägenhet till chippning påverkas väl rimligen inte av vinkeln på sidewallen..? Mer av hur man avslutar top-sheeten ut mot kanten.

- Hel och ren? - Citera
MnO
2121 inlägg
MnO 2121 inlägg 5 år sedan | Senast ändrad MnO (5 år sedan)

Carled skrev:

Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?

Jag återkommer med feedback angående PNybergs förslag. Men för att kommentera ovanstående så kommer skidani med största sannolikhet i detta avseende konstrueras på samma sätt som Extrems övriga modeller. Det innebär att topsheeten dras ner någon mm ner över sidewallen, vilket nästan helt eleminerar chippning. Eftersom Extrem/ÅSF bygger i princip alla sina skidor på detta sätt är det förmodligen enklast att göra likadant. Det är dessutom är en mycket bra lösning, så det finns ingen anledning att ens fundera på något annat.

PNyberg
4249 inlägg
PNyberg 4249 inlägg 5 år sedan

MarkusO skrev:

PNyberg skrev:

Carled skrev:

Btw, kan vi komma fram till en sidewall-lösning som skapar minimal chippning?!?! Eller blir det monocoque?

Tror att Markus var inne och rörde på det ämnet.
att ha en viss vinkel på sidewallen, så att man inte träffar den i en så brant vinkel är väl det enklaste?

Jag nämnde det bara för att jag tycker det är snyggare med brant sidewall kontra en kraftigt vinklad (som den aktuella skidbyggaren har för vana att använda). Rent optiskt tycker jag att en sån sned sidewall ger ett tungt intryck på nåt sätt.

Benägenhet till chippning påverkas väl rimligen inte av vinkeln på sidewallen..? Mer av hur man avslutar top-sheeten ut mot kanten.

Yes...det var det jag trodde att du menade tongue

Vet att ON3P kör någon variant på att "fasa" av kanten precis innan topsheet. Det bästa hade väl varit att ha gummi i kanterna...eller något annat trögt material. Kanske svårt och onödigt kostsamt att bygga på det sättet.?

Generiskt citat som alla gillar! Citera
Jarle
3962 inlägg
Jarle 3962 inlägg 5 år sedan

PNyberg skrev:

MarkusO skrev:

PNyberg skrev:


Tror att Markus var inne och rörde på det ämnet.
att ha en viss vinkel på sidewallen, så att man inte träffar den i en så brant vinkel är väl det enklaste?

Jag nämnde det bara för att jag tycker det är snyggare med brant sidewall kontra en kraftigt vinklad (som den aktuella skidbyggaren har för vana att använda). Rent optiskt tycker jag att en sån sned sidewall ger ett tungt intryck på nåt sätt.

Benägenhet till chippning påverkas väl rimligen inte av vinkeln på sidewallen..? Mer av hur man avslutar top-sheeten ut mot kanten.

Yes...det var det jag trodde att du menade tongue

Vet att ON3P kör någon variant på att "fasa" av kanten precis innan topsheet. Det bästa hade väl varit att ha gummi i kanterna...eller något annat trögt material. Kanske svårt och onödigt kostsamt att bygga på det sättet.?

En gång i världen hade jag ett par scratch FS med något gummi/plastmaterial som var riktigt segt, chippade oerhört lite för att vara parkskidor. Kan tänka mig att det dämpar en hel del dock.

skistore.se/mtbstore.se Citera

Logga in för att skriva i forumet
Bli medlem Logga in Logga in med Facebook