1101 vindsnurror i fjällen

[HARS]

Argument kärnkraft!
*ett kärnkrafft tar fram mer energi en alla dessa vindkraft tillsammans.
*ett kärnkrafft är inte miljöovänligt på nått sätt.
*folk får arbete.

argument vindkrafft!
*vindkrafften är nog det oeffektivaste som finns.
*det är dyrt som sjutton
*inga arbeten.
*om man ska montera 1101 vindkrafft i fjällen fatta då hur många lastbilar som måste åka och lämna alla dom delarna ja de blir la minst 2000 lastbilar. kanske de dubbla, där kan vi snacka om mindre snö i fjällen?

hahaha, vafan... tänkte du igenom nått av det du skrev?
Inte miljöovänligt? Kan vi lagra kärnavfallet i ditt garage då?
Folk får arbete? Jag tror att det behövs några gubbar och gummor för att se till att 1101 vindkraftverk snurrar på som de ska.
Dyrt som sjutton? Har du några siffror på hur mycket billigare det är att bygga ett kärnkraftverk?
2000 lastbilar? Säg att vi bygger ett kärnkraftverk uppe i norr istället då, allt det kommer att byggas av material direkt från orten eller?

Jeffa: Va? Jag borde nog ha styckesuppdelat mitt inlägg bättre, jag är ju för utbyggnad av vindkraften. Framgick inte det?

 

[westcoast_surfer]

HARS:

Vad är din lösning då? Lite naivt att säga att de inte är fina att titta på när de BEHÖVS eftersom vi förbrukar som vi gör...


Jag tycker dessutom inte att de är så fula.


Behovet finns. Så länge vi använder el i den utsträckningen vi gör är det lite korkat att klaga på det som förser oss tycker jag......

haha vindkraft förser oss inte dom får oss i graven.

 

[jeffa]

HARS:

Jag som läser lite slarvigt. Sorry. Sitter och stressar på jobbet.

Westcoastsurfers:

Läs på lite först. Dina argument är väldigt dåliga.

 

[ecco87]

*om man ska montera 1101 vindkrafft i fjällen fatta då hur många lastbilar som måste åka och lämna alla dom delarna ja de blir la minst 2000 lastbilar. kanske de dubbla, där kan vi snacka om mindre snö i fjällen?

fred ut

När dom satte upp vindkraftverk här på fjället så var det då inga lastbilar som skulle tagit sig upp. Utan allt sköttes med helikopter som flög upp hela vindkraftverket i 2 sektioner direkt från fabriken. Vilket jag tror dom kommer köra under dessa 1101 vindkraftverk, tror inte dom kör lastbilar för att sedan montera upp dom. Nä allt kommer nog skötas med helikopter.

Det vindkraftverket som finns här tycker jag bara är fint att kolla på =) Det har även fått många bra responser av turister som tycker vindkraftverk är fina att kolla på och väldigt få bryr sig särskillt mycket, då den varken låter eller stör. Jag tror det kommer löna sig på långsikt.

Jag är iaf för vindkraftverk, hellre det än kärnkraftverk. Men däremot borde dom kunna sprida dessa vindkraftverk på olika ställen och inte bara smacka upp över 1000 st på ett och samma ställe.

 

[westcoast_surfer]

*om man ska montera 1101 vindkrafft i fjällen fatta då hur många lastbilar som måste åka och lämna alla dom delarna ja de blir la minst 2000 lastbilar. kanske de dubbla, där kan vi snacka om mindre snö i fjällen?

fred ut

När dom satte upp vindkraftverk här på fjället så var det då inga lastbilar som skulle tagit sig upp. Utan allt sköttes med helikopter som flög upp hela vindkraftverket i 2 sektioner. Vilket jag tror dom kommer köra under dessa 1101 vindkraftverk, tror inte dom kör lastbilar för att sedan montera upp dom. Nä allt kommer nog skötas med helikopter.

Det vindkraftverket som finns här tycker jag bara är fint att kolla på =) Det har även fått många bra responser av turister som tycker vindkraftverk är fina att kolla på och väldigt få bryr sig särskillt mycket, då den varken låter eller stör.

Jag är iaf för vindkraftverk, hellre det än kärnkraftverk. Men däremot borde dom kunna sprida dessa vindkraftverk på olika ställen och inte bara smacka upp över 1000 st på ett och samma ställe.

haha ja klart dom kör med heli sista biten men tror du dom gör vindkraft verket nedanför berget eller ? lastiblarna kör från fabrikan fattar du la

 

[westcoast_surfer]

HARS:

Jag som läser lite slarvigt. Sorry. Sitter och stressar på jobbet.

Westcoastsurfers:

Läs på lite först. Dina argument är väldigt dåliga.

haha du som är så duktig kan la argumentera imot istället för att bara läsa fel ?
va va de dåliga ?

tänkte la de!

 

[ecco87]

*om man ska montera 1101 vindkrafft i fjällen fatta då hur många lastbilar som måste åka och lämna alla dom delarna ja de blir la minst 2000 lastbilar. kanske de dubbla, där kan vi snacka om mindre snö i fjällen?

fred ut

När dom satte upp vindkraftverk här på fjället så var det då inga lastbilar som skulle tagit sig upp. Utan allt sköttes med helikopter som flög upp hela vindkraftverket i 2 sektioner. Vilket jag tror dom kommer köra under dessa 1101 vindkraftverk, tror inte dom kör lastbilar för att sedan montera upp dom. Nä allt kommer nog skötas med helikopter.

Det vindkraftverket som finns här tycker jag bara är fint att kolla på =) Det har även fått många bra responser av turister som tycker vindkraftverk är fina att kolla på och väldigt få bryr sig särskillt mycket, då den varken låter eller stör.

Jag är iaf för vindkraftverk, hellre det än kärnkraftverk. Men däremot borde dom kunna sprida dessa vindkraftverk på olika ställen och inte bara smacka upp över 1000 st på ett och samma ställe.

haha ja klart dom kör med heli sista biten men tror du dom gör vindkraft verket nedanför berget eller ? lastiblarna kör från fabrikan fattar du la

Det beror helt på vart det ligger,när vindkraftverket skulle upp här på fjället flögs det med helikopter direkt från dom som moterade det i Hamburgsund. Så det beror juh helt på vart det monteras.
Men det är fortfarande billigare än att bygga ett kärnkraft som kostar ca 20 kr per watteffekt, vilket blir 1200 kr för att få effekten till en 60 watts glödlampa.

Den energimängd som går åt vid tillverkningen av ett vindkraftverk och frakten till byggplatsen utvinner ett vindkraftverk på 3 - 6 månader. I princip alla andra sätt att utvinna energi ger större miljöpåverkan. Vindkraft är ur miljösynpunkt ett av de bästa alternativen för att utvinna energi. Miljöbelastningen minskar lokalt, regionalt och globalt. Vindkraftverken har en teknisk livslängd på ca 25 år och efter driften kan platsen återställas i sitt ursprungliga skick.

 

[westcoast_surfer]

När dom satte upp vindkraftverk här på fjället så var det då inga lastbilar som skulle tagit sig upp. Utan allt sköttes med helikopter som flög upp hela vindkraftverket i 2 sektioner. Vilket jag tror dom kommer köra under dessa 1101 vindkraftverk, tror inte dom kör lastbilar för att sedan montera upp dom. Nä allt kommer nog skötas med helikopter.

Det vindkraftverket som finns här tycker jag bara är fint att kolla på =) Det har även fått många bra responser av turister som tycker vindkraftverk är fina att kolla på och väldigt få bryr sig särskillt mycket, då den varken låter eller stör.

Jag är iaf för vindkraftverk, hellre det än kärnkraftverk. Men däremot borde dom kunna sprida dessa vindkraftverk på olika ställen och inte bara smacka upp över 1000 st på ett och samma ställe.

haha ja klart dom kör med heli sista biten men tror du dom gör vindkraft verket nedanför berget eller ? lastiblarna kör från fabrikan fattar du la

Det beror helt på vart det ligger,när vindkraftverket skulle upp här på fjället flögs det med helikopter direkt från dom som moterade det i Hamburgsund. Så det beror juh helt på vart det monteras.
Men det är fortfarande billigare än att bygga ett kärnkraft som kostar ca 20 kr per watteffekt, vilket blir 1200 kr för att få effekten till en 60 watts glödlampa.

Den energimängd som går åt vid tillverkningen av ett vindkraftverk och frakten till byggplatsen utvinner ett vindkraftverk på 3 - 6 månader. I princip alla andra sätt att utvinna energi ger större miljöpåverkan. Vindkraft är ur miljösynpunkt ett av de bästa alternativen för att utvinna energi. Miljöbelastningen minskar lokalt, regionalt och globalt. Vindkraftverken har en teknisk livslängd på ca 25 år och efter driften kan platsen återställas i sitt ursprungliga skick.

jo de e sant beror ju helt på vart du bor. tror ju knappas dom flyger ett vindkraft sådär långt direkt, å en heli är ju inte direkt miljövänlig

asså klart de e billigare att bygga ett vindkraft, de e ju typ 1/1000 000 av storleken på ett kärnkraft. men om du räknar ut hur mkt alla dessa 1101 kommer kosta å hur lite energi du kommer få in av det så lönar de sig kanske inte ?

ja gillar iden med vindkraft men behövs så sjuuuuukt mkt om man ska kunna använda sig av den.

ta en titt på diagramet ja länkade. vattenfalls egen årsredovisning om vad som kostar mest.

http://images.google.se/imgres?imgu...q=k%C3%A4rnkraft+vindkraft+diagram&um=1&hl=sv


blir nog bra :P fred ut

 

[snowbum]

snowbum, du har din fulla rätt att tycka vad du vill om vindkrafverk men dina argument håller inte.

Du säger att vindkraftverk ersätter vattenkraft, det är inte sant. Då elbolagen vill tjäna så mkt pengar som möjligt stänger de av den el som är dyrast att tillverka först. Dvs kol och oljeeldade kraftverk. Det vill säga varje producerad kWh vindkraft ersätter en kWh kolkraft. I Europa produceras 50 % av all el med hjälp av kol/olja så det är en bit kvar innan vattenkraften påverkas. Eftersom elen är dyrare i ex Tyskland än Svergie så kan elbolagen exportera all el som vi inte använder dit..

Det vore en dröm om det var så. Tyvärr varierar vinden varje sekund och den enda sorts kraftverk som kan regleras varje sekund är vattenkraften. I ett kärn- eller kolkraftverk har man flera 100 kubikmeter vatten kokande för att producera ånga till turbinen som driver generatorn. Hur ska man kunna ändra temperaturen på det vattnet på några sekunder? Holländarna byggde precis världens längsta sjökabel till Norge för att kunna kompensera sin egen vindkraft med norsk vattenkraft.
Förresten har vi nästan ingen kolkraft alls i Sverige.

 

[DonLito]

och ni från stockholm borde ju inte ha så mycket att säga, det borde ju ända vi som bor i närheten som ska bestämma inte sant? och jag tycker att dom ska bygga dom, för det är ett ganska mysigt ljud, bättre för miljön och man kan göra något roligt av dom typ måla dom i coola motiv, bygga hotel inne i dom etc

 

[Johan_Halmstad]

Vilken kul dialog!

Jobbar själv en del med vindkraft och har gjort ett antal år.

Snowbum, du verkar hyggligt påläst om vindkraft, dock delar jag inte din uppfattning i vissa sakfrågor.

Det värsta är dock din inställning, "bara jag slipper se skiten så är det ok"... Varför skulle fritidsfiskare vilja ha verken havsbaserade, eller Skånska fågelskådare dom på ängarna i Skåne?

Om man sätter sig in i vindkraftens framtida betydelse kan man mycket väl så något vackert i ett vindkraftverk.

Hoppas du är bra nog åp att styra kiten så du inte följer med vingarna ; )

Inga energislag klarar sig utan någon form av subvention eller annan accepetans från samhället att förstöra natur eller förorena.

// Johan

 

[oscarius]

varför inte sätta dessa i skåne på landsbygden?

Det blåser inte lika ofta där.
Perfekt ställe i fjällen alltså, utsikten förstörs men vi får ny och ren energi

Har du ens varit i skåne? Majoriteten av Sveriges vindkraftverk står där nu.


Upp med 2202 stycken på än gång istället.

 

[oscarius]

och ni från stockholm borde ju inte ha så mycket att säga, det borde ju ända vi som bor i närheten som ska bestämma inte sant? och jag tycker att dom ska bygga dom, för det är ett ganska mysigt ljud, bättre för miljön och man kan göra något roligt av dom typ måla dom i coola motiv, bygga hotel inne i dom etc

Varför skulle bara ni som bor i närheten bestämma om det? Då är det klart att alla alltid skulle säga nej. Räkna befolkningsmässigt per kvadratkilometer hur många som bor i norrland jämfört med uppland.
Dessutom är Upplands klimat inte lika bra att ha dem i, eftersom det inte är samma vinduppfångsmöjligheter.

 

[snowbum]

Vilken kul dialog!

Jobbar själv en del med vindkraft och har gjort ett antal år.

Snowbum, du verkar hyggligt påläst om vindkraft, dock delar jag inte din uppfattning i vissa sakfrågor.

Det värsta är dock din inställning, "bara jag slipper se skiten så är det ok"... Varför skulle fritidsfiskare vilja ha verken havsbaserade, eller Skånska fågelskådare dom på ängarna i Skåne?

Om man sätter sig in i vindkraftens framtida betydelse kan man mycket väl så något vackert i ett vindkraftverk.

Hoppas du är bra nog åp att styra kiten så du inte följer med vingarna ; )

Inga energislag klarar sig utan någon form av subvention eller annan accepetans från samhället att förstöra natur eller förorena.

// Johan

Nu lägger du lite av andras ord i min mun, men ok.
Naturligtvis tycker vi alla att olika saker är olika vackra eller fula, och det är väl att det är så annars blev det tråkigt.

Jag menade inte längs kusten utan lååångt ut på nån sandbank eller så. Kan väl kombineras med fyrar kanske. Då störs inte fritidsfiskarna och det blåser dessutom jämnare ute på havet. Inte heller störs fågellivet då.

Barsebäck stängdes för att danskarna retade sig på det. Det syns ju från Köpenhamn. Fast hälften av dess el exporterades dit. Så nog är placeringen av kraftverk vilken sort det än är viktig.

Jag är lite nybörjare på kite så jag kör med rätt korta linor, än så länge.
Får se om Åresjön blir åkbar i vinter.

 

[MoggeW]

Vindkraften blir aldrig något annat än en komplement kraft (läs toppeffekt), vi måste ha stabil baskraft i stamnätet som typ vatten och kärnkraft för att nätet inte ska kollapsa när de stora vindparkerna börjar producera vid stora vindförändringar.
Annars är vindkraft jättebra som en enkel och miljövänlig kraftkälla.

Vad det gäller att reglera kärnkraft så går det att justera effekten relativt fort, men då det är en så mycket mer avancerad typ av produktion så är vattenkraften bättre att ha som reglerande kraft.

 

[Palmborg]

tänk såhär då:

varför inte?
det är ju bra för miljön? mycket bättre än alla kärnkraftverk som vi använder idag?
och vad betyder det för miljön om vi får 1101 vindsnurror? jo kanske längre vinter, och är de inte de alla skidåkare vill?
jag åker gärna i en anläggning med vinsdnurror.. hellre det en en anläggning utan snö!

där sa du nått jeppe! men håller endå med, det kan se fult ut.

 

[Jarle]

HARS: Har inte moder jord kapslat in allt uran från första början? Skulle hon då inte klara det igen bara för att det vart ovan jord? Ok att det blir mer koncentrerat men med vår hjälp på traven så löser det sig. Det pågår, som tidigare nämnt, ett jätteprojekt i USA (Nevadaöknen om jag minns rätt) där de ska lagra sitt avfall, stor del av avfallet där är inte farligare än att en människa kan vistas i utrymmet.

Jeffa: Säger inte att det inte är lönsamt men i förhållande till ett kärnkraftverk är det värdelöst. Ett ordentligt kärnkraftverk skulle gott och väl täcka hela sveriges elbehov medans en vindkraftpark behöver lika stor yta som Gotland för att täcka en reaktors kapacitet. Jag tycker iaf att det är vettigare med ett par mindre kärnkraftverk än att bygga en sjuh-vetes massa vindkraftverk. Sen om man smäller upp vkv i skåne eller fjällen bryr jag mig inte om...

Har absolut ingenting emot "miljövänliga" energikällor men nackdelarna tar tyvärr överhanden på vinkraft, IMHO...


Tror dock en hel del på fission/fusion, blir ju enorma mängder energi men vår stat har väl förbjudit forskning kring det...

 

[J-rockner]

Lägg allt i Piteå så har vi något att skryta om för lule f*cking borna

 

[Pojk19]

Miljövänligheten är en myt.
En kall vindstilla dag blir det ingen ström och vattenkraftverken får gå som vanligt. När det sen blåser blir det för mycket vatten i dammarna och man får släppa ut det så det blir översvämning.
Man ersätter alltså vattenkraft med vindkraft men vattenkraften måste finnas som backup hela tiden. F-n, jag som trodde vattenkraften var miljövänlig.

Hahaha Ganska kul sagt faktiskt... för det första har dem räknat ut och gjort mätningar att på dom platserna dom sätter dem är det lönbart. vilket inte direkt blir nära skidbackarna. Utanför sveg nånstans och kanse typ 25 mil från Åre) dessutom kommer inga dammar svämma över för att man har vindkratfverk. båda kan gå samtidigt utan att det blir överflöd av el.. det skickas mer än gärna ut till andra platser i sverge...

 

[tekan]

tänk såhär då:

varför inte?
det är ju bra för miljön? mycket bättre än alla kärnkraftverk som vi använder idag?
och vad betyder det för miljön om vi får 1101 vindsnurror? jo kanske längre vinter, och är de inte de alla skidåkare vill?
jag åker gärna i en anläggning med vinsdnurror.. hellre det en en anläggning utan snö!

guden har sagt sitt bäst vi lyyyyder

 

[OscarOhlstrom]

tänk såhär då:

varför inte?
det är ju bra för miljön? mycket bättre än alla kärnkraftverk som vi använder idag?
och vad betyder det för miljön om vi får 1101 vindsnurror? jo kanske längre vinter, och är de inte de alla skidåkare vill?
jag åker gärna i en anläggning med vinsdnurror.. hellre det en en anläggning utan snö!

Jeppenator, du argumenterar grymt bra! riktigt tankeställare.
Det du säkert menar är kolkraftverk och inte kärnkraft
Kärnkraft är inte dåligt för miljön på något sett då man slutförvarar alla dåliga uran issotoper långt ner i urberget dä de senare försvinner (förvandlas) pga av delningstiden så tar detta många år. Det ända som kan vara farligt är om det blir härdsmälta¤(tror det heter så) och giftiga uran issotoper läcker ut.

Detta har dock bara hänt en och en halv gång i världshistorien: Chenobyl (sovjet)katastrofen är den första och en reaktor i petersburg (Usa) där man lyckades stoppa reaktionen efter att man släppt ut små mängder farliga ämnen.

That's all from the proffesor /Oscar

 

[OscarOhlstrom]

tänk såhär då:

varför inte?
det är ju bra för miljön? mycket bättre än alla kärnkraftverk som vi använder idag?
och vad betyder det för miljön om vi får 1101 vindsnurror? jo kanske längre vinter, och är de inte de alla skidåkare vill?
jag åker gärna i en anläggning med vinsdnurror.. hellre det en en anläggning utan snö!

Jeppenator, du argumenterar grymt bra! riktigt tankeställare.


Det du säkert menar är kolkraftverk och inte kärnkraft
Kärnkraft är inte dåligt för miljön på något sett då man slutförvarar alla dåliga uran issotoper långt ner i urberget dä de senare försvinner (förvandlas) pga av delningstiden så tar detta många år. Det ända som kan vara farligt är om det blir härdsmälta¤(tror det heter så) och giftiga uran issotoper läcker ut.

Detta har dock bara hänt en och en halv gång i världshistorien: Chenobyl (sovjet)katastrofen är den första och en reaktor i petersburg (Usa) där man lyckades stoppa reaktionen efter att man släppt ut små mängder farliga ämnen.

That's all from the proffesor /Oscar

 

[luddelarsson]

Vindsnurror är bra... i alla fall bättre än gröna vintrar.

 

[R-R]

tänk såhär då:

varför inte?
det är ju bra för miljön? mycket bättre än alla kärnkraftverk som vi använder idag?
och vad betyder det för miljön om vi får 1101 vindsnurror? jo kanske längre vinter, och är de inte de alla skidåkare vill?
jag åker gärna i en anläggning med vinsdnurror.. hellre det en en anläggning utan snö!

kärnkraft är ju egentligen rätt så bra. Bara man förvarar avfallet bra så är det ju supermiljövänligt.... eller?

 

[BennO]

Väldigt annorlunda tråd här på freeride!!

Jag jobbar med vindkraft.

Som tidigare nämnts har kol/kärnkraftverken viss responstid innan de kan öka sin effekt.
De fyller alltså ett bas utbud.
Vind och vattenkraft är reglerbara. behövs det mer energi...ja då släpper dom på mer vatten. vinden blåser ju när den blåser. den enda energin som går att spara är vattnets rörelse/läges energi. om man då sparar vatten i dammarna genom att köra vindkraften så då blir det bra regleringar. regleringarna behövs för att kunna hantera att halva sveriges befolkning vrir på kaffekokaren på morgonen eller vrider på spisen i middags tid.

När man placerar ut vindkraftverk projekteras platsen noga. man mäter ofta årsmedelvind för att se till så att platsen är lönsam.
Det blåser bra nere på skåneslätten tro mig. Men det blåser bättre i fjällen. Och JA det blåser bäst till havs...men priset för att sätta upp dom där ute är betydligt högre. sen finns det vissa tekniska problem med att sätta upp som där, max 40mdjup, bra botten etc

Och vad gäller arbete.
Om det ska upp 1101 verk...vilket är en underdrift (beror dock på vad som räknas som fjäll i allas ögon). på 30 verk går det 2 personer för servicen. det e minst 36 pers.
Sen alla dessa "2000" lastbilar, nån jäkel ska ju köra dom.
Det ska byggas fundament för att inte verken ska tippa omkull = betong företag (ofta lokalt).
Sen ska ju dom stackars arbetarna äta. nån liten fjällrestaurang t.ex.
Osså blir det ju bra vägar upp mot fjällen, så att alla även människor med lågskor och rullstol kan njuta av fjällen.

Sen ska dom ju ha tag på uranet nånstans oxå... jo vart?? jo på samma ställe http://www.op.se/parser.php?level1=159&level2=707&id=880606
o det är mnst lika många som klagar på detta.

Vill ni hellre ha ett kärnkraftverk i eran närhet
Jag är för all energi, för all energi behövs.
så lägg energin på annat än att bråka om energin.

 

[OstMats]

avillberg, kan hända att det är ganska mycket oanvänd mark i fjällen.

OK om dom sätter dom på berg där man inte ser från skidanläggning.

det är väl bättre att man sätter dom vid skidanläggningarna, där det redan är en massa hus och liftstolpar och jävelskap!

 

[pasen]

Väldigt annorlunda tråd här på freeride!!

Jag jobbar med vindkraft.

Som tidigare nämnts har kol/kärnkraftverken viss responstid innan de kan öka sin effekt.
De fyller alltså ett bas utbud.
Vind och vattenkraft är reglerbara. behövs det mer energi...ja då släpper dom på mer vatten. vinden blåser ju när den blåser. den enda energin som går att spara är vattnets rörelse/läges energi. om man då sparar vatten i dammarna genom att köra vindkraften så då blir det bra regleringar. regleringarna behövs för att kunna hantera att halva sveriges befolkning vrir på kaffekokaren på morgonen eller vrider på spisen i middags tid.

När man placerar ut vindkraftverk projekteras platsen noga. man mäter ofta årsmedelvind för att se till så att platsen är lönsam.
Det blåser bra nere på skåneslätten tro mig. Men det blåser bättre i fjällen. Och JA det blåser bäst till havs...men priset för att sätta upp dom där ute är betydligt högre. sen finns det vissa tekniska problem med att sätta upp som där, max 40mdjup, bra botten etc

Och vad gäller arbete.
Om det ska upp 1101 verk...vilket är en underdrift (beror dock på vad som räknas som fjäll i allas ögon). på 30 verk går det 2 personer för servicen. det e minst 36 pers.
Sen alla dessa "2000" lastbilar, nån jäkel ska ju köra dom.
Det ska byggas fundament för att inte verken ska tippa omkull = betong företag (ofta lokalt).
Sen ska ju dom stackars arbetarna äta. nån liten fjällrestaurang t.ex.
Osså blir det ju bra vägar upp mot fjällen, så att alla även människor med lågskor och rullstol kan njuta av fjällen.

Sen ska dom ju ha tag på uranet nånstans oxå... jo vart?? jo på samma ställe http://www.op.se/parser.php?level1=159&level2=707&id=880606
o det är mnst lika många som klagar på detta.

Vill ni hellre ha ett kärnkraftverk i eran närhet
Jag är för all energi, för all energi behövs.
så lägg energin på annat än att bråka om energin.

Jag skulle vilja se vart uppgifterna om att det produceras lika mkt koldioxid vid kol som kärnkraft om man räknar in hela processen...

 

[BennO]

Jag skulle vilja se vart uppgifterna om att det produceras lika mkt koldioxid vid kol som kärnkraft om man räknar in hela processen...

Eh men så är det ju inte. kärnkraft har ju nästan bara restprodukten kärnavfall.

Sen är El nätet i sverige för klent för att kunna leverera den kommande energin från "norrland" till resten av sverige där den behövs. så elnätet måste oxå byggas ut.

 

[pasen]

Jag skulle vilja se vart uppgifterna om att det produceras lika mkt koldioxid vid kol som kärnkraft om man räknar in hela processen...

Eh men så är det ju inte. kärnkraft har ju nästan bara restprodukten kärnavfall.

Sen är El nätet i sverige för klent för att kunna leverera den kommande energin från "norrland" till resten av sverige där den behövs. så elnätet måste oxå byggas ut.

Tänkte bara på artikeln du länkade in, hon verkar ha rätt skev uppfattning...

"– Kärnkraften är överhuvudtaget inget alternativ för att möta klimathotet med. För det första tar det mellan 20 och 30 år att bygga ett kärnkraftverk och för det andra producerar kärnkraften lika mycket koldioxid som kolkraften, om man räknar med hela processen, från provborrning till slutförvaring, påstår Aino Blomqvist."

"Överhuvudtaget är kärnkraftshanteringen ekonomiskt väldigt dålig. Den klarar sig inte utan offentligt stöd" Gör någon annan energikälla det?

"– Dessutom är det så att två tredjedelar av den energi som produceras försvinner i spillvärme ..." Vilken energikälla har en bättre verkningsgrad?

"I nästa led måsta uranet förädlas och det kan bara ske i kärnvapenländerna. Dit transporteras uranet och här uppstår alltså en del av de koldioxidutsläpp hon pratar om.
– Kärnkraft och kärnvapen är intimt sammankopplade. Man skulle aldrig ha råd att bryta uran om inte en del gick till kärnvapen." Låter också rätt otroligt...

Jag är långt ifrån någon expert och jag kan säkert ha fel men den där artikeln verkar inte ha någon grund för sin fakta, bara en massa löst snack från en gammal kärring,...

 

[BennO]

HAHA ja du har helt rätt på alla...hennes argument e hel skumma...
finns förövrigt ett sprojlans nytt kärnkraftverk i finnland som e så effektivt att det kan suga ur lite mer energi ur kärnavfall från äldre/vanliga kärnkraftverk.

 

[pasen]

HAHA ja du har helt rätt på alla...hennes argument e hel skumma...
finns förövrigt ett sprojlans nytt kärnkraftverk i finnland som e så effektivt att det kan suga ur lite mer energi ur kärnavfall från äldre/vanliga kärnkraftverk.

Haha, ja Aino för bakläxa.
Själv tror jag på kärnkraft vilket är den enda realistiska energikällan med minst möjliga utsläpp som skadar miljön om man väger upp med vad man får ut.
Varför har kärnkraftverk så svårt att hantera toppar i energinätet? Borde väl gå och hantera dem på ett minst lika bra sätt som t.ex. vattenkraft?

 

[BennO]

Det tar för lång tid att värma upp vattnet i kärnkraftverken...

 

[Victors]

Argument kärnkraft!
*ett kärnkrafft tar fram mer energi en alla dessa vindkraft tillsammans.
*ett kärnkrafft är inte miljöovänligt på nått sätt.
*folk får arbete.

argument vindkrafft!
*vindkrafften är nog det oeffektivaste som finns.
*det är dyrt som sjutton
*inga arbeten.
*om man ska montera 1101 vindkrafft i fjällen fatta då hur många lastbilar som måste åka och lämna alla dom delarna ja de blir la minst 2000 lastbilar. kanske de dubbla, där kan vi snacka om mindre snö i fjällen?

hahaha, vafan... tänkte du igenom nått av det du skrev?
Inte miljöovänligt? Kan vi lagra kärnavfallet i ditt garage då?
Folk får arbete? Jag tror att det behövs några gubbar och gummor för att se till att 1101 vindkraftverk snurrar på som de ska.
Dyrt som sjutton? Har du några siffror på hur mycket billigare det är att bygga ett kärnkraftverk?
2000 lastbilar? Säg att vi bygger ett kärnkraftverk uppe i norr istället då, allt det kommer att byggas av material direkt från orten eller?

Jeffa: Va? Jag borde nog ha styckesuppdelat mitt inlägg bättre, jag är ju för utbyggnad av vindkraften. Framgick inte det?

Westcoastsurfer gjorde det igen... *ironi*.

jag tror inte att dom kommer placera ut dessa vindkraftverk i åreområdet eller liknande, snarare långt åt helvete där bara eremiterna håller till.

 

[Gaass]

Argument kärnkraft!
*ett kärnkrafft tar fram mer energi en alla dessa vindkraft tillsammans.
*ett kärnkrafft är inte miljöovänligt på nått sätt.
*folk får arbete.

argument vindkrafft!
*vindkrafften är nog det oeffektivaste som finns.
*det är dyrt som sjutton
*inga arbeten.
*om man ska montera 1101 vindkrafft i fjällen fatta då hur många lastbilar som måste åka och lämna alla dom delarna ja de blir la minst 2000 lastbilar. kanske de dubbla, där kan vi snacka om mindre snö i fjällen?

hahaha, vafan... tänkte du igenom nått av det du skrev?
Inte miljöovänligt? Kan vi lagra kärnavfallet i ditt garage då?
Folk får arbete? Jag tror att det behövs några gubbar och gummor för att se till att 1101 vindkraftverk snurrar på som de ska.
Dyrt som sjutton? Har du några siffror på hur mycket billigare det är att bygga ett kärnkraftverk?
2000 lastbilar? Säg att vi bygger ett kärnkraftverk uppe i norr istället då, allt det kommer att byggas av material direkt från orten eller?

Jeffa: Va? Jag borde nog ha styckesuppdelat mitt inlägg bättre, jag är ju för utbyggnad av vindkraften. Framgick inte det?

Det är varken eller men sker det en säkerhetsolycka som har inträffat ett antal ggr är det inte bra för miljön.

 

[pasen]

Argument kärnkraft!
*ett kärnkrafft tar fram mer energi en alla dessa vindkraft tillsammans.
*ett kärnkrafft är inte miljöovänligt på nått sätt.
*folk får arbete.

argument vindkrafft!
*vindkrafften är nog det oeffektivaste som finns.
*det är dyrt som sjutton
*inga arbeten.
*om man ska montera 1101 vindkrafft i fjällen fatta då hur många lastbilar som måste åka och lämna alla dom delarna ja de blir la minst 2000 lastbilar. kanske de dubbla, där kan vi snacka om mindre snö i fjällen?

hahaha, vafan... tänkte du igenom nått av det du skrev?
Inte miljöovänligt? Kan vi lagra kärnavfallet i ditt garage då?
Folk får arbete? Jag tror att det behövs några gubbar och gummor för att se till att 1101 vindkraftverk snurrar på som de ska.
Dyrt som sjutton? Har du några siffror på hur mycket billigare det är att bygga ett kärnkraftverk?
2000 lastbilar? Säg att vi bygger ett kärnkraftverk uppe i norr istället då, allt det kommer att byggas av material direkt från orten eller?

Jeffa: Va? Jag borde nog ha styckesuppdelat mitt inlägg bättre, jag är ju för utbyggnad av vindkraften. Framgick inte det?

Det är varken eller men sker det en säkerhetsolycka som har inträffat ett antal ggr är det inte bra för miljön.

Det finns två kärnkraftverk som har orsakat skada för miljön i stor omsträkning, vid kärnkraftverket på "Three Mile Island" i USA (1979) samt Tjernobyl 1986... De som har inträffat i sverige har bara visat att deras säkerhetssystem fungerar som de skall...
Och om man ser på kwh/miljöpåverkan så tror jag att kärnkraften ligger i topp...

Eller är jag ute och cyklar?

 

[Gaass]

hahaha, vafan... tänkte du igenom nått av det du skrev?
Inte miljöovänligt? Kan vi lagra kärnavfallet i ditt garage då?
Folk får arbete? Jag tror att det behövs några gubbar och gummor för att se till att 1101 vindkraftverk snurrar på som de ska.
Dyrt som sjutton? Har du några siffror på hur mycket billigare det är att bygga ett kärnkraftverk?
2000 lastbilar? Säg att vi bygger ett kärnkraftverk uppe i norr istället då, allt det kommer att byggas av material direkt från orten eller?

Jeffa: Va? Jag borde nog ha styckesuppdelat mitt inlägg bättre, jag är ju för utbyggnad av vindkraften. Framgick inte det?

Det är varken eller men sker det en säkerhetsolycka som har inträffat ett antal ggr är det inte bra för miljön.

Det finns två kärnkraftverk som har orsakat skada för miljön i stor omsträkning, vid kärnkraftverket på "Three Mile Island" i USA (1979) samt Tjernobyl 1986... De som har inträffat i sverige har bara visat att deras säkerhetssystem fungerar som de skall...
Och om man ser på kwh/miljöpåverkan så tror jag att kärnkraften ligger i topp...

Eller är jag ute och cyklar?

Det första ser ut att stämma men det andra är jag tyvärr osäker på, någon som vet?

 

[pasen]

Det är varken eller men sker det en säkerhetsolycka som har inträffat ett antal ggr är det inte bra för miljön.

Det finns två kärnkraftverk som har orsakat skada för miljön i stor omsträkning, vid kärnkraftverket på "Three Mile Island" i USA (1979) samt Tjernobyl 1986... De som har inträffat i sverige har bara visat att deras säkerhetssystem fungerar som de skall...
Och om man ser på kwh/miljöpåverkan så tror jag att kärnkraften ligger i topp...

Eller är jag ute och cyklar?

Det första ser ut att stämma men det andra är jag tyvärr osäker på, någon som vet?

Kan iofs vara svårt att mäta då de är rätt många faktorer som spelar in på resultatet...

 

[mackep]

Jag tycker vindsnurror är harmoniska

 

[Henck]

Åker hellre i en anläggning med vindsnurror än i en som är kontaminerad med radioaktiv strålning.

 

[MoggeW]

Det finns två kärnkraftverk som har orsakat skada för miljön i stor omsträkning, vid kärnkraftverket på "Three Mile Island" i USA (1979) samt Tjernobyl 1986... De som har inträffat i sverige har bara visat att deras säkerhetssystem fungerar som de skall...
Och om man ser på kwh/miljöpåverkan så tror jag att kärnkraften ligger i topp...

Eller är jag ute och cyklar?

TMI olyckan orsakade ingen förödelse för tredje person utan reaktorinneslutningen höll allting inne precis som den skulle.

Det femte verket i Finland är långt ifrån klart, men provdrift bör kunna ske inom något år sen har man förstudier på ett sjätte verk, och det tar inga 20-30 år att bygga som nån galen tant hade uttalat i en länkad artikel. Snarare 5-7år vilket får anses normalt.

Sakerna som hänt i Sverige är bara att klassa som händelser enligt den internationella INES-skalan.