[Artikel] De 10 största fallhöjderna i Sveriges skidorter

[Redaktionen]

Söker du långa och och stora fallhöjder i svenska fjällen så är detta listan för dig. Vi rankar topp 10 bland Sveriges skidorter när det kommer till höjdskillnad.

Läs hela artikeln:

De 10 största fallhöjderna i Sveriges skidorter

Söker du långa och och stora fallhöjder i svenska fjällen så är detta listan för dig. Vi rankar topp 10 bland Sveriges skidorter när det kommer till höjdskillnad.

www.freeride.se

 

[erik_lagg]

Intressant! Jag har varit på åtta av de tio svenska orterna men bara en av tio norska (Trysil). Dags att skärpa sig.

 

[bjornsone]

Intressant! Jag har varit på åtta av de tio svenska orterna men bara en av tio norska (Trysil). Dags att skärpa sig.

Vilken uppskattade du mest?

 

[erik_lagg]

Vilken uppskattade du mest?

Svårt att säga. Lofsdalen och Blåsjön har jag missat, och i Kittelfjäll var det dåligt med snö den gången jag var där. Om det är bra med snö är alla dessa bra. Nuolja är kanske bäst för offpist men också lavinfarligast, mest väderberoende och har sämst lift. Kan tänka mig att åka till alla igen utom Åre på högsäsong.

 

[bjornsone]

Svårt att säga. Lofsdalen och Blåsjön har jag missat, och i Kittelfjäll var det dåligt med snö den gången jag var där. Om det är bra med snö är alla dessa bra. Nuolja är kanske bäst för offpist men också lavinfarligast, mest väderberoende och har sämst lift. Kan tänka mig att åka till alla igen utom Åre på högsäsong.

Haha, offpist och lavinfara hör ju typiskt ihop, ungefär som åre och högsäsong

 

[AndersWingqvist]

Norefjell blir man ju ändå nyfiken på, nån som varit där? Bu eller bä?

 

[STORPOTATEN]

Stopp och belägg, hur blir det 596 meter i Bydalen? Har väl alltid legat på, i runda slängar, 420 meter?

 

[steglund]

Mja, Bydalens 596 meter är definitivt fel. Det kanske är höjdskillnaden upp till högsta toppen, men liftburet blir det precis som @STORPOTATEN skriver bara drygt 400 meter. Strandas 805 meter är jag också tveksam till. Det är svårt att hitta några säkra uppgifter, men utifrån liftarnas höjdangivelser på pistkartan ser den liftburna fallhöjden ut att vara ca 650 meter. Max 700.
Annars är det bara att ödmjukt erkänna - Norge utklassar oss, även om fallhöjden inte alltid är ihållande och utan transportsträckor. Tyvärr har jag bara besökt Trysil på den norska sidan och där var överlag alltför platt. Lite fler Norge-besök ligger definitivt på min bucket list. Stranda. Myrkdalen, Röldal... Och Narvik kan jag ta i ett paket tillsammans med Abisko. Då har jag besök tillräckligt många skidorter för att utse min favorit i Skandinavien. Just nu leder Kittelfjäll. Fallhöjden är inte allt.

 

[zingo11]

Norefjäll duger en weekend,personligen tyckte jag att det var för många transportsträckor. Ang att Trysil är för platt vet jag inte om jag håller med, ta T10 upp kör 30 eller 75 ner (eller i mellan) till Högegga. Go fart garanteras, tror det är det bästa pistat om man vill stå på. Hafjell är riktigt bra.

 

[johan]

Stopp och belägg, hur blir det 596 meter i Bydalen? Har väl alltid legat på, i runda slängar, 420 meter?

Tack! Det var tyvärr ett fel som smugit sig in, nu är det ändrat i skidsortsdatabasen. Det är fallhöjden som liftarna tar oss till som vi ska ha med.

 

[johan]

Strandas 805 meter är jag också tveksam till. Det är svårt att hitta några säkra uppgifter, men utifrån liftarnas höjdangivelser på pistkartan ser den liftburna fallhöjden ut att vara ca 650 meter. Max 700.

Är det någon som vet fallhöjden för Stranda? Konstigt att de inte skriver ut officiella siffror?

 

[zingo11]

Stranda Skisenter Skianlegg | Skiheiser | Skiføre | Skiinfo.no

Alt du trenger å vite om Stranda Skisenter med dagens snørapport, åpne skiheiser og nedfarter. - Skiinfo.no

www.skiinfo.no

Vet inte om den nya gondolen ställer till det 1230-430 m, men har inte sett någon officell fallhöjd.

 

[steglund]

Vet inte om den nya gondolen ställer till det 1230-430 m, men har inte sett någon officell fallhöjd.

1230 meter är toppen på Roaldshorn, ovanför den högsta liften och det går inte någon lift ända upp. Gondolen Roaldsheisa har en angiven fallhöjd på 618 meter. Ankarliften högst upp har en fallhöjd på 360 meter, men på pistkartan ser det ut som att det bara är en liten del som ligger ovanför gondolens toppstation. Jag har mailat Stranda om frågan. Får se om och vad de svarar.

 

[MarkusO]

Ett hedersomnämnande bör tilldelas Branäs här, vars berg har 415m fallhöjd.
Kanske tom platsar på listan efter rättningar som nämnts ovan.

 

[zingo11]

Ta inte illa upp, men Branäs förtjänar inte det.Utan dom små skidbackar i Sverige med fallhöjd mindre än 250 meter. Eldsjälar och frivilliga som håller backarna igång, besök dom då och då för att hjälpa till, folk får åka skidor utan att det kostar en förmögenhet. Dom skall ha ett hedersomnämnande.

 

[johan]

Ett hedersomnämnande bör tilldelas Branäs här, vars berg har 415m fallhöjd.
Kanske tom platsar på listan efter rättningar som nämnts ovan.

Idag la jag till Branäs på topplistan och de hamnar på en delad plats med Klövsjö-Storhogna.

 

[MarkusO]

Ta inte illa upp, men Branäs förtjänar inte det.Utan dom små skidbackar i Sverige med fallhöjd mindre än 250 meter. Eldsjälar och frivilliga som håller backarna igång, besök dom då och då för att hjälpa till, folk får åka skidor utan att det kostar en förmögenhet. Dom skall ha ett hedersomnämnande.

Fallhöjden är stor. Det var mitt enda kriterie.

 

[steglund]

Jag kan tycka att minst lika intressant som fallhöjden i sig är i hur stor utsträckning lutningen är kontinuerligt anständig (minst mörkblå lutning). Hemavan t ex har ett lååååångt avsnitt som är nästan platt och därför blir det ganska ointressant att den totala fallhöjden är 675 meter. Åres 890 meter har mer eller mindre god lutning hela vägen, vilket ger en unik ställning i Sverige. Lofsdalen och Bydalsfjällen har bara blågröna backar i den nedre halvan av systemen (även om vissa backar av någon anledning har graderats som röda), vilket minskar värdet av deras fallhöjder. Björkliden, Abisko, Björnrike, Kittelfjäll och Klövsjö lutar väl på skapligt större delen av fallhöjden. Blåsjön och Branäs har jag inte riktigt koll på.
I Norge kan Norefjells fallhöjd halveras för att få den intressanta delen och i Hemsedal och Oppdal får vi ta bort de översta 100-200 meterna. Annars tror jag att de norska orterna på listan lutar på rätt jämnt - inklusive Trysil, måste jag erkänna. Högegga-området är helt OK och likaså Skihytta, men resten är hopplöst platt. De röda backarna hade varit blåa i Åre.
En rejäl lift på Ryfjället någon mil sydost om Tärnaby hade varit något! Där finns det både lutning och fallhöjd, tror jag.

 

[Samanti]

Fallhöjden är stor. Det var mitt enda kriterie.

Zingo11: Blåsjöns fjällanläggning är eldsjälar och frivilliga som håller backarna igång

 

[ALPINBUTIK]

Björnrikes är fel. Där är 478 meter i ett åk vid Grizzlyliften

 

[johan]

Björnrikes är fel. Där är 478 meter i ett åk vid Grizzlyliften

Tack! Men den officiella siffran jag nu hittade var 468 meter? så nu är skidortsguiden och artikel uppdaterad.

 

[steglund]

Jag har mailat Stranda och frågat om deras fallhöjd. Får se om och vad de svarar.

Tyvärr har jag inte fått något svar från Stranda. Vi får fortsätta leva i tveksamhet.

 

[Ivo]

Mja, Bydalens 596 meter är definitivt fel. Det kanske är höjdskillnaden upp till högsta toppen, men liftburet blir det precis som @STORPOTATEN skriver bara drygt 400 meter. Strandas 805 meter är jag också tveksam till. Det är svårt att hitta några säkra uppgifter, men utifrån liftarnas höjdangivelser på pistkartan ser den liftburna fallhöjden ut att vara ca 650 meter. Max 700.
Annars är det bara att ödmjukt erkänna - Norge utklassar oss, även om fallhöjden inte alltid är ihållande och utan transportsträckor. Tyvärr har jag bara besökt Trysil på den norska sidan och där var överlag alltför platt. Lite fler Norge-besök ligger definitivt på min bucket list. Stranda. Myrkdalen, Röldal... Och Narvik kan jag ta i ett paket tillsammans med Abisko. Då har jag besök tillräckligt många skidorter för att utse min favorit i Skandinavien. Just nu leder Kittelfjäll. Fallhöjden är inte allt.

Jag har åkt fina åk från toppen av stranda ända ner till stan/byn. Det blir över 1000m fallhöjd (men då måste man lifta upp till skidliftarna om det inte är dagens sista åk

 

[steglund]

Jag har åkt fina åk från toppen av stranda ända ner till stan/byn. Det blir över 1000m fallhöjd (men då måste man lifta upp till skidliftarna om det inte är dagens sista åk

Mja, Stranda har säkert mycket att bjuda på. I artikeln var det liftburen fallhöjd det gällde och då är jag fortfarande tveksam till de angivna 805 meterna. Max 700, vilket i och för sig inte är så illa det heller.

 

[KarinLager]

Apropå Åre... det är ju aldrig öppet högst upp. Så man får väl halvera fallhöjden... och alla gånger VM8:an står Blir det pjäxpromenad...

 

[farsan56]

Apropå Åre... det är ju aldrig öppet högst upp. Så man får väl halvera fallhöjden... och alla gånger VM8:an står Blir det pjäxpromenad...

Finns undantag, 15:e November 2019 öppningsdagen

 

[fredw]

Jag kan tycka att minst lika intressant som fallhöjden i sig är i hur stor utsträckning lutningen är kontinuerligt anständig (minst mörkblå lutning). Hemavan t ex har ett lååååångt avsnitt som är nästan platt och därför blir det ganska ointressant att den totala fallhöjden är 675 meter. Åres 890 meter har mer eller mindre god lutning hela vägen, vilket ger en unik ställning i Sverige. Lofsdalen och Bydalsfjällen har bara blågröna backar i den nedre halvan av systemen (även om vissa backar av någon anledning har graderats som röda), vilket minskar värdet av deras fallhöjder. Björkliden, Abisko, Björnrike, Kittelfjäll och Klövsjö lutar väl på skapligt större delen av fallhöjden. Blåsjön och Branäs har jag inte riktigt koll på.
I Norge kan Norefjells fallhöjd halveras för att få den intressanta delen och i Hemsedal och Oppdal får vi ta bort de översta 100-200 meterna. Annars tror jag att de norska orterna på listan lutar på rätt jämnt - inklusive Trysil, måste jag erkänna. Högegga-området är helt OK och likaså Skihytta, men resten är hopplöst platt. De röda backarna hade varit blåa i Åre.
En rejäl lift på Ryfjället någon mil sydost om Tärnaby hade varit något! Där finns det både lutning och fallhöjd, tror jag.

Högegga i Trysil hör till mina favoritpister norr om Tyrolen...

 

[KarinLager]

Funderar på hur msn mäter högsta fallhöjd... är definitionen att man ska kunna ta hela fallhöjden i ett åk? Undrar även över skidorter med två Eller fler tydliga toppar, tex Vemdalsskalet, nån dom vet vilken sv topparna som är högst? Lägsta punkten är väl tätt lika, eller? I andra orter kan det ju finnas flera dalar, tex nivåskillnad mellan torgen i Stöten... Bara lite funderingar...

 

[Kungpulan]

Man mäter fallhöjd på högsta samt lägsta liftburna punkt i systemet (speciellt om området består av flera olika dalar). Därför kan vissa orter stoltsera med högre fallhöjd trots att det den maximalt liftburna fallhöjd-differensen är lägre för ett givet åk än den totala fallhöjden.

Ibland kan det kanske vara missvisande, men i det stora hela tycker jag att måttet "fallhöjd" ger en bra fingervisning. Själv knarkar jag appen Fatmap och jämför med pistkartor för att få en bild om ett tilltänkt resmål.

 

[steglund]

Funderar på hur msn mäter högsta fallhöjd... är definitionen att man ska kunna ta hela fallhöjden i ett åk?

Just i Norden tror jag att det alltid är möjligt att ta sig från högsta till lägsta punkten i ett åk. Jag kan inte komma på någon ort där det inte är möjligt. I Alperna kan det däremot vara en annan sak. Där kan skillnaden mellan högsta och lägsta punkt vara rätt missvisande som mått på hur stor fallhöjd det går att få på ett åk.

 

[steglund]

Högegga i Trysil hör till mina favoritpister norr om Tyrolen...

Högegga är också i princip det enda området som är intressant i Trysil. Resten är hopplöst platt. De röda pisterna skulle klassats som blåa överallt utom i Bydalen.
Anser jag.

 

[Kungpulan]

Högegga är också i princip det enda området som är intressant i Trysil. Resten är hopplöst platt. De röda pisterna skulle klassats som blåa överallt utom i Bydalen.
Anser jag.

Skarvar inte de flesta orter med sina graderingar för att det ska se bra ut på en pistkarta? I alperna kan jag tycka att man graderar lite för snällt ibland och i norden kan det vara lite mycket önsketänkade om lutningen Beror såklart på ort, men i marknadsföringssyfte så ska det finnas "något för alla" känns det som.

 

[pd]

Skarvar inte de flesta orter med sina graderingar för att det ska se bra ut på en pistkarta?

Ibland känns det definitivt så. Har dock förstått att det också skiljer en del på hur lång sammanhängande lutning det krävs för att ett brant parti skall räknas. Skall en två kilometer lång backe med i övrigt blå lutning räknas som svart bara för att det är en 50 meters brant? De flesta här säger säkert nej, medan en nybörjare definitivt skulle kunna tycka det.

 

[Kungpulan]

Ibland känns det definitivt så. Har dock förstått att det också skiljer en del på hur lång sammanhängande lutning det krävs för att ett brant parti skall räknas. Skall en två kilometer lång backe med i övrigt blå lutning räknas som svart bara för att det är en 50 meters brant? De flesta här säger säkert nej, medan en nybörjare definitivt skulle kunna tycka det.

Ja det är ju knivigt hur man drar gränsen. Och om jag inte minns fel har ju alperna högre gränsvärden än andra. Men är inte också pistens övriga egenskaper som vägs in? T.ex att den är väldigt smal osv. Dels för att avskräcka nybörjare som "bara åker gröna/blåa". Men det tillhör ju också skidåkartugget om huruvida en pist skulle graderas annorlunda i skidort Y än skidort x

Pistkartan ser jag som en fingervisning om vilken utmaning som väntar, men till största del för att orientera mig.