[Artikel] "Här landar inga flygplan" Tänndalen startar reklamkrig

Redaktionen

Aktiv medlem


Lilla svenska skidorten Tänndalen bjuder upp till dans för giganten Skistar. Igår sparkade man igång en kampanj med budskapet "Här landar inga flygplan". 

Läs hela artikeln:
 

MrRedster

Medlem
Och Funäsfjällen vill nog inte ha några flygplan på Hedlanda heller va? Och Örndalen blev inte av pga av örnar. Det är ingen jävel som bryr som om miljön. Det handlar om pengar. Det har det alltid gjort, och kommer alltid göra när man bedriver ett vinstdrivande företag. När företaget finns på börsen så minskar inte det.

Men det kanske kan lösas med ett örnresarvat, och att vi bygger fler batterier till bilar, flyg, och pistmaskiner, vips är allt löst. För driva allt detta, startas fler kolkraftverk, men även ett nytt företag i Funäsdalen, som kan på ett miljövänligt sätt, destruera, och återvinna alla batterier. Cirkeln är sluten.
 

massa_lagg

Ny medlem
Att Skistar kämpar för att få en flygplats är det mest kortsiktiga arbete någonsin.
Det är ett så ledsamt skeende att det är svårt att sätta ord på.
Jag hoppa att folk börjar älska Tänndalen mer än någonsin.
För övrigt är skidåkningen sämst i fjällvärlden.
Dock förstår jag att människor har trevligt där uppe.
Jag tycker genuint illa om Skistar.
 

MrRedster

Medlem
Att Skistar kämpar för att få en flygplats är det mest kortsiktiga arbete någonsin.
Det är ett så ledsamt skeende att det är svårt att sätta ord på.
Jag hoppa att folk börjar älska Tänndalen mer än någonsin.
För övrigt är skidåkningen sämst i fjällvärlden.
Dock förstår jag att människor har trevligt där uppe.
Jag tycker genuint illa om Skistar.
Då skulle nog Ullna-backen vara en lösning för dig. Blir du hungrig, bränn lite sopor och grilla en hederlig Greta-wurst. Mums. Det gäller att miljökompensera:)
 

KaitsuH

Aktiv medlem
Ja ja men, flygresandet skall dubblas inom nästa 10 år i världen. Om vi alla Svenssons, Finländare och Norrmän skall sluta flyga, så kanske flygresandet skall bara öka 99,5% inom nästa 10 år.
 
Senast ändrad:

MrRedster

Medlem
Ja ja men, flygresandet skall dubblas inom nästa 10 år i världen. Om vi alla Svenssons, Finländare och Norrmän skall sluta flyga, så kanske flygresandet skall bara öka 99,5% inom nästa 10 år.
Jag är mer inne på allas lika värde. Varför inte en eurocopter ec på var mans gård. Alla ska ha rätt till heliski. Glöm elcyckel, nu tycker jag vi stösslar pengar på helicoptrar en stund, tänk hur mycket fina filmer som skulle läggas upp här. Dubbeltänk är det nya :)

En Greta med bröd tack.
 

Christiam

Medlem
Jag är mer inne på allas lika värde. Varför inte en eurocopter ec på var mans gård. Alla ska ha rätt till heliski. Glöm elcyckel, nu tycker jag vi stösslar pengar på helicoptrar en stund, tänk hur mycket fina filmer som skulle läggas upp här. Dubbeltänk är det nya :)

En Greta med bröd tack.
Varför försöker du göra dig lustig över ett barn? Oavsett vad du anser om klimatets framtid och människans påverkan på klimatet så är det jävligt töntigt och lågt att göra sig lustig över ett barn. Ett barn med diagnos.
 

Seppuccu

Medlem
Fint initiativ av Tänndalen. Synd bara att det är så helvetes svårt att ta sig till Tänndalen om man vill åka någon annan tidsperiod än söndag-söndag att man som skåning är mer eller mindre tvungen att ta bilen upp - vilket egentligen är nästan lika illa som flyget.

Ja ja men, flygresandet skall dubblas inom nästa 10 år i världen. Om vi alla Svenssons, Finländare och Norrmän skall sluta flyga, så kanske flygresandet skall bara öka 99,5% inom nästa 10 år.
Det där kallas för tummelitenattityden.
Men det kanske kan lösas med ett örnresarvat, och att vi bygger fler batterier till bilar, flyg, och pistmaskiner, vips är allt löst. För driva allt detta, startas fler kolkraftverk, men även ett nytt företag i Funäsdalen, som kan på ett miljövänligt sätt, destruera, och återvinna alla batterier. Cirkeln är sluten.
Sen är det ju tyvärr så att MrRedster, sin dryghet till trots, har en poäng. Flyget står idag för ca 2% av mänsklighetens totala koldioxidutsläpp (eller 12% av transportsektorn, där vägtransporter står för 74%) och en oproportionerlig del av debatten, som sällan är helt logisk, handlar om flyg när det i själva verket är inom andra områden som de största utsläppen sker. Ja, vi vill såklart förbättra situationen på alla fronter, men merparten av krutet kanske ska läggas någon annanstans.
 
Senast ändrad:

Heddious

Aktiv medlem
Att debatten handlar så mycket om flyg beror väl på att det är en av de delarna där det är allra lättast (för oss priviligerade "lever som om vi hade fyra jordklot"-västerlänningar) att göra skillnad i vardagen. Jag kan inte göra ett skvatt åt utsläppen från exempelvis stålindustrin i Sverige eller kolkraftverken i Tyskland i mitt dagliga liv, men jag kan ge fan i att sätta mig i ett flygplan, ge fan i att köpa saker jag inte verkligen behöver, ge fan i att äta saker som skeppats från andra sidan jordklotet (förutom choklad, förlåt), och ge fan i att rösta på partier som inte prioriterar klimatarbetet. Sen att det är oproportionerligt håller jag absolut med om, men all möjlighet till förändring ser jag som positiv.

TL;DR – Heja Tänndalen! :)
 

erik_lagg

Aktiv medlem
Kollade dessa källor:
Först ser det ut som att svensk livsstil är bättre än många andra länders och att koldioxidutsläppen har minskat. Men då räknar man inte med svenskars flyg utomlands eller konsumtion av saker som produceras utomlands. Då ser man att vi inte är något vidare bra (fortfarande har då utsläppen minskat något vilket är bra men nivån är hög). Så @Seppuccu är internationellt flyg medräknat i dina siffror?
I vilket fall som helst flyger svenskar 5 ggr mer än världsmedelgenomsnittet och vi släpper ut ungefär lika mycket från flygande som från personbilstrafik:
Så om den 'svenska' livsstilen som den ser ut nu sprider sig i världen har vi stora bekymmer (den är förstås inte svensk utan den som finns i rika länder). Eftersom levnadsnivån stiger i världen och befolkningen ökar under viss tid framåt kommer koldioxidutsläppen öka mycket om vi inte gör något åt det. Som @Heddious skriver kan man påverka sina egna koldioxidutsläpp men det krävs också en massa andra lösningar. Men om man är tokig i skidåkning kommer man ju orsaka koldioxidutsläpp - så är det ju - men man kan ju hålla igen på flygresor och konsumtion och äta mindre kött.
 

termons

Aktiv medlem
Men om man är tokig i skidåkning kommer man ju orsaka koldioxidutsläpp - så är det ju - men man kan ju hålla igen på flygresor och konsumtion och äta mindre kött.
Enligt den logiken behöver en ju inte få klimatångest om man är tokig i kött,flygresor och skidåkningen om man tex väljer att inte skaffa barn. Kan ju också hända att man äger en hel del skog och låter den stå så får man sovet på natten trots att man käkar kött i ett stort hus och tar helikoptern nu som då då man skall ut på äventyr.

Nää stanna hemma(i en liten lägenhet) och käka grönsaker om ni inte vill ha ångest.
 

Seppuccu

Medlem
@erik_lagg siffrorna jag nämnt är för globala utsläpp, så de räknar med, eh, globala utsläpp. Har tidigare googlat fram olika källor och de pekar på ungefär samma siffror.

Men ja, vi svenskar flyger långt mer än det globala genomsnittet - och flyget är på kraftig tillväxt; man räknar väl med en sjudubbling av flygtrafiken globalt fram till 2040 eller något i den stilen om jag inte missminner mig.

Jag har satt flygstopp på mig själv i år - ibland svajar beslutsamheten men så råkar jag på diskussioner som denna och då återfår jag den :) - och jag har i princip helt skurit bort nötkött, dragit ner på mjölkprodukter, äter mer vegetariskt, väljer lokalproducerat när jag kan, säljer vidare eller skänker bort allt jag inte behöver, köper inte ny utrustning eller nya kläder hela jävla tiden...

Ett av problemen är att om "alla" skulle göra likadant så går världsekonomin åt skogen (åtminstone ett tag, tills den hittat en ny form) eftersom den bygger på ständig tillväxt, vilket förklarar A) varför utsläppen fortsätter öka, och B) varför många känner sig så hotade av hela diskussionen. RÖR INTE MIN LIVSSTIL!!!

Lösningarna ligger snarare i ett paradigmskifte. En energisektor som bygger på förnyelsebara energikällor och under överskådlig framtid tyvärr även kärnkraft som behövs för att balansera elnäten; en transportsektor som ditchat fossilbränslen i alla dess former; ändrade konsumtions- och kostvanor; och framför allt s.k. steady-state economics. Med mera.

För att komma dit behöver dock nyckelpersoner få pengarna att börja jobba för det, eftersom "pengar trumfar allt", som Jan Bolmeson på RikaTillsammans-bloggen så fint forumulerade det. Bill Gates har sagt att de som vill förändra världen ska strunta i att försöka få investerare att dumpa fossilbränsleaktier och istället fokusera på "disruptive technologies". Jag tror att det ligger väldigt, väldigt mycket i det.

Spårade lite här, sorry... Min vana trogen att lämna pisten och nosa puder kanske. ;)
 

erik_lagg

Aktiv medlem
@seppucco intressant, och flygutsläppen var mindre globalt än jag trodde att de var - kanske bara är i nationell statistik som flyg (och andra utsläpp utomlands) underskattas rejält.
@termons, vet inte riktigt var vill du komma. Jag tycker att man ska tänka över sina koldioxidutsläpp och försöka minska dem (vem man än är, var man än bor eller hur mycket skog man råkar äga).
 

HakanBarman

Medlem
Enligt länken ovan till ekonomifakta så har Sverige idag mindre utsläpp än 1990 och har under samma tidsperiod ökat BNP med 80% så jag köper inte argumentet att världsekonomin måste gå åt skogen. Sen att omställningen går alldeles för långsamt är källa för :eek:
 

Seppuccu

Medlem
@Seppuccu intressant, och flygutsläppen var mindre globalt än jag trodde att de var - kanske bara är i nationell statistik som flyg (och andra utsläpp utomlands) underskattas rejält.
Ja, jag fick en rejäl chock av det och sedan kom en hel del följdfrågor. Förra året gjorde jag nämligen en ganska noggrann analys av min personliga koldioxidförbrukning där jag hamnade på ca 7 ton/år, vilket är bättre än genomsnittssvensken men ändå illa nog. Men flyget stod för ca 50% av mina utsläpp (globetrotter, ingen bil, boende lägenhet med fjärrvärme) - så hur kunde flyget endast stå för 2% ev de globala utsläppen? Svaret är att man endast räknar den personliga konsumtionen och inte den som genereras av företag och regeringar. Men ekonomin är ju en mänsklig företeelse, för satan - bakom varje företag, stat och organisation som på något bidrar till ekonomin står ju människor! BNP räknas per capita, så varför gör inte utsläppen det? Hur stort är en västerlännings fotavtryck egentligen, om man fördelar utsläpp enligt samma princip som BNP? Svaret på det vill nog inte så många höra. Det egna ansvaret blir för tungt, och klimatångesten för svår.

Enligt länken ovan till ekonomifakta så har Sverige idag mindre utsläpp än 1990 och har under samma tidsperiod ökat BNP med 80% så jag köper inte argumentet att världsekonomin måste gå åt skogen. Sen att omställningen går alldeles för långsamt är källa för :eek:
Mindre nationella utsläpp...
 

termons

Aktiv medlem
Skidåkning som hobby med resande, allehanda prylar, liftar, konstsnö etc. är inte bra för naturen. Bara för att du tycker att det är roligt skall du väl inte hålla på och understödja sånt om du värnar om klimatet.
Men kanske om man kompenserar tillräckligt i andra saker kan man fortsätta med det man tycker om..? Bäst är ändå om man stannar hemma och käkar grönsaker. och inte skaffar barn. 😀Vet inte om det blev något klarare.
 

Liftricke

Medlem
det är väll ingen som säger att du ska sitta hemma och äta grönsaker, men lite dumt att främja flyget när man kan åka tåg och andra kolletiv sätt i sverige, och tror ju inte att så många från spanien england kommer flyga till sälen när det är närmre till alperna eller dom spanska bergen å kan man inte åka tåg eller buss (bil)från sthlm malmö göteborg så tycker ja man kan stanna hemma
 

erik_lagg

Aktiv medlem
@termons känns som att denna debatt är en repris från en annan tråd. Men vad tusan. Man behöver ju inte vara värsta miljöboven för att man åker mycket skidor. Man kan undvika helikopterflygning och långflygningar, eller göra det väldigt sällan. Man behöver inte flyga till alperna över en helg. Man kan undvika att köpa nya saker för ofta. Man kan undvika andra resor, ta tåg istället för flyg mm. Och det som kanske provocerar mest - äta mindre kött.
 

bliparne

Medlem
Det är väl bra att Skistar driver på utvecklingen med flygplan? Flyga elplan till sälen/trysil från Stockholm på en timma eller två borde ju vara ultimat för alla. Vi behöver fler mindre flygplatser.
 

Liftricke

Medlem
Skulle ju va jätte bra om vi hade EL plan men just nu har vi ju inte det (som vi dödliga kan resa med)så känns rent av puckat och bygga en flygplats! När man är beroende av snö snacka om att leva för stunden!!!!
 

Christiam

Medlem
Det är väl bra att Skistar driver på utvecklingen med flygplan? Flyga elplan till sälen/trysil från Stockholm på en timma eller två borde ju vara ultimat för alla. Vi behöver fler mindre flygplatser.
Wow! Fränt sätt att tänka på. Äntligen kan jag köpa En Ford F150 och gasa som faan med motivering att jag skyndar på utvecklingen av elbilar genom att stå på tomgång halva dagen.
snälla förklara mer om hur skistar bidrar till utveckling av elflygplan.
 
Senast ändrad:

Senaste inläggen

Freeride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer
Topp