[Artikel] "Sälens nya flygplats är ett hån mot framtida vintrar"

Redaktionen

Aktiv medlem


Att bygga en flygplats i Sälen är en satsning som tydligt symboliserar den kortsiktighet och trångsynthet som ligger bakom klimatförändringarna och andra hållbarhetsutmaningar, menar debattörerna.

Läs hela artikeln:
 

224moh

Medlem
Förespråkare av vindkraft borde ha ett hemma på gården... Det är alltid någon annan stackare som får skiten.

Infrastruktur för laddning av elbilar borde finansieras tillstörsta del av biltillverkarna och elbolagen (dvs dom som har intresse för det) . Elbilar är idag för människor med pengar, att köpa sig något med begränsad räckvidd vill väl ingen göra.

När kommer förslag för ett barn/familj?

Vad jobbar dessa människor med?

Hälsningar från en tråkig realist
 
Senast ändrad:

Vattendroppe

Moderator
Forumvärd
Förespråkare av vindkraft borde ha ett hemma på gården...
Infrastruktur för laddning av elbilar borde finansieras tillstörsta del av biltillverkarna och elbolagen. Elbilar är idag för människor med pengar, att köpa sig något med begränsad räckvidd vill väl ingen göra.

Vad jobbar dessa människor med?
Vad förespråkar du som alternativ, och skulle du vilja ha ett av dem hemma på gården? Och många förespråkare för vindkraft skulle gärna ha en liten snurra hemma på tomten om det var lagligt.

Vad jobbar du med?
 

mtossberg

Medlem
Förespråkare av vindkraft borde ha ett hemma på gården... Det är alltid någon annan stackare som får skiten.

Infrastruktur för laddning av elbilar borde finansieras tillstörsta del av biltillverkarna och elbolagen (dvs dom som har intresse för det) . Elbilar är idag för människor med pengar, att köpa sig något med begränsad räckvidd vill väl ingen göra.

När kommer förslag för ett barn/familj?

Vad jobbar dessa människor med?

Hälsningar från en tråkig realist
Just i debattaren ovan föreslår vi bland annat bättre lösningar med buss och tåg. Funkar kanon för en barnfamilj. Likaså laddinfrastrukturen som blir nödvändig när allt större del av fordonsflottan elektrifieras och priserna på elbilar successivt blir mer humana (finns ju alternativ på marknaden redan idag).

Lite halvt off topic men tänkvärt när vi pratat om barn i förhållande till klimatfrågan: https://www.sydsvenskan.se/2019-12-21/vi-vill-unna-barnen-allt-men-galler-det-ocksa-en-framtid?utm_source=fb&utm_term=da48d098-cb00-582c-8f38-0e0ef82d4471&utm_medium=list-bottom&utm_campaign=ushares&fbclid=IwAR1VXqjBF9wgh-IuljH33nqWB1xwhPoK05J6O7q17qXbdTu-efMsPyEIb9Q

Vad vi som skrivit texten jobbar med är väl föga relevant, men är du nyfiken är det säkert bara en googling bort. Den här texten har vi skrivit i egenskap av snöälskare, vintersportare och klimatengagerade.

/ Maja, POW
 

224moh

Medlem
Om det är ren lobbyverksamhet som bedrivs är väl alltid intressant...
Förespråkar vattenkraft, Undra hur många sportfiskare man får på sig nu.

Rena elbilar med rimligt räckvidd till ett rimligt pris finns inte idag...
 

gurrra

Medlem
Om det är ren lobbyverksamhet som bedrivs är väl alltid intressant...
Förespråkar vattenkraft, Undra hur många sportfiskare man får på sig nu.

Rena elbilar med rimligt räckvidd till ett rimligt pris finns inte idag...
Stirra dig inte blind på inköpskostnaden för en elbil. Det är mycket intressantare och mer rättvisande att räkna ut månadskostnaden. Många skeptiker tror tyvärr att elbilen är dyrare bara för att inköpspriset ofta ligger rätt mycket högre än en fossilbil.

Jag föreslår att du kollar denna video som jämför månadskostnaden mellan en Volvo S60 (en av Sveriges populäraste bilar atm) och en Tesla Model 3. Bara som exempel på hur mycket pengar man kan spara genom att köra elbil.

Swedish: Volvo S60 och Tesla Model 3. Vad kostar de per månad?
 

224moh

Medlem
Stirra dig inte blind på inköpskostnaden för en elbil. Det är mycket intressantare och mer rättvisande att räkna ut månadskostnaden. Många skeptiker tror tyvärr att elbilen är dyrare bara för att inköpspriset ofta ligger rätt mycket högre än en fossilbil.

Jag föreslår att du kollar denna video som jämför månadskostnaden mellan en Volvo S60 (en av Sveriges populäraste bilar atm) och en Tesla Model 3. Bara som exempel på hur mycket pengar man kan spara genom att köra elbil.

Swedish: Volvo S60 och Tesla Model 3. Vad kostar de per månad?
Räckvidd på vintern är det största problemet för min del och möjligheter att ladda längs vägen.
Alla har inte råd med nya bilar.

Tycker man måste se till helheten mer inte bara rikta in sig på flyget som det största problemet. Finns mycket annat man skulle lägga energi på, exempelvis köttindustrin och klädindustrin.
Tycker det skrivs lite om klädindustrins påverkan på klimatet.
 
Senast ändrad:

mtossberg

Medlem
Räckvidd på vintern är det största problemet för min del och möjligheter att ladda längs vägen.
Alla har inte råd med nya bilar.

Tycker man måste se till helheten mer inte bara rikta in sig på flyget som det största problemet. Finns mycket annat man skulle lägga energi på, exempelvis köttindustrin och klädindustrin.
Tycker det skrivs lite om klädindustrins påverkan på klimatet.
Inom POW brukar vi prata om våra 7 klimatvägvisare; ät grönare, res smartare, lev enklare, spendera smartare, lär dig mer, tala högre och bli politisk. Så vi adresserar även klädindustrin och köttätande som du nämner, men när det kommer till transporter till skidorter så är flyg det vi behöver prata om (och dra ner på). Och för oss känns det väldigt naturligt att vi uttalar oss om just flyg när man inviger en flygplats i Sälenfjällen, där det innan seklets slut prognostiseras vara snöbrist. Men absolut - vi ska försöka säkerställa att vi hörs lika mycket i de andra debatterna också! / Maja, POW
 

Karlstad

Ny medlem
Att det finns så mycket pengar till att anlägga en helt ny flygplats tycker jag är äckligt. Visar på hur mycket det endast är kortsiktiga vinster inom det privata som räknas.

Då det kommer till elektrifieringen av fordonsflottan, så kan jag verkligen inte förstå varför politikerna och majoriteten av befolkningen är så insöade på batteridrift. Bränslecellstekniken som använder vätgas som bränsle för att generera elektricitet och endast avger vatten som avfall har varit välutvecklad i 20 år. Att tillverka resurskrävande batterier som belastar elnätet är ungefär lika modernt som kolkraftverk.

Till slut undrar jag om några i POW är med på Freeride World Tour eller andra tävlingar/evenemang som kräver flygresor kors och tvärs över klotet och hur man resonerar kring det.
 
  • Gilla
Reactions: RWD

mtossberg

Medlem
Är ju förstås litet intressant att veta vad man jobbar med om man är orolig för miljön och vill göra sitt bästa. Viktigare är ändå om man väljer att skaffa egna barn eller inte. Finns ju endel på kommande inom närmaste år som man säkert får ta hand om man vill.
Att det finns så mycket pengar till att anlägga en helt ny flygplats tycker jag är äckligt. Visar på hur mycket det endast är kortsiktiga vinster inom det privata som räknas.

Då det kommer till elektrifieringen av fordonsflottan, så kan jag verkligen inte förstå varför politikerna och majoriteten av befolkningen är så insöade på batteridrift. Bränslecellstekniken som använder vätgas som bränsle för att generera elektricitet och endast avger vatten som avfall har varit välutvecklad i 20 år. Att tillverka resurskrävande batterier som belastar elnätet är ungefär lika modernt som kolkraftverk.

Till slut undrar jag om några i POW är med på Freeride World Tour eller andra tävlingar/evenemang som kräver flygresor kors och tvärs över klotet och hur man resonerar kring det.
POW i Sverige och mig veterligen inte heller några andra länder är med på FWT eller liknande. Möjligt att man är på plats vid event som sker inom ens verksamhetsområde (vi var t ex på plats på VM i Åre förra vintern) och pratar klimat, POW och snö med besökare, branschfolk på plats etc. / Maja, POW
 
Finns det fler negativa saker än färre skiddagar? För det ser vi hända överallt och tycker det är synd om folk blir så negativt inställda till något som ingen skidort kan styra över.
 

mtossberg

Medlem
Finns det fler negativa saker än färre skiddagar? För det ser vi hända överallt och tycker det är synd om folk blir så negativt inställda till något som ingen skidort kan styra över.
Klart att det gör! Stigande havsnivåer, svält, torka, extremväder, brist på färskvatten, massutdöende bland växter och djur... listan på negativa effekter kan göras lång, men ofta är det svårt för oss att ta till oss eftersom vi inte ser dessa i vårt relativa välstånd. Det är något som händer någon annan långt bort. Men kortare vintrar, smältande snö och glaciärer som går i bitar i våra fjäll är en väldigt tydlig indikator som många av vintersportare kan se med egna ögon - och därmed börja agera för klimatet. / Maja, POW
 
Klart att det gör! Stigande havsnivåer, svält, torka, extremväder, brist på färskvatten, massutdöende bland växter och djur... listan på negativa effekter kan göras lång, men ofta är det svårt för oss att ta till oss eftersom vi inte ser dessa i vårt relativa välstånd. Det är något som händer någon annan långt bort. Men kortare vintrar, smältande snö och glaciärer som går i bitar i våra fjäll är en väldigt tydlig indikator som många av vintersportare kan se med egna ögon - och därmed börja agera för klimatet. / Maja, POW
Såklart. Svårt med sådana diskussioner för man kan alltid dra in något nytt. Men tittar vi bara på flygplatsen och vad den ger för oss i Sverige. Tycker jag det verkar rimligt, några kliv i snöläggningen och kortare restid kan verkligen ge Sälen ett lyft. Förhoppningsvis bibehålla en attraktiv status i framtiden och ge alternativ till familjer och ett mer sammankopplat samhälle med resten av Sverige med fler möjligheter.
 

rabbit

Aktiv medlem
Såklart. Svårt med sådana diskussioner för man kan alltid dra in något nytt. Men tittar vi bara på flygplatsen och vad den ger för oss i Sverige. Tycker jag det verkar rimligt, några kliv i snöläggningen och kortare restid kan verkligen ge Sälen ett lyft. Förhoppningsvis bibehålla en attraktiv status i framtiden och ge alternativ till familjer och ett mer sammankopplat samhälle med resten av Sverige med fler möjligheter.
Det är precis denna typ av argumentation som gjort att inget någonsin gjorts för klimatet.
Världen har vetat sedan minst 1985 att "vi måste agera nu!" och överallt har folk fortsatt med liknande motiveringar.
Det är alltid andra som skall ändra sig.
" - Alla andra på vägen kör antingen för långsamt eller för fort. Det är bara jag som kör i rätt hastighet."
"- det är ändå inte lönt att sop-sortera för ingen annan gör det ju"
" - alla kör ju för fort så då gör jag det också. man måste ju hålla trafikrytmen..."
" -det verkar rimligt för sälen/montreal/adelaide/hong-kong att bygga ut flygtrafiken..."

Fantastiskt barnsliga ursäkter som används för att fortsätta med idiotiska beteenden.
För att slippa ändra sig av rent egoistiska bekvämlighets-skäl.
suck.
 

jakeplisken

Medlem
Finns det fler negativa saker än färre skiddagar? För det ser vi hända överallt och tycker det är synd om folk blir så negativt inställda till något som ingen skidort kan styra över.
Självklart kan inte Sälen skidort själv stoppa klimatförändringarna, men då dom för sin industri är beroende av vintrar är det helt irrationellt att jobba i motsatt riktning genom att bygga en flygplats. Vill man öka tillgängligheten tycker jag det är utmärkt att satsa på utbyggda busslinjer/tågnät istället :)
 
Det är precis denna typ av argumentation som gjort att inget någonsin gjorts för klimatet.
Världen har vetat sedan minst 1985 att "vi måste agera nu!" och överallt har folk fortsatt med liknande motiveringar.
Det är alltid andra som skall ändra sig.
" - Alla andra på vägen kör antingen för långsamt eller för fort. Det är bara jag som kör i rätt hastighet."
"- det är ändå inte lönt att sop-sortera för ingen annan gör det ju"
" - alla kör ju för fort så då gör jag det också. man måste ju hålla trafikrytmen..."
" -det verkar rimligt för sälen/montreal/adelaide/hong-kong att bygga ut flygtrafiken..."

Fantastiskt barnsliga ursäkter som används för att fortsätta med idiotiska beteenden.
För att slippa ändra sig av rent egoistiska bekvämlighets-skäl.
suck.
Tycker vi borde kunna diskutera enskilda fall? Har aldrig påstått att det är andra som ska ändra sig?

Det finns väl en diskussion om utveckling för Sverige och Sälen också? Det handlar inte bara om klimatet. Även om det är en viktig faktor men helheten är inte bara klimatet. Enligt mig iaf.
 
Självklart kan inte Sälen skidort själv stoppa klimatförändringarna, men då dom för sin industri är beroende av vintrar är det helt irrationellt att jobba i motsatt riktning genom att bygga en flygplats. Vill man öka tillgängligheten tycker jag det är utmärkt att satsa på utbyggda busslinjer/tågnät istället :)
Det finns många olika saker att satsa på. Men ta tex hur betydelsefull flygplatsen i Östersund är för Åre så tycker jag ändå det känns naturligt.

Ingen pratar om att Ösd har nästan 10? Avgångar per dag
 

Heddious

Aktiv medlem
Det finns många olika saker att satsa på. Men ta tex hur betydelsefull flygplatsen i Östersund är för Åre så tycker jag ändå det känns naturligt.

Ingen pratar om att Ösd har nästan 10? Avgångar per dag
Men hur många av flygresenärerna till Östersund åker faktiskt vidare till Åre/andra fjäll i området? Finns det siffror på det? Det är ju en tillräckligt stor stad för att ha underlag för flygresenärer även utan diverse skidorter några timmar bort med buss tänker jag..
 

Marboh

Medlem
Det kan ju finnas fler aspekter att ta hänsyn till.
Flyg idag är dåligt ur miljösynpunkt, ja. Men det intressant är väl det absoluta utsläppet. Så om någon väljer en kortare flygresa till sälen än till ex. alperna, så är det ju ändå en vinst i absoluta tal.

Något annat som kan vara värt att fundera över är ju frågan vad som händer mer flyg på sikt. Det händer en del med biobränslen. Sen finns det en hel del initiativ gällande el.
Problemet är inte flyg som färdsätt i sig, utan vilken teknologi som nyttjas idag.
 
Då det kommer till elektrifieringen av fordonsflottan, så kan jag verkligen inte förstå varför politikerna och majoriteten av befolkningen är så insöade på batteridrift. Bränslecellstekniken som använder vätgas som bränsle för att generera elektricitet och endast avger vatten som avfall har varit välutvecklad i 20 år. Att tillverka resurskrävande batterier som belastar elnätet är ungefär lika modernt som kolkraftverk.
Batterier är inte helt perfekta, men bränslecellstekniken har stora nackdelar också!
Bland annat är det väldigt dyrt att bygga upp infrastrukturen för tankning med helt nya tankstationer över hela landet. Att anlägga en snabbladdare kostar bara en bråkdel av kostnaden för en vätgasmack då infrastrukturen (elnätet) redan finns utbyggt överallt!

Sedan är tyvärr verkningsgraden för att driva bilar med bränsleceller väldigt dålig jämfört med att driva bilar med batterier! Totalt behövs det ungefär tre gånger så mycket energi för att köra samma sträcka med en vätgasbil som med en batterielbil!

 

mtossberg

Medlem
Det kan ju finnas fler aspekter att ta hänsyn till.
Flyg idag är dåligt ur miljösynpunkt, ja. Men det intressant är väl det absoluta utsläppet. Så om någon väljer en kortare flygresa till sälen än till ex. alperna, så är det ju ändå en vinst i absoluta tal.

Något annat som kan vara värt att fundera över är ju frågan vad som händer mer flyg på sikt. Det händer en del med biobränslen. Sen finns det en hel del initiativ gällande el.
Problemet är inte flyg som färdsätt i sig, utan vilken teknologi som nyttjas idag.
Men till just Sälen behöver vi inte flyga - det finns andra transportsätt som enkelt hade kunnat göras mer attraktiva med lite investeringar. Biobränslet ska räcka till mycket och är inte heller problemfritt - finns bättre (svårunvikligare) utsläpp än nöjesresor med flyg som vi behöver denna begränsade resurs till.
 

mtossberg

Medlem
Tycker vi borde kunna diskutera enskilda fall? Har aldrig påstått att det är andra som ska ändra sig?

Det finns väl en diskussion om utveckling för Sverige och Sälen också? Det handlar inte bara om klimatet. Även om det är en viktig faktor men helheten är inte bara klimatet. Enligt mig iaf.
I diskussionen Sverige/Sälen vs klimatet tycker jag personligen att ekonomisk utveckling i Sverige bör underordna sig klimatkrisen. Vi har gottat oss och utvecklat i decennier på klimatets bekostnad. Sälen och Sverige kommer klara sig utmärkt utan en flygplats - på lång sikt troligtvis bättre eftersom besöksunderlaget lär svikta när snön successivt försvinner pga vår livsstil med inrikesflyg till Sälen osv.

Vi behöver ekonomisk utveckling för ökad välfärd - men inte på bekostnad av klimatet och andra länders överlevnad (havsnivåhöjningar, torka etc). Den ekonomiska utvecklingen behöver nu främst ske i länder där grundläggande välfärd ännu inte är på plats, där svält, spädbarnsdödlighet, ingen/för kort tillgång till skola etc fortf härjar.

Och titta på kalkylerna från flygplatsbygget, så är de knappast täta... speciellt inte om man inkluderat externa samhällskostnader (så som miljö och klimatpåverkan).
 
Men hur många av flygresenärerna till Östersund åker faktiskt vidare till Åre/andra fjäll i området? Finns det siffror på det? Det är ju en tillräckligt stor stad för att ha underlag för flygresenärer även utan diverse skidorter några timmar bort med buss tänker jag..
Mycket bra poäng! Det finns nog ingen statistik. Oavsett så behöver många av Årebo flygplatsen. Varför skulle man inte ge de som bor nära Sälen samma möjligheter?
 

Christiam

Aktiv medlem
Läste att Sälen/flygbolag satsar på turister från England och Danmark. Smart drag då behövs inte speciellt mycket snö, räcker med shootsbrickor och dålig musik....
Att Sälenfjällen inte längre är ett fjäll borde vara en tydlig fingervisning för att klimatet förändras. Men vad vet jag.
Tur det finns annat än skistar...
 

Martin-J

Medlem
Att förespråka HVO kanske kan ge oss någon extra snödag men det förstör otroligt mycket på andra platser 365 dagar om året. Fundera lite på det när ni äter en pepparkaka.

GOD JUL
 
Men till just Sälen behöver vi inte flyga - det finns andra transportsätt som enkelt hade kunnat göras mer attraktiva med lite investeringar. Biobränslet ska räcka till mycket och är inte heller problemfritt - finns bättre (svårunvikligare) utsläpp än nöjesresor med flyg som vi behöver denna begränsade resurs till.
Vem säger det? Det är ju din personliga åsikt. Varför kan det inte vara en flygplats och göra andra investeringar så man ger människor alternativ?
 

Martin-J

Medlem
@zingo11
Ja, det var palmolja jag syftade på. Jag anser att palmolja och PFAD är skit oavsett om den är miljömärkt eller man anser att det är en restprodukt.
 
I diskussionen Sverige/Sälen vs klimatet tycker jag personligen att ekonomisk utveckling i Sverige bör underordna sig klimatkrisen. Vi har gottat oss och utvecklat i decennier på klimatets bekostnad. Sälen och Sverige kommer klara sig utmärkt utan en flygplats - på lång sikt troligtvis bättre eftersom besöksunderlaget lär svikta när snön successivt försvinner pga vår livsstil med inrikesflyg till Sälen osv.

Vi behöver ekonomisk utveckling för ökad välfärd - men inte på bekostnad av klimatet och andra länders överlevnad (havsnivåhöjningar, torka etc). Den ekonomiska utvecklingen behöver nu främst ske i länder där grundläggande välfärd ännu inte är på plats, där svält, spädbarnsdödlighet, ingen/för kort tillgång till skola etc fortf härjar.

Och titta på kalkylerna från flygplatsbygget, så är de knappast täta... speciellt inte om man inkluderat externa samhällskostnader (så som miljö och klimatpåverkan).
Det är ju ditt val att tycka flygplatsen beror på ekonomiska skäl. Nu sätter jag människorna först och att man kan ge möjligheter.

Förändringen måste ju ske på världsnivå med lagar. Hade vi tagit bort Sverige hade inget hänt ändå utan hårdare lagar. Sälen blir ju offer och flygplatsen är ju en hjälpande hand att behålla en relativt attraktiv status.

Självklart mycket synd att grundläggande välfärd inte finns överallt. Men måste vi ha in det i diskussionen också?
 

mtossberg

Medlem
Vem säger det? Det är ju din personliga åsikt. Varför kan det inte vara en flygplats och göra andra investeringar så man ger människor alternativ?
Den samlade forskningen som tydligt visar att vi behöver transporter som inte drivs av fossila bränslen, om vi ska kunna bromsa den globala uppvärmningen? Ur en klimatsynpunkt så är det förkastligt att bygga en ny flygplats. Min poäng var att vi kanske inte verkligen BEHÖVER en flygplats i Sälen, precis som att vi inte verkligen BEHÖVER 50 julklappar, en ny bil när den gamla bara har två år på nacken, tre utomlandssemestrar med flyg per år, nytt skidställ vartannat år etc etc etc. Det är klart att vi kan vilja ha det och tycka det är nice, men är det rimligt med tanke på vad vi vet om klimatet idag? Är det rimligt att våra politiker med ena handen säger att vi ska följa vår del av parisavtalet och har netto-nollutsläpp, och med andra handen investerar i fossila transportslag med tung miljöpåverkan?
 

mtossberg

Medlem
Det är ju ditt val att tycka flygplatsen beror på ekonomiska skäl. Nu sätter jag människorna först och att man kan ge möjligheter.

Förändringen måste ju ske på världsnivå med lagar. Hade vi tagit bort Sverige hade inget hänt ändå utan hårdare lagar. Sälen blir ju offer och flygplatsen är ju en hjälpande hand att behålla en relativt attraktiv status.

Självklart mycket synd att grundläggande välfärd inte finns överallt. Men måste vi ha in det i diskussionen också?
Men alltså, hade Sälen gått under och haft noll intäkter/utveckling om flygplatsen aldrig hade byggts? Är Sälen ”ett offer”? Möjligtvis när det inte längre finns stabila vintrar att sko sig på, och då är det ju synd att vara med och driva på den utvecklingen.

Vår skillnad i resonemang tror jag grundar sig i att du ser till befolkningen som kan nyttja/tjäna på/njuta av flygplatsen i Sälen, jag vill inkludera mänskligheten i stort (framtida generationer och människor på andra platser) i resonemanget eftersom de är de som får betala priset. Så ”att sätta människan först” kan falla ut lite olika beroende på vilka människor vi pratar om.

Klimatfrågan är en rättvisefråga, det går inte att komma ifrån. Det är också en global fråga med globala konsekvenser - precis som du nämner behöver vi globala åtgärder (lagar och andra styrmedel). Men med det misslyckade COP25 färskt i minnet så känns det ganska långt bort och då kanske vi kan göra vad vi kan, i länder där vi kan så länge (såklart parallellt med att driva på i EU, handelsavtal, globala förhandlingar etc). Vi kan inte bara sitta och vänta på att någon annan ska lösa problemet, alla åtgärder behövs och de behövs nu. Det är min personliga åsikt med grund i vad klimatforskningen kan tala om för oss.
 

Agge_JA

Medlem
Detta säger vi baserat på evidensbaserad forskning; flyg har ett stort klimatavtryck, vi har en klimatkris, en ny flygplats ger mer flyg vilket försämrar möjligheterna till att klara 1.5 el 2 gradersmålet. Här finns inga nyanser eller åsikter, det är så forskningen beskriver verkligheten.



Sen kan man diskutera detaljer och whataboutism hela julhelgen, eller så kan vi alla ta tillfället i akt och istället ge oss ut i backen och göra det vi älskar.
 
Den samlade forskningen som tydligt visar att vi behöver transporter som inte drivs av fossila bränslen, om vi ska kunna bromsa den globala uppvärmningen? Ur en klimatsynpunkt så är det förkastligt att bygga en ny flygplats. Min poäng var att vi kanske inte verkligen BEHÖVER en flygplats i Sälen, precis som att vi inte verkligen BEHÖVER 50 julklappar, en ny bil när den gamla bara har två år på nacken, tre utomlandssemestrar med flyg per år, nytt skidställ vartannat år etc etc etc. Det är klart att vi kan vilja ha det och tycka det är nice, men är det rimligt med tanke på vad vi vet om klimatet idag? Är det rimligt att våra politiker med ena handen säger att vi ska följa vår del av parisavtalet och har netto-nollutsläpp, och med andra handen investerar i fossila transportslag med tung miljöpåverkan?
Ja jag förstår. Men på nått sätt i min värld har vi(Sverige) råd med detta. Vi som värld har absolut inte råd med något, det håller jag med om. Och jag vill inte sätta Sverige = Värld. Vi är först och främst Sverige och våra föräldrar har kämpat hårt för att ge oss detta samhälle vi får ta del av. Nej, jag säger inte att vi inte ska bry oss. Vi ska sträva att göra det bästa vi kan för våra förutsättningar men det behöver inte betyda 0 flygplatser.
 
Men alltså, hade Sälen gått under och haft noll intäkter/utveckling om flygplatsen aldrig hade byggts? Är Sälen ”ett offer”? Möjligtvis när det inte längre finns stabila vintrar att sko sig på, och då är det ju synd att vara med och driva på den utvecklingen.

Vår skillnad i resonemang tror jag grundar sig i att du ser till befolkningen som kan nyttja/tjäna på/njuta av flygplatsen i Sälen, jag vill inkludera mänskligheten i stort (framtida generationer och människor på andra platser) i resonemanget eftersom de är de som får betala priset. Så ”att sätta människan först” kan falla ut lite olika beroende på vilka människor vi pratar om.

Klimatfrågan är en rättvisefråga, det går inte att komma ifrån. Det är också en global fråga med globala konsekvenser - precis som du nämner behöver vi globala åtgärder (lagar och andra styrmedel). Men med det misslyckade COP25 färskt i minnet så känns det ganska långt bort och då kanske vi kan göra vad vi kan, i länder där vi kan så länge (såklart parallellt med att driva på i EU, handelsavtal, globala förhandlingar etc). Vi kan inte bara sitta och vänta på att någon annan ska lösa problemet, alla åtgärder behövs och de behövs nu. Det är min personliga åsikt med grund i vad klimatforskningen kan tala om för oss.
Nej såklart Sälen inte hade gått under. Men med sämre vintrar år efter år som "egentligen" beror mer på vad andra länder gör. Får Sälen ta konsekvenserna och då kan en flygplats och förhoppningsvis bättre snöläggning fortfarande locka skidfamiljer.

Det stämmer nog. Det blir ju en värderingsfråga. Den skadan Sverige får ta från världen och den skadan Sverige bidrar med till världen.
 

Snödjup

Advertisement
Freeride sparar data i cookies. Genom att använda våra tjänster godkänner du det. Läs mer
Topp