Rädda vintern död eller levande! (och andra motsägelsefulla budskap)

[Jibberisch]

Hejsan Skidvärlden!

Jag skulle vilja ta ett par minuter och förutsättningslöst resonera kring några frågor.
I all välmening och utan inbördes ordning:

Fråga 1a:
Hur ser POW på att deras ambassadörer flyger runt över hela världen för att ha det lite göttit?

Jag är genuint nyfiken på hur resonemanget går. (Utan ironi och sarkasm.)

Fråga 1b:
Hur ser POWs ambassadörer på att de flyger runt över hela världen för att ha det lite göttit?

Jag är genuint nyfiken på hur resonemanget går. (Utan ironi och sarkasm.)

Fråga 2:
Hur ser allehanda sponsrade skidåkare som påstår sig vara ”miljömedvetna” på att de lever på att bland annat främja diverse konsumtion? Somliga Instagramkonton ser ut som ett avsnitt av Ullared.

Om de som påstår sig vara sjukt oroliga för klimatet, inte bryr sig det minsta om att ändra sina vanor, behöver jag A. Inte vara orolig då? Och B. Inte anstränga mig alls för att ändra mina vanor? Eller C. All of the above?

Jag är genuint nyfiken på hur resonemanget går. (Utan ironi och sarkasm.)

Fråga 3:
Går det att jämföra inställningen med en generell politiker av valfri sort? En sådan som vill att vi gräsrötter ska leva som de lär, inte göra som de gör? Får då håller det liksom inte. Lite grann som de skidproffs som är väldigt vänster på valdagen och solidariska i sociala medier, men samtidigt har bankkonton utomlands dit sponsorpengar pekas och samtidigt inte betalar ett nickel i skatt på de överflödiga prylar som säljs ur bakluckan varje år?

Är det så att vi i det stora hela tjänar på att några få upplysta fortsätter skapa content och få följare och på så vis får en större plattform för att nå ut till flera med informationen? Enligt den gamla klassiska devisen – Ändamålet helgar medlen? Jag frågar då jag är osäker på hur jag ska tolka avvikelsen mellan teori och praktik som mina frågeställningar ovan ger upphov till. Finns en plan? En större vision jag inte ser?

Jag är genuint nyfiken på hur resonemanget går. (Utan ironi och sarkasm.)

Fråga 4a:
Hur ser POW och POWs ambassadörer och gemene sponsrad skidåkare med liknande relation mellan budskap och handling, på att ni riskerar att urholka förtroende för en av vår tids viktigaste frågor?

Jag är genuint nyfiken på hur resonemanget går. (Utan ironi och sarkasm.)

Fråga 4b:
Varför ska jag lyssna på budskap om att tagga ner på mina skidsemestrar, köp av utrustning eller skära ner på antalet potentiella skiddagar - skiddagar som numera är mycket begränsade jämfört med förr - för att t.ex. bränna 32h på åka tåg till en skidort? När många av de som framför budskapen verkar skita lite i dem? Ska jag tolka ovanstående som att det är OK för mig att flyga utan att vara orolig för våra vintrar?

Jag är genuint nyfiken på hur resonemanget går. (Utan ironi och sarkasm.)

Fråga 5a:
Exakt hur fungerar klimatkompensation? Vad bidrar den med i praktiken? Finns någon som kan reda ut detta begrepp? Jag har läst både bu och bä och allt däremellan om fenomenet. Om en flygresa till Asien riskerar att radera ut 6-8 månaders ”miljömedvetenhet” på hemmaplan i form av källsortering, kollektivtrafik och allt annat, hur mycket bidrar ett par hundra i klimatkompensation med då?

Jag är genuint nyfiken på hur resonemanget går. (Utan ironi och sarkasm.)

Fråga 5b:
Om flyga till skidåkning är/blir en fråga om att ha råd att klimatkompensera, skapar vi då inte en elitklass av skidåkare som har råd med detta? Ungefär – Sossarna får åka till Sälen och borgarbrackorna flyger till Verpan via Tokyo.

Jag är genuint nyfiken på hur resonemanget går. (Utan ironi och sarkasm.)

Övrigt:

- Det går bra att stänga av motorn, klättra ner från bulldozern och backa långsamt ut ur glashuset. (Glöm inte att källsortera nyckeln på vägen ut.)

- I övrigt vill jag framhäva att en trevlig ton och en sansad debatt utan personangrepp oftast är den bästa vägen att gå.

- Ps. Om du är en sponsrad skidåkare som inte proklamerar ett super-miljötänk eller dylikt samtidigt som du utövar din livsstil eller ditt yrkesliv – behöver du inte ta illa upp.

- Nehe, nu ska jag klippa bort plastplupparna på mjölkpaketen och ta elcykeln till återvinningsstationen, dra förbi affären med lite pantburkar så att jag har råd att med gott samvete klimatkompensera nästa Japan-resa.

Mot den moderna skidåkningen.

Tjingeling.

 

[lillishard]

Ett gäng mycket berättigade frågor.

+1

 

[Christiam]

Läste en intervju med Davenport (team åkare ) om just detta. Han gav inga direkt vettiga svar. Genom att resa runt har han möjlighet att informera om klimatet, klimatkompenserar, och utöver flygresorna så tänker han på att leva klimatsmart var svaren vad jag vill minnas.

Personligen så gör jag det som känns bäst för mig och vad som är rimligt.
Sen blir det ibland svårt när SJ inte släpper biljetter mer än en månad innan pga planering av banarbete.
Åka skidor gör jag i Sverige och Norge, räcker gott för mig.
Pow Sverige borde ha ett konto här kan jag tycka, får se om de svarar.
Ska se om jag lyckas hitta hela intervjun så du kan läsa den.

 

[Mangan81]

FN:s internationella klimatpanel (IPCC) anger att flygtrafiken idag svarar för omkring 2 procent av de globala utsläppen av koldioxid. Tillsammans med utsläppen av kväveoxider, vattenånga och effekter från kondensstrimmor, beräknas flyget svara för 3 procent av människans totala påverkan på klimatet.
Källa: Luftfartsverket

 

[Vattendroppe]

FN:s internationella klimatpanel (IPCC) anger att flygtrafiken idag svarar för omkring 2 procent av de globala utsläppen av koldioxid. Tillsammans med utsläppen av kväveoxider, vattenånga och effekter från kondensstrimmor, beräknas flyget svara för 3 procent av människans totala påverkan på klimatet.
Källa: Luftfartsverket

Vad är de där andra 97 pp?

 

[felix]

Fan vad krångligt inlägg, kunde du inte formulerat dig lite enklare?

Hur som helst är väl svaret att ingen egentligen bryr sig om klimatet på riktigt. Inte ens en personer som påstår sig göra det (som du Jibberisch). Vad det egentligen handlar om är att ni vill tillhöra en gemenskap, precis som t.ex. AFA är en gemenskap... sen kan ni tillsammans slåss mot ett påhittat hot, så mår ni lite bättre.

Det är lite som att vara veg... majoriteten kan inget om kost och vad som egentligen ger avtryck, men det är ju checkt att vara veg och därför trycker man i sig sin östrogenfyllda sojafärs och mår bra istället för att välja ett lokalproducerat djur.

 

[Bud66]

FN:s internationella klimatpanel (IPCC) anger att flygtrafiken idag svarar för omkring 2 procent av de globala utsläppen av koldioxid. Tillsammans med utsläppen av kväveoxider, vattenånga och effekter från kondensstrimmor, beräknas flyget svara för 3 procent av människans totala påverkan på klimatet.
Källa: Luftfartsverket

Vad är de där andra 97 pp?

Kolkraftverk kanske?

 

[Hawk100]

Mästaren är tillbaka!!
Och efter en (onödigt) lång tystnad är det som vanligt med en högst relevant betraktelse som sätter pekfingret direkt på sånt som förmodligen gnager hos många men ingen satt ord på.... Lysande!
Jag väntar spännt på svar från de utpekade och tänker i mitt stilla sinne att det är inte Stefan, Ulf, Jimmie eller Annie som ska styra vårt rike. Det är ju Jibberisch!!!!

 

[Vattendroppe]

FN:s internationella klimatpanel (IPCC) anger att flygtrafiken idag svarar för omkring 2 procent av de globala utsläppen av koldioxid. Tillsammans med utsläppen av kväveoxider, vattenånga och effekter från kondensstrimmor, beräknas flyget svara för 3 procent av människans totala påverkan på klimatet.
Källa: Luftfartsverket

Vad är de där andra 97 pp?

Kolkraftverk kanske?

Nej, nåt jävla kanske duger inte här! Fakta är vad vi vill ha! Tro det får man göra i kyrkan, annars kan det lika gärna vara Jesus som fiser ut de där resterande 97 pp!

 

[Mangan81]

Vad är de där andra 97 pp?

Kolkraftverk kanske?

Nej, nåt jävla kanske duger inte här! Fakta är vad vi vill ha! Tro det får man göra i kyrkan, annars kan det lika gärna vara Jesus som fiser ut de där resterande 97 pp!

Finns säkert någon rapport på det med och mitt inlägg kan kanske ses som onödigt. Även av mig kanske men debatten om att flyga eller ej är mer en debatt om moral än klimat. Jag är verkligen ingen klimatförnekare vill jag tillägga. Vi har ställt till det ordentligt för våra efterkommande och allt vi kan göra är bra. Vill man skippa att flyga så gör det alltid ger det något men man räddar inte världen.
I Sverige står industri, inrikestransporter (främst biltrafik) och jordbruk för nästan 80% av utsläppen enligt ekonomifakta.se. Sen om det är relevant att mäta per land är väl tveksamt.

 

[Skantz]

Gå på topptur så nära hemmet som möjligt, det är miljövänlig skidåkning. Skippa skidorterna som enbart konsumtionen åt fel håll. Ev åk i din lokala backe. Köp bara utr när din utr är helt slut, eller tillverka skidor av trädet utanför dörren.
Res tillsammans med skidkompisar till åkningen.
Några tips på vägen om än inte svar på dina frågor.

 

[Skantz]

FN:s internationella klimatpanel (IPCC) anger att flygtrafiken idag svarar för omkring 2 procent av de globala utsläppen av koldioxid. Tillsammans med utsläppen av kväveoxider, vattenånga och effekter från kondensstrimmor, beräknas flyget svara för 3 procent av människans totala påverkan på klimatet.
Källa: Luftfartsverket

Källan luftfartsverket känns ju inte oberoende.... Fraktbåtar som går på fulolja är någon procent också.

 

[Bud66]

Jodu, käre
@Vattendroppe
Helt rätt.
Kanske är lika med tror. Tror gör man i kyrkan. Och kyrkan har inget som helst med detta att göra.
I denna fråga krävs fakta. Riktig fakta.
Dock, eftersom jag inte är lika hård och cool som
@Jibberisch utan snarare en ganska konflikträdd liten tjock gubbe så vågar jag inte uttrycka mig på ett mer precist sätt än så. Med tanke på att jag hängt ihop med min fru i 28år så blir det så. #svårmespropp

 

[Mangan81]

FN:s internationella klimatpanel (IPCC) anger att flygtrafiken idag svarar för omkring 2 procent av de globala utsläppen av koldioxid. Tillsammans med utsläppen av kväveoxider, vattenånga och effekter från kondensstrimmor, beräknas flyget svara för 3 procent av människans totala påverkan på klimatet.
Källa: Luftfartsverket

Källan luftfartsverket känns ju inte oberoende.... Fraktbåtar som går på fulolja är någon procent också.

Källan för citatet är mycket riktigt Luftfartsverket men fakta kommer som du ser från IPCC. Som är en av aktörerna vars forskning ligger till grund för de klimatavtal som FN jobbar för. Så hyfsat oberoende är nog informationen. Jag menar inte att man inte ska anstränga sig. Dina tips är ju en mycket bra och något jag själv kan ta med mig. Nu skall jag sluta tjata om det här det hör ju faktiskt vare sig hit eller dit på ett skidforum. Kanske jag börjar bli en gnällgubbe ändå vars främsta hobby är att gubbrasa ack ve och fasa.
Önskar er alla en bra vinter i pister, på turer och i pudret.

 

[christopherlarsson]

Tyvärr måste du nog tagga lite folk som tillhör den grupp du söker en diskussion med. Jag hoppas verkligen att de kommer självmant att svara på dina frågor, men är rädd för att man måste tvinga fram diskussionen. Det känns fel att behöva "peka" på individer som att de ska ha svar, men diskussionen måste starta någonstans också!

Michelle Parker gav sig på ämnet i nedanstående klipp.

 

[Pillard]

Utan att kunna säga mer säkert än
@Bud66 så är jag, iaf i ett forum på nätet, lite mer konfliktglad så jag säger att det är kolkraften Kom igen
@Vattendroppe! Men rent krasst kan man ju utgå ifrån att kolkraften är en rätt rejäl bov. Framför allt så eftersom IPCC hävdar att vi kraftigt måste bygga ut kärnkraften för att klara målen.

Här tappar jag intresset av miljöfrågor för inte ens de som är mest högprofilerade i frågorna har nåt reellt intresse av att göra saker som är effektiva för miljön globalt (ja, globalt är ju förstås viktigast i en fråga som miljön). Utan det handlar mer om symbolpolitik och poserande. För här tycker jag att diskussionen börjar bli intressant. Om nu mitt största intresse är att åka skidor på platser som kräver att jag flyger (eller åker bil långt) så är ju "kostnaden" för mig i livskvalitet ganska hög. Då måste ju ändå den kostnaden vägas mot nyttan. Låt säga att jag slutar flyga och därmed kapar min livskvalitet ganska rejält men uppsidan är helt försumbar. Varför skulle jag göra det?

Här kan man läsa ungefär samma resonemang men av någon som har betydligt bättre koll... https://www.facebook.com/john.hassler.96/posts/10156705378274885

 

[erik_lagg]

Om jag köper ett fat med råolja tar bort locket och eldar upp det så kommer ju inte den globala miljön att påverkas alls. Det är förstås helt omöjligt att som enskild individ påverka klimatet. Däremot påverkar det ju mina individuella koldioxidutsläpp ganska rejält. På samma sätt är det ju med allt som jag gör som individ: prylkonsumtion, köttätande, flyg, andra transporter. Om man då som person varje år flyger flera gånger, äter massor med kött, kör motorbåt på sommaren, åker på bilsemester (i en SUV), så släpper man ut mycket koldioxid. För mig framstår det då som helt rimligt att tänka på sina utsläpp och försöka hålla nere dem - för det är en livsstil som är ohållbar ifall många gör på samma sätt. Det behöver ju inte betyda att man blir vegan och är klädd i vadmalskläder (vilket iofs inte är fel alls) men man kan ju hålla igen iaf.

Men jag tror också att man behöver politiska lösningar - det är ju helt befängt att inte flyg beskattas som andra transporter. Sen borde ju kolkraft motverkas. Man borde också beskatta mat som bidrar mer till koldioxidutsläpp högre. Egentligen borde man införa individuella utsläppsrätter som man får handla med - vill jag flyga mycket får jag köpa utsläppsrätter från de som flyger mindre (lösning på fråga 5b ovan).

En annan typ av politiska lösningar är att stödja teknisk utveckling. Det mest lovande just nu verkar vara lagring av koldioxid i marken/berget. Hoppas verkligen att det kommer att funka i framtiden.

Struntar för övrigt helt i poserande.

 

[Pillard]

Men fortfarande, att jag, och varenda svensk inskränker sitt liv rejält samtidigt som våra miljöpolitiker stänger ner kärnkraft är ju så idiotiskt så man blir mörkrädd.

 

[erik_lagg]

Men fortfarande, att jag, och varenda svensk inskränker sitt liv rejält samtidigt som våra miljöpolitiker stänger ner kärnkraft är ju så idiotiskt så man blir mörkrädd.

hmm, nu är ju förstås inte riktigt problemet att vi har gjort stora inskränkningar i våra liv - utan tvärtom. Svensk, eller inte, vi som är rika i ett globalt perspektiv släpper ut för mycket koldioxid (där vi bor eller genom vår konsumtion i bl.a. Kina). Sad but true.

 

[Valmgren]

@Vattendroppe
Tog mig en titt igenom IPCC rapporterna för att fördröja pluggandet inför nästkommande tenta.

Enligt rapporten stod (2014) Byggnader för 31% av den globala energikonsumtionen samt 8% av energi-relaterade CO2 utsläpp (Exkl. indirekt utsläpp från elproduktion). För att nå "temperaturmålen" för 2050 måste utsläppen (emissions) från dessa sänkas med 80-90%.

Industrisektorn stod (2014) för 25% av globala energi-relaterade CO2 utsläppen, med en genomsnittlig årlig ökning på 3.4% mellan 2000-2014.

Transportsektorn stod (2014) för 23% av globala energi-relaterade CO2 utsläpp, med en genomsnittlig årlig ökning på 2.5% mellan 2010-2015. Även snabbast ökning i utsläppet av alla sektorer de senaste 50 åren.

I denna bild får man en uppfattning av vilka mål som måste nås inom transport för att nå målet om 1.5c uppvärmning. Räknade baklänges och kom fram till att 2014 stod vägtrafik för 79,3%, tåg för 1%, fraktfartyg för 9,8% och flyg för 10,5% av utsläppen. (ta med en nypa salt, hafsade ihop uträkningen.)
Dessa är utsläppen från dinosaurie till avgasrör och ska inte blandas ihop med "bara" det som ex. en bil släpper ut när den körs.

Faktan ovanför tog jag från sida 136-143 i följande dokumentation https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/11/SR15_Chapter2_Low_Res.pdf

Det är även intressant att se att ett land som många säkert ser som u-land, brasilien, har genom 40+ år av att förespråka tekniska avancemang och marknadsintressen ökat ethanolproduktionen och påverkat sina CO2 utsläpp, markant (hittade inga siffror i artikeln.) Den stora boven inom flyg och annan transport är just olja, så avancemang behöver göras inom drivmedel.

Här ser man även lite mer fakta kring flygandet https://www.atag.org/facts-figures.html

Angående rika vs fattiga finns en 'argumentation' i en del vetenskapliga rapporter som säger att visst, rika lever mer CO2 rikt, men vi har samtidigt förmågan att välja att inte släppa ut mindre (nyare teknik i motorer etc) något fattigare länder inte har. Så det är svårt att peka fingrar och skylla på de rika 1%.

För att tillägga en sista bit: om vi ska klara oss under 1.5c ökning innan 2050 så håller många källor med om att vi måste uppnå negativt co2 utsläpp.
my 2c.

 

[pd]

Hela den här grejen med att amputera delar av sitt liv för miljöns skull är helt feltänkt. Oavsett om det yttras av en globetrottande influencer eller någon som bor i återvunna flyttkartonger.

Sveriges utsläpp av växthusgaser har gått från 10,4 ton/capita 1976 till 3,8 ton/capita 2016. Yes, vi har bantat bort två tredjedelar av utsläppen på 40 år. Och då är Sverige 2016 fortfarande en betydligt bättre plats att leva på än både Sverige 1976 och stora delar av resten av världen. Genomsnittet för hela världen är för övrigt 4,3 ton/capita och ökar.

Självklart skall var och en göra vad den kan i det lilla, men för att göra det möjligt krävs ofta först stora beslut. Ta sopsortering som exempel. Att börja göra det på egen hand vore att betrakta som en helt ny livsstil och nyttan skulle ändå bli ytterst marginell. Ordnar däremot samhället hela kedjan från soprummet till vad-det-nu-blir-för-nytta så blir det busenkelt och ger stor effekt. Utsläppen från avfallshantering har minskat med 2/3-delar på 25 år i Sverige. Tittar vi på uppvärmning av bostäder så har bl.a. oljepanor som byttes mot kommunal fjärrvärme gjort att utsläppen minskat med 90 %. Och vi har ändå inte gjort avkall på inomhusklimatet.

En sektor sticker dock ut och det är utrikes transporter där Sveriges utsläpp har ökat med en faktor tre på 25 år och nu utgör en femtedel av landets totala nettoutsläpp. Men istället för att dra slutsatsen att alla måste resa mindre så ge oss transportsystem med mindre utsläpp. Få de europeiska järnvägarna att hänga ihop så att man smidigt kan hoppa ombord i Stockholm och vakna upp i Innsbruck. Intensifiera forskning kring biobränsle istället för att kasta pengar på symbolfrågor som premier för elcyklar.

 

[erik_lagg]

@Valmgren tack för fakta. Det är inte bara de rikas fel - trots att "globalt rika" släpper ut mer koldioxid per capita än andra
@pd visst har vi minskat våra utsläpp i Sverige. Ofta genom bättre teknik på imponerande sätt. Men vi konsumerar också betydligt mer över tid som produceras i andra länder. Så vi har flyttat stora delar av våra koldioxidutsläpp till andra länder. Ibland räknas inte heller utrikesflyg med i Sveriges koldioxidutsläpp.

 

[Vattendroppe]

@Bud66 Skönt att det är nån som fattat vilken nivå jag lagt mina inlägg på iaf!

@Mangan81
@Valmgren (kanske
@Pillard, jag är inte säker på dig din lille luring)

Om jag faktiskt ska ge ett lite seriöst inlägg som svar ändå. Det där med utsläpp och miljöpåverkan är in i h*vete komplext och rätt infekterat. Min partner är i branschen, så jag har lite insyn. Precis som
@erik_lagg skriver räknas t ex (i princip) aldrig produktionsrelaterad miljöpåverkan för varor som konsumeras i ett land in i landets egna totala utsläppskalkyl. Jag vet inte om det är rätt eller fel, men det ger ju en ganska orättvis bild av hur mycket av den totala miljöpåverkan som en genomsnittlig svensk står för om man då istället utgår från att en svensk består av landet sveriges genomsnittsutsläpp per capita. He bli som fel.

I övrigt är jag personligen inne på samma spår som
@pd, även om det inte är *fel* att försöka "leva bra" (vad nu det innebär) som enskild individ måste styrningen komma politiskt, annars kommer den inte ha tillräcklig effekt. Sen skulle jag kunna gå in på om att det i grunden beror på att vi lever i ett räntebaserat ekonomiskt system som kräver konstant tillväxt för att inte kollapsa, men det här är ju ett skidforum för bövelen, någon måtta får det vara. Det finns en anledning till att jag inte debatterar filosofi på nätet. Om nån vill ha en härlig diskussion över en kopp fika är den varmt välkommen på besök i Narvik!

För att återgå till lite essensen i
@Jibberisch inlägg så tycker jag det är en intressant frågeställning. När det flygs hej vilt till klimatmöten i olika delar av världen tycker jag det finns en annan typ av berättigande - människor behöver träffas och diskutera ansikte mot ansikte för att få till bra lösningar ibland, så är det bara, och då är nog (tyvärr) flyg det enda realistiska alternativet. När det kommer till den typen av grejer som våra kära idoler sysslar med däremot kan man ju fråga sig hur mycket nytta det egentligen gör. Det skulle vara intressant om någon av de själva kom in och kommenterade. Å andra sidan gäller ju samma resonemang för dem som för oss, stora förändringar måste ske politiskt (konsumentansvar är en lögn), men just det där när de själva är uttalade ambassadörer för raka motsatsen blir lätt lite märkligt. Och om det är nån som _borde_ ha tid att åka tåg till alperna istället för att flyga är det ju de som "bara åker skidor hela tiden" - men å andra sidan har jag lite insikt i vad för typ av "löner" och sånt det rör sig om - och det är ju långt från något som en lever världens lyxliv på. Och så jag jag tänka mig att den som har typ 50-100 resdagar per år är sådär pepp på att öka den mängden med 50% också. Återigen, förändringar måste komma politiskt.

Det är många knivar i samma soppa, hur en än försöker sleva runt dem verkar det som en får en i käften helt enkelt.

Om du verkligen är miljövän, rösta för ett riksdagsparti som faktiskt bryr sig om miljön i det kommande extravalet. Det gjorde jag förra valet och jag kommer göra det igen. Peace love and understanding.

 

[Gizmoo]

En sammanfattning....

 

[Lowe71]

I den här podcasten pratar POW-ambassadören Greg Hill om sitt engagemang för klimatet. http://lowpressurepodcast.com/tag/greg-hill/
Han är såklart "tvungen" att flyga över Atlanten ibland för att hjälpa Salomon att utveckla nya pjäxor men på hemmaplan gör han sitt bästa och har sålt både pickup-trucken och skotern och åker istället omkring i en liten elbil!
Jeremy Jones startade väl POW i samband med att han började sälja splitboards och insåg att det fanns ett marknadsvärde i att framstå som miljövänlig! Han kombinerade klimatengagemanget med att vara sponsrad av Subaru!
Narcissistiska skid-influencers idag har självklart en POW-logga på hjälmen samtidigt som dom gör allt i sin makt för att i sociala medier elda på konsumtionen!

 

[Vattendroppe]

@Gizmoo Är inte det där den där ärke-tomten som känner att hans maskulinitet är hotad för att kvinnor numera gör annat än att stå i köket och uppfostra barn och som slänger sig med en hel del andra mer eller mindre konspiratoriska idéer?

 

[Hawk100]

Varför nämner ingen elefanten i rummet???

Alla pratar om elbil hit o sopsortering dit....
Problemet är ju att vi är för många människor på jorden och fler kommer vi bli! Och dessutom med en livsstil som bygger på ständig tillväxt!!

Ständig tillväxt innebär att konsumtionen hela tiden måste öka. Och det gör den både genom att vi ständigt blir fler människor på jorden och genom att människor ständigt köper mer prylar, reser mer, äter mer, bor dyrare osv......

Så mina skidåkande vänner, antingen går det åt helvete pga den ständiga tillväxten som förstör jorden och förändrar klimatet totalt. Eller så inträffar något som gör att vi blir rejält mycket färre människor på jorden tex världskrig, pandemier, asteroidnedslag och det kommer nog också upplevas som att det går åt helvete. Både av de som överlever och de som dör ut.....

Med den dystopiska framtidsspaningen ber jag att få önska er alla en fantastisk skidvinter! Nyttja den väl för man vet aldrig om det blir någon mer!!!! ???

 

[Pillard]

@Gizmoo Är inte det där den där ärke-tomten som känner att hans maskulinitet är hotad för att kvinnor numera gör annat än att stå i köket och uppfostra barn och som slänger sig med en hel del andra mer eller mindre konspiratoriska idéer?

Har du egentligen läst eller lyssnat nåt på Peterson? Jag skulle säga att han generellt är en jäkligt kunnig psykolog och inte als har några problem med att kvinnor är starka. Däremot påtalar han ofta olika faktum, som tex att över hela populationer kan det finnas obalanser i preferenser mellan könen. Detta tas av många som att han tycker att det ska vara så, när det han gör snarare är att berätta att det ÄR så.

Nu är det som du säger ett skidforum så detta är ju ett stickspår av rang men denna är intressant att lyssna på när det gäller Peterson https://kvartal.se/artiklar/fredagsintervjun-special-jordan-b-peterson/ Sen är det ju alltid roligt att se på Cathy Newmans intervju med honom...

 

[jcca]

Varför nämner ingen elefanten i rummet???

...

 

[Hawk100]

Varför nämner ingen elefanten i rummet???

...

https://pics.me.me/well-weil-iguess-thats-enough-internet-fortoday-memes-com-13994126.png

Ha ha ha!!!! ?

 

[Hasse_Lindborg]

Varför nämner ingen elefanten i rummet???

Alla pratar om elbil hit o sopsortering dit....
Problemet är ju att vi är för många människor på jorden och fler kommer vi bli! Och dessutom med en livsstil som bygger på ständig tillväxt!!

Ständig tillväxt innebär att konsumtionen hela tiden måste öka. Och det gör den både genom att vi ständigt blir fler människor på jorden och genom att människor ständigt köper mer prylar, reser mer, äter mer, bor dyrare osv......

Så mina skidåkande vänner, antingen går det åt helvete pga den ständiga tillväxten som förstör jorden och förändrar klimatet totalt. Eller så inträffar något som gör att vi blir rejält mycket färre människor på jorden tex världskrig, pandemier, asteroidnedslag och det kommer nog också upplevas som att det går åt helvete. Både av de som överlever och de som dör ut.....

Med den dystopiska framtidsspaningen ber jag att få önska er alla en fantastisk skidvinter! Nyttja den väl för man vet aldrig om det blir någon mer!!!! ???

Alla slutar att och ligga så kommer det inga nya barn. ??

 

[Hawk100]

Varför nämner ingen elefanten i rummet???

Alla pratar om elbil hit o sopsortering dit....
Problemet är ju att vi är för många människor på jorden och fler kommer vi bli! Och dessutom med en livsstil som bygger på ständig tillväxt!!

Ständig tillväxt innebär att konsumtionen hela tiden måste öka. Och det gör den både genom att vi ständigt blir fler människor på jorden och genom att människor ständigt köper mer prylar, reser mer, äter mer, bor dyrare osv......

Så mina skidåkande vänner, antingen går det åt helvete pga den ständiga tillväxten som förstör jorden och förändrar klimatet totalt. Eller så inträffar något som gör att vi blir rejält mycket färre människor på jorden tex världskrig, pandemier, asteroidnedslag och det kommer nog också upplevas som att det går åt helvete. Både av de som överlever och de som dör ut.....

Med den dystopiska framtidsspaningen ber jag att få önska er alla en fantastisk skidvinter! Nyttja den väl för man vet aldrig om det blir någon mer!!!! ???

Alla slutar att och ligga så kommer det inga nya barn. ??

Eftersom 90% av befolkningen ligger o pillar på telefonen i sängen istället för att pilla på varandra så är lösningen kanske verkligen det du föreslår..... ???

 

[dallan]

Går väl och ha sex utan att... finns många sätt att göra det på, utan att, ja ni förstår.

 

[FredrikLarsson1981]

Såg precis att William Larsson åkt tåg (genom Ryssland) för att sedan ta båten över till Japan lagom till FWT! Föredömligt!

 

[bliparne]

"Man kan inte bromsa sig ur en uppförsbacke"

 

[davidjo]

Man kan väll se de som att de avtryck och arbete/reklam de gör inom POW kan kompensera för den typ av livsstil som de lever.
Ett problem är ju en del av det kommersiella inom sporten. Många av oss entusiaster hade nöjt sig med betydligt färre liftar, restauranger, klubbar, skotrar, och strävar inte efter att åka så många pister som möjligt utan istället vara ute och tura , äta en sliten baguette och dricka vatten, dvs göra sporten till mer av en naturupplevelse och orterna mindre likt städer.

 

[Bjurt]

Kul diskussion!
Tror som davidjo. För att få publicitet så behöver skidåkare åka skidor där det finns bra snö och tävlingar. (Man kan såklart också få publicitet genom att vara på en och samma ort/område ).
Skidåkare med stor publicitet kan få ut sina meddelanden till många. Ifall man då har ett gott budskap, som pow-ambassadörerna har, så är ju det en bra sak.
Alternativet är att de inte är ambassadörer och då sprids inte budskapet alls. Vilket iaf jag tycker är sämre. Då sprids endast budskapet "Det är Nice att resa runt och åka skidor".
Sedan tycker jag dessa ambaddassadörer bör poängtera att de gör stora utsläpp i sina resor och att de bör planera dem för minsta möjliga utsläpp.
Tågresan som William Larsson gör är ju ett grymt exempel på hur ambassadörer kan påverka. Att göra endast en skidresa med tåg, med stor publicitet, kan motivera många.

Tror också konsumentkraften är viktig, även om politiken är det ännu mer. Genom att man känner att man kan göra något som konsument så har man också större tilltro till att man kan få politiker att förändra. Och om näringslivet förändras pga konsumenter så kommer garanterat politiken att p0verkas av det.

 

[Lee-nus]

Kul diskussion!
Tror som davidjo. För att få publicitet så behöver skidåkare åka skidor där det finns bra snö och tävlingar. (Man kan såklart också få publicitet genom att vara på en och samma ort/område ).
Skidåkare med stor publicitet kan få ut sina meddelanden till många. Ifall man då har ett gott budskap, som pow-ambassadörerna har, så är ju det en bra sak.
Alternativet är att de inte är ambassadörer och då sprids inte budskapet alls. Vilket iaf jag tycker är sämre. Då sprids endast budskapet "Det är Nice att resa runt och åka skidor".
Sedan tycker jag dessa ambaddassadörer bör poängtera att de gör stora utsläpp i sina resor och att de bör planera dem för minsta möjliga utsläpp.
Tågresan som William Larsson gör är ju ett grymt exempel på hur ambassadörer kan påverka. Att göra endast en skidresa med tåg, med stor publicitet, kan motivera många.

Tror också konsumentkraften är viktig, även om politiken är det ännu mer. Genom att man känner att man kan göra något som konsument så har man också större tilltro till att man kan få politiker att förändra. Och om näringslivet förändras pga konsumenter så kommer garanterat politiken att p0verkas av det.

Kan tyvärr inte hålla med dig i det minsta. Problemet som TS nämner är ju inte att POW:s ambassadörer är sämre för miljön än någon annan - det är ju för att de är just POW-ambassadörer som de urholkar sakfrågan fullständigt genom att predika en sak och göra en helt annan. Det finns liksom ingen trovärdighet i det överhuvudtaget.

Vidare, "publicitet" och "nå ut" - inte för att vara sån, men vadå - med ett par tusen följare på instagram? Jag hade kunnat köpa argumentet om vi snackat om t.ex. Leo DiCaprio, med miljontals följare och fans, som flyger kors och tvärs för att föreläsa och engagera, men nu är ju inte han POW-ambassadör. Och toppen om William tar tåget till Japan, men mig veterligen är inte han heller POW-ambassadör. Vidare, det skidåkare behöver för att nå ut på det sätt du nämner är knappast bra snö och tävlingar, det är snarare kreativitet och något som sticker ut.

Jag tänker verkligen inte hänga ut någon för jag tror att de flesta svenskar är relativt goda kålsupare, men det är ju lätt att bli cynisk när en organisation som uppmanar folk till att ta tåget till bergen representeras av människor som själva inte gör det. Det är verkligen inte rätt sätt att inspirera.

 

[Lowe71]

Kul diskussion!
Tror som davidjo. För att få publicitet så behöver skidåkare åka skidor där det finns bra snö och tävlingar. (Man kan såklart också få publicitet genom att vara på en och samma ort/område ).
Skidåkare med stor publicitet kan få ut sina meddelanden till många. Ifall man då har ett gott budskap, som pow-ambassadörerna har, så är ju det en bra sak.
Alternativet är att de inte är ambassadörer och då sprids inte budskapet alls. Vilket iaf jag tycker är sämre. Då sprids endast budskapet "Det är Nice att resa runt och åka skidor".
Sedan tycker jag dessa ambaddassadörer bör poängtera att de gör stora utsläpp i sina resor och att de bör planera dem för minsta möjliga utsläpp.
Tågresan som William Larsson gör är ju ett grymt exempel på hur ambassadörer kan påverka. Att göra endast en skidresa med tåg, med stor publicitet, kan motivera många.

Tror också konsumentkraften är viktig, även om politiken är det ännu mer. Genom att man känner att man kan göra något som konsument så har man också större tilltro till att man kan få politiker att förändra. Och om näringslivet förändras pga konsumenter så kommer garanterat politiken att p0verkas av det.

Skulle vara spännande att veta vad det totala koldioxidutsläppet blir för den där tågresan till Japan. Färjan mellan Sydkorea och Japan är nog en riktig miljöbov och på vissa sträckor av transsibiriska järnvägen lär väl vagnarna dras av gamla diesellok! Antar att dom nog flyger hem.

 

[Jarle]

För det första tyckerjag att det är jobbigt att vi inte kan säga att det är fel mot framtida generationer att nyttja valfri mängd av befintlig energi, trots konsekvenserna.

För det andra tror jag att vi är för sent ute för att rädda människan på denna planet på egen väg och att AI är vår enda lösning.

För det tredje är det svårt att säga saker om alla värdekonflikter involverade i dilemmat.

För det fjärde är jag väldigt osäker på att många av de tingen som görs med goda avsikter angående miljön är särskilt goda i slutändan.

För det femte önskar jag att alla vore snälla mot allt. Utom växter som pollinerar på våren, se punkt tre.