Ska börja med att poängtera att lägre priser för lokalbor inte är något jag i praktiken har något problem med. Teoretiskt ställer jag mig däremot desto tveksammare till det.
Och i ärlighetens namn bör det tilläggas att det jag framförallt har problem med är en del av argumenten för infödingsrabatter, vilket kommer framgå tydligt snart
Se svaret nedan, vi bor på orten som dem flesta behandlar som skit när dem är där. Nedskräpning osv, vi är dem som plockar upp efter er, utan att få betalt för det.
Det gäller vi alla som bor på orter som servar Skistars gäster dagligen. Så lite får dem allt bjuda igen.
Du är välkommen att flytta hit och betala skatt du med om du vill ha rabatt.
Alltså det här är ju så fyllt av dumheter och arrogans så jag vet inte var jag ska börja. Och varför den så bitska reaktionen på en fullt rimlig fundering?
1. Orten Åre är ju till betydande del befolkad av inflyttade människor med ingen eller liten koppling till orten. Varav dom allra flesta gissningsvis är fd. Åre-turister
2. Eftersom du behandlar Göteborg eller Stockholm som skit när du är där för att gå på konsert/festival/etc. så borde du rimligen hålla med om att alla lokalbor där ska ha rabatt på denna typ av evenemang. För du menar väl inte att Åre-bor är bättre?
3. Nedskräpning o.s.v? Det är rimligen kommunen eller enskilda fastighetsägare som står för dom fiolerna och finansiering av det sker genom *håll i dig* turismen!
Jag har varit i Åre flera gånger men bara åkt utför vid ett tillfälle. Visst är åkningen bättre än det mesta i landet men för mig som medelgod åkare som primärt vill glida runt i pisten och i bästa fall öva lite carving gör nackdelarna att jag väljer något annat ställe. Förutom att det är alldeles för mycket folk i systemet när jag har möjlighet att åka så är det en plastig, ogenuin by med bitvis mer uppnäsa och attitydproblem än Stockholm. Och uppenbarligen är det inte bara turisterna som står för just det
Utan dom där nedrans turisterna som ni stackars ortsbor måste städa upp efter hade det funnits betydligt mindre jobb, kommunen hade haft betydligt mindre resurser att lägga på samhällsservice etc.
Nu vet jag inte om det rörde sig om det här, men... Rabatt för infödingarna på en turistort kan kännas orättvis men motiveras delvis helt vanlig rationell intäktsmaximering, och kan i viss mån vara en win/win, även för oss andra. De flesta infödingar undviker ju rusningstrafiken i liftar och backar men fyller ut användning och ger intäkter och utnyttjar infrastrukturen mer när det är lugnare. Samma gäller på många ställen i alla turistorter världen över, även i livsmedelsbutiker etc.
Nja, vet inte om det handlar om så mycker
mer än att det handlar om ren goodwill. Infödingar är knappast någon kassako och om man som företag enbart tänker på intäkter så ..... nja va. Skistar tjänar rimligen betydligt mindre på infödingarna än turisterna och rimligen skulle dom om dom bara tänkte ekonomi inte erbjuda rabatt för infödingar.
Och visst det finns väl en poäng med att pister och liftsystem nyttjas aningen jämnare. Men rätta mig om jag har fel, mycket av kritiken mot Skistar har väl varit att dom verkar satsa mest på fler bäddar och inte fullt lika mycket på åkningen och liftsystemen. Jag tänker att chansen till adekvat utbyggnad av liftar och åkning inte nödvändigtvis gynnas av jämnare utnyttjande av befintliga liftar och backar. Om man är lite (mycket?) konspiratorisk lagd skulle man kunna anföra att det skulle kunna vara den andra anledningen till infödingsrabatt, att jämnare utnyttjande minskar risken för kritik mot liftköer, gnäll på utebliven utbyggnad av "åkningen".
100%. Givetvis ska någon som bor i en kommun få billigare än en turist, märkligt att det ska behöva förklaras.
Särskilt levande orter som Åre vars största USP (förutom det fina berget) är att det är just en levande bygd och inte bara en anläggning, måste understödja att så förblir.
Skönt att protesterna leder till något!
Varför är det märkligt att det ska behöva förklaras och varför är det så självklart att lokalbefolkning ska ha rabatt.
Nu vet jag inte vad du menar med bygd och jag kan förstås bara utgå från mig själv och min omgivning men jag kan inte påminna mig om att jag har hört någon alpinturist som rört sig speciellt långt utanför byn under sin semester i Åre. Och i dom fall det har skett så har det varit utflykter och aktiviteter som har arrangerats och utgått från Åre. Vi har säkert olika syn på det men jag skulle snarare hävda att Åre's USP är åkningen och att det i princip är som en bekväm Stockholmsförort med allt på armlängds avstånd. Genomsnittsbesökaren lär bry sig betydligt mindre om "bygden", något som är lite synd då resten av bygden och resten av Jämtland är så fantastiskt mycket trevligare än Åre.
Om vi istället pratar om kommunen Åre så är det lätt att konstatera att utan turismen så hade kommunen utan Åre-turismen varit som vilken deppig landsortskommun på dekis som helst, tänk Ragunda eller Nordanstig. Att kommunen (eller bygden om vi ska använda det begreppet) fortsätter att vara levande hänger knappast på om lokalbefolkningen får rabatt på liftkorten, det hänger i betydligt större utsträckning på att turismen lever och frodas.
Jag har som sagt inget större problem med att ortsbor får rabatt i dom lokala backarna men att det skulle vara så självklart som vissa vill göra gällande ......
Det är onekligen en intressant diskussion i.a.f.
scandinavianskipass.se
www.skistar.com
www.akaskidor.se
