Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)

Ake_Astrom

Medlem
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
Utsläpps debatten är viktig tycker jag.
Men att prata om hur mycket olika länder släpper ut blir lätt konstigt, man bör nog prata om utsläpp per person. Gör man så så hamnar det stora avtrycket klart här i väst och vi ligger inte så bra till här i Sverige.
Det kan även ge ett incitament för att ta ett personligt ansvar ;)
Har inte läst hela tråden.
Det är ganska självklart att vi har resurserna att utveckla mer klimatsmarta lösningar, kina ligger ju som sagt långt framme trots att de inte räknas in i väst.
Ser vi sedan till de som har kallats u-länder (heter väl något annat nu antar jag) så kan vi ju knappast neka de att skaffa elektriskt ljus till bostade, en tvättmaskin (om de har vatten) typ.
Vill man få lite perspektiv på olika saker så kan jag rekommendera en titt på https://www.gapminder.org/
och en presentation på det som känns aktuellt :)
 

Pillard

Aktiv medlem
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
Visst förbrukar varje person i väst mycket mer än på många andra platser. Men pratar vi t.ex. Indien, Kina osv handlar det ju om så ofantliga mängder människor.

Det som då också kan vara intressant är ju just det som nämns ovan och som t.ex. John Hassler lyfter. Nämligen att det kan vara mycket effektivare att för Sverige skicka pengar eller på egen hand driva projekt i andra delar av världen som för en lägre kostnad får en mycket mycket större klimatnytta för klotet än vad dyra projekt i Sverige ger. Att svenskar då slutar flyga är ju bara en piss i havet i jämförelse.
 
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
Att ha "jag ska lämna så litet klimatavtryck som möjligt minsann" som livsmotto är oerhört tragiskt. Studier visar att psykiskt ohälsosam OCD utvecklas efter kort tid genom alla "klimatmedvetna" val varje dag & i alla moment. Vi hör redan i tråden på folk som får ångest för att åka på semester. bl.a flera i tråden som aldrig tänker flyga igen. Vem har tid att ta tåget till Alperna? Det är minst lika dyrt och tar 10 gånger så långsamt och de allra flesta har bara 1 veckas semester..? Dessutom kommer planet att gå oavsett om du är på det eller inte (jag vet att ni tror att ni kollektivt kan minska efterfrågan). Det är sunt att sträva efter ett bättre klimat genom att modernisera sig och sitt hem. Du kan installera bergvärme, köpa en Tesla, tilläggsisolera, solpaneler etc. Men låt för guds skull inte klimatmedvetenhet gå ut över DIN livskvalité! Vi kanske bara har det här livet på oss. Ingen borde komma på sin höga moralhäst och säga till sin näste att denne borde stanna hemma och låta bli att se världen. Välj dina strider är fina ord att leva efter, de bör man göra även i detta dilemma.

Jag är mer hårdför när det gäller djurskötsel, jag tycker att Sverige borde om inte förbjuda "ledset" kött då kraftigt subventionera kött där djuren har fått plats att leka och har ständig tillgång till utomhusmiljö.

Tack för ordet/ Alfred
 

Snowjunkie

Aktiv medlem
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
AlfredCederudd-Starck sa:
Att ha "jag ska lämna så litet klimatavtryck som möjligt minsann" som livsmotto är oerhört tragiskt. Studier visar att...

Tack för ordet/ Alfred
Ah, där kom den. Först visste jag inte om den var ironisk eller ej, men den är nog på fullt allvar. Det här är typexemplet på hur de flesta av oss försvarar våra beslut och varför det inte blir några förändringar.
-"Flygplanet kommer att gå oavsett om jag är med eller inte", "varför ska just jag minska min livskvalitet för att dämpa min klimatångest?" etc. Sen nämns “moralhäst”. De som känner sig träffade och "hotade" reagerar ofta med ilska eller använder ord som "hycklare" och "höga hästar", "moralpredikant". Sen kommer ofta hänvisningar till professorer och utredningar som visar att de vi åtgärder som vi små enskilda individer kan göra är verkningslösa. De är de rationella, de som förstår hur det hela hänger ihop och som dömer ut oss "enfaldiga" individer som funderar på hur vi kan göra skillnad.

Tittar man lite på vem som ligger bakom dessa rapporter och denna typ av information så kan man ju fundera på motiven till varför de säger som de säger. Det är inte ovanligt att det är finansierat av folk som har allt att förlora på att folk börjar minska sin konsumtion. Någon här i tråden skrev om kapitalismens inverkan och befolkningsmängden. Ja, här har vi de stora bovarna i grunden, men det kräver förändringar av systemet. Systemet som gör oss till konsumenter och som gärna ser att vi blir fler, fler konsumenter som kan ge ökad försäljning och ökade vinster. Där har vi pudelns kärna, men som jag ser det är det så oerhört svårt att förändra systemet.

Det enda vi som individer kan göra är att använda vår konsumentmakt, d.v.s. minska vår konsumtion helt enkelt. Att försöka påverka varandra och få folk att inse att det här "rationella" kapitalistiska systemet faktiskt kommer att leda till vår undergång om vi individer inte börjar agera. Vi måste debattera med de som viftar bort oss systemkritiker med att vi är orealistiska flummare som inte kan visa på något annat alternativ.

Hjärntvätt är ett starkt uttryck, men det är det närmaste jag kan komma de som förespråkar nyliberalism. De ser det som religion och de som utmanar och ifrågasätter är fienden. Det främsta "vapnet" är att klappa kritikerna på huvudet och säga “du förstår inte riktigt hur det fungerar i den verkliga världen” med ett snett leende. Ett annat vanligt politiskt tillhygge är: -”Men är det kommunism du vill ha eller?” -”Vi har väl sett i historien att det gått sådär för socialismen, eller hur?”.

Sedan har vi det kanske mest effektiva "vapnet" mot individerna som ifrågasätter:" -Vill du bli arbetslös eller?" För nyliberalerna har i årtionden förklarat att tillväxt är det enda sättet att skapa nya jobb och motarbetar du systemet så kommer du att förlora jobbet och du kan inte försörja din familj.

Det nuvarande kapitalistiska systemet i västvärlden och med nyliberalismen som religion är för mäktigt och alldeles för mäktiga människor har för mycket att förlora på förändring. Därför kommer inte förändringen att komma av sig själv, den måste börja på individnivå. Nyliberalismen är självisk, kortsiktig och hänsynslös. Den gör allt för att dölja det orimliga mantrat att ständig ekonomisk tillväxt och vinst är den enda vägen framåt. Det är det mantrat vi måste blottlägga och ifrågasätta hur logiskt det faktiskt är att räkna med ständig tillväxt på en planet med begränsade resurser.

Nu väntar jag på invändningarna om att jag är socialist och verklighetsfrånvänd etc. Bring it on!


P.S
@AlfredCederudd-Starck ,det hedrar dig att du värnar om djurhållningen! D.S.
 
Senast ändrad:

Pillard

Aktiv medlem
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
Ja bästa sättet att rädda klimatet är kanske att slopa liberalism och kapitalism, av den enkla anledningen att många fler svälter ihjäl isf. Färre människor= bättre klimat...

Sen går det inte att sätta likhetstecken mellan tillväxt och förbrukade resurser.
 

Bjurt

Ny medlem
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
Vad härligt att tråden håller i sig!

@AlfredCederudd-Starck Visst är det tragisk att man ska behöva ha ångest över vad man gör som människa. Men har man det så har man det. Forskare inom klimatpsykologi pratar om att effektiviteten av att försöka skrämma och förbanna de som gör fel är ganska dålig. Hellre morot än piska. Här är ju det perfekt när man enkelt kan åka till skidorter i Sverige samtidigt som man träffar andra skidåkare på vägen.
Dock är det väl lite så vår moral fungerar? Ifall inte vi i vårat samhälle bestämt att det är fel att slå barn eller bedriva slaveri så hade vi fortfarande gjort det. Och ifall jag inte hade mått dåligt utav det så hade det ju varit riktigt nice att ha någon som städade gratis och jobbade på min bommulsplantage. Ifall man hade samma tanke om högt klimatbelastande aktiviteter, som man vet, på en längre sikt kommer skada andra människor och en själv, då skulle man inte ta den flygresan. Jag vill inte vara anledningen till att någon tvingas fly sitt land pga översvämning, krig eller torka. Även ifall jag inte själv ser just den skadar så vet jag ju att det händer och undviker det därför.
I det långa loppet tror jag inte att det handlar om försämrad livskvalitet men kanske en förändring av livet. Som du säger så är det ju kanon med alla de sätt man kan dra ner på energin hemma med solpaneler isolering osv. Men om man istället kan se till att inte behöva jobba så mycket så man bara har en vecka på sig att göra det man tycker bäst om att göra (får se ifall S bjuder på en vecka till nu), så kan man leva med högre kvalitet och mer fritid samtidigt som man tär på resurserna mindre. Många arbeten har ju grymma möjligheter för distansarbete nu med, perfekt på tåget.

Jag tror på att både försöka fundera över sin egen livssituation och att påverka på ett politiskt plan. Det är inte alltid så lätt att välja tåget ifall flyget är billigare och där behövs politiska styrmedel. Likadant som det skulle bli svårare att välja cykeln ifall man skulle slopa skatten på diesel och bensin.
Det de flesta är överrens om är att göra saker tillsammans, känna att man är del av en större grupp, det kan påverka. Att det överhuvudtaget pratas om klimatproblemen nu hade ju inte hänt ifall några brytt sig i början. Det är en trend att bry sig och företag (genom konsumentmakt och egen moral), politiker och vanliga människor har börjat ändra vanor. Det finns ju också flertalet skidåkare som är "ambassadörer för klimatet" och väljer att göra sin filmer med hållbarhetstänk. Ifall de gör det för att få uppmärksamhet eller ifall de verkligen brinner för det spelar inte så stor roll så länge det får folk att reflektera över frågan och känna att man inte är ensam i kampen.

@Pillard Visst kan det vara effektivt att investera i andra länders klimatarbete med, Sverige har ju varit och är en av de största givarna till green climate fund (FNs fond för utvecklingsländers arbete med adaption och mitigation av klimatförändringarna). Det vi däremot kan göra i Sverige genom att ligga i framkant och spendera "dyra pengar på projekt" är ju att visa vägen för andra. Visa att en omställning faktiskt är möjlig. Våga vara lite osvenska och satsa lite grann. Om man själv vill investera pengar klimatsmart så kan jag rekommendera jointrine.com för att köpa solceller för off-grid nätverk i subsaharan africa. 8.75 % förväntad avkastning för projektet de har ute nu. Kul att göra nåt bra och samtidigt tjäna pengar.

@Snowjunkie Visst är det ett system som är svårt att ändra på men det sker ju också förändringar, delningsekonomi, digitalisering och mer medvetna konsumenter öppnar upp för möjligheter lite varstans. Att låsa sig fast vid en politik, var den är, är kanske inte det effektivaste när världen förändras så snabbt som den gör.

Läste nåt inlägg om överbefolkning förut, visst vore det som ni säger enklast med en enbarnspolicy i världen, men kanske inte så uppskattat av befolkningen. Men vem vet, kanske inte omöjlig livsförändring, har ju minskat i barnafödande senaste 100 åren. Däremot behövs information om familjeplanering och preventivmedel i många av de länder som ekonomiskt explosionsväxer just nu. Där vill man såklart upp i samma standard som oss (förhoppningsvis samma standard som vi i Sverige har efter våra "dyra pengar på projekt".

Jäklar vad rörigt det blev.. PEace
 
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
Okej, jag kanske inte blir så populär i den här tråden nu men jag kommer vidhålla min ställning gällande nöjesresor. Jag tycker att man aldrig ska pusha saker för långt, man ska inte gå till extremen då det sällan är sunt/hållbart. Vi lever i landet lagom så varför inte förhålla oss lagom till miljöfrågan också? Att lägga ned kapitalismen förbjuda sverigedemokraterna styra över barn/familj förbjuda flyg och bil som går på E85/95 hade inte lett till en trevlig tillvaro. Jag instämmer till fullo med
@Bjurt att man bör förändra samhället med morötter och inte med piskorna. Att åka till fjällen istället för Alperna är ett nedköp och inte är det mycket billigare häller. Jag vet inte om jag avundas er som skippar Alperna och tar tåget till Idre i vinter, men möjligtvis eran osjälviskhet, den är faktiskt beundransvärd.

Vad jag har förstått så behöver vi inte helt avbryta koldioxidutsläppen, vi behöver bara minska dem. Så om jag har bergvärme och allt det där som jag har nämnt, kan jag inte då utan dålig samvete flyga iväg på min semester då jag rimligtvis har tjänat in koldioxiden? Mitt nettoCo2utsläpp/år blir kanske ändå i klass med en miljöpartist som inte har råd med Tesla, bergvärme etc.

Sen om jag ska vara 100% ärlig och låta djävulen på vänster axel tala så kommer inte människan att dö ut ifall golfströmmen ändrar riktning eller om havet höjs etc. Detta kommer oundvikligen att inträffa så småningom och vi kan inte göra någonting åt det. Mini istider kommer och går, på medeltiden - fram till ca 1800 ingick Europa + delar av Eurasien i detta fenomen. Förr i tiden frös Themsen i regel varje år, och 1658 marscherade Kung Karl x Gustaf över till Danmark på isen! 300 år är extremt kort tid på Jorden. Vilka platser som är varma/kalla är flytande och jag förstår inte varför man ska oroa sig för det. Ponera att du och jag sliter varje dag för ett "stabilt" klimat. Sen whoopsie sprängs Yellowstone och ett askmoln täcker i princip hela Jorden. Fyi, Yellowstone kommer att få ett utbrott it's just a matter of time. Ett mindre extremt exempel är att solen helt random får stora solfläckar på sin yta och vips så går vi in i en ny mini istid. Detta kan ske imorgon mina vänner, båda exemplen. Vad gör vi när havet höjs: Vi flyttar upp städerna. Vad gör vi när havet sänks: Vi flyttar såklart ned mot vattnet. Vad vet vi med säkerhet? Havet kommer att höjas/sänkas. Vad gör vi om det blir för varmt? Flyttar dit det är svalare. Vad gör vi om det blir för kallt? Flyttar dit det är varmare. Dessa exemplen har vi Homo Sapiens ständigt levt efter sedan begynnelsen, så varför vara så naiv och tro att Jorden helt plötsligt har slagit sig till ro. Missförstå mig rätt, jag avskyr miljöförstöring. Plast i haven, och dessa Kinesiska städer där det är en ständig dimma av avgaser är fruktansvärt och borde stoppas ASAP. Men att ha hybris och tro att jorden kommer att gå under om jag inte lever som en Amish tycker jag är dumt.

YOLO
 

Bjurt

Ny medlem
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)

@AlfredCederudd-Starck Visst ska vi inte leva som en Amish, nog för att det vore kul att lära sig rida häst, men i övrigt så är det nog ett steg bakåt. Grejen med klimatproblemen är att det är en väldigt brådskande fråga, ifall vi inte ser till att försöka hålla klimatet så stabilt som möjligt så kommer det slå tillbaka på oss. Jorden kommer klara sig fint men vi kommer ha det bra mycket tråkigare här som invånare. Pissväder, fler folk på flykt och resultatet mera hat mot och oro mot varandra. Därför tycker jag det är viktigt att ta det till "extremen". En omställning där vi använder ny teknik, ren energi, hittar på nya lösningar och har en färsk inställning till livet tror jag inte är att leva som en Amish. Det är ju entrepenörskap att våga vara först och ligga först i utvecklingen. Jag tror att vi kommer tjäna på det rent ekonomiskt i slutet med. Klurigheten med den moroten är ju att man inte får den över en natt, man måste vänta på att morotslandet har växt färdigt ;)

Och ja, istider har kommit och gått och kommer säkert igen. Och ifall alla skulle leva i frid och harmoni så skulle vi inte dö direkt av klimatförändringarna. Flytta en stad en bit eller fråga grannlandet ifall vi kan komma och sova på deras soffa ett tag. Nu är vi ju inte vi riktigt så trevliga av oss, så då är det ju bättre att försöka undvika problemen så gott som möjligt redan nu. Ibland vill man ju ha soffan fri så att man kan sitta och kolla på skavlan.

Håller med om att det blir svårt att förbjuda SD (rent demokratiskt fel) och att förbjuda fossilbränslen imorgon. Det förslag som finns är väl att förbjuda nyförsäljning av fossilbilar från 2025. Då måste det såklart finnas alternativ som håller. Och på 7 år så har vi all tid i världen att förbereda för det. För de få som inte lyckas ställa om tills dess så finns ju alltid bilar att köpa från 2024, de ska nog gå att köra ett tag till. I slutändan, renare och billigare att ta sig i Sverige.

Vi behöver inte stoppa utsläppen helt, men de måste ner rejält. Och man kan ju självklart ha mindre nettoutsläpp än en miljöpartist. Det länkades ju en koldioxidkalkylator i forumet tidigare, där kan man se hur man ligger till och var man kan göra störst skillnad. Kanske är det inte i flyget för alla, men för mig så är det den enskilda förändringen som är enklast att göra. Det blir ju en så stor kaka koldioxid per gång. Bergvärme är ju också en sån grej som man kan göra och sen sluta behöva tänka på, supersmidigt!

Angående skidor - nej, Idre är inte så fantastiskt i jämförelse (fortfarande trevligt). Men för mig (med plugg och distansjobb) så har det blivit narvi, tirol och åre sist. Alla relativt lätta att ta sig till med tåg (Noll byten sthlm - Åre, Sthlm-narvik, 4 byten till österrike. Det går och känns mycket bättre!

YOLO - Better make it with pride
 

la_grave

Aktiv medlem
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
http://web.archive.org/web/0/www.dn...a-barn-skadligare-for-miljon-an-att-kora-bil/

Välj, barn eller semester/bil/kött osv. Hur svårt kan det vara? Det är helt sjukt att barn subventioneras med kanske 150 000:-/år (skolan kostar drygt 100k per år i snitt). Hur många bilar skulle det inte finnas om man fick 150k/år att lägga på bilar?

Istället rånas skattebetalarna på stora summor som sedan används för att subventionera något som mottagarna inte ens blir glada av att ha

https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-22/edition-4/think-having-children-will-make-you-happy
 

la_grave

Aktiv medlem
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
Kan för övrigt tillägga att Europa har drygt 70 inv/km2, Indien 400 inv/km2. Vem är det som gör av med mer resurser än de har "tilldelning"?
 

PatrickSthlm

Aktiv medlem
Vi måste snacka om klimatproblemen. (Eller far och flyg med huvudet ner i snön)
Pillard sa:
Ja bästa sättet att rädda klimatet är kanske att slopa liberalism och kapitalism, av den enkla anledningen att många fler svälter ihjäl isf. Färre människor= bättre klimat...

Sen går det inte att sätta likhetstecken mellan tillväxt och förbrukade resurser.
 

Senaste inläggen

Topp