Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Resmål
Utländska fjäll
Alperna VS Nord-America
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Rydellen" data-source="post: 431673" data-attributes="member: 59533"><p>Jag skulle efter min andra säsong i Kanada säga såhär. </p><p></p><p>Du får bra förhållanden oftare, i Kanada. Men tro inte att det inte krävs lika mycket jobb för att komma åt den bra snön. Vilket betyder = lägger du samma jobb i alperna så får du antagligen lika bra åk (sämre snö men mer fallhöjd tex), med skillnaden att snön oftast är mer "påverkad". Vind i högalpin terräng är bara en sak som gör att snön inte håller sig så bra. Sol (extrema varmperioder) känns mer sannorlikt i alperna än tex: Kanada, mindre snö-påfyllnad (kul ord va?) än nordamerika och därför mer tid för snön att hinna bli "dålig". Osv osv. </p><p></p><p>Nu pratar jag om Kanada framförallt och har räknat bort de låga orterna som är mer utsatta för radikala väderändringar.</p><p></p><p>Kicking Horse som jag åkt mycket i vinter är fantastiskt av några anledningar. Den första och viktigaste: SNÖN HÅLLER SIG BRA LÄÄÄÄNGE!. Med det menar jag att pga det låga densiteten på snön som faller så packar den sig inte likadant som tex: Whistler som har "kustsnö". Detta betyder att 5cm tre-fyra dagar i rad i Whistler inte är något bra alls jämfört med i Kicking där snön bara bygger på och håller sig kall och lätt. 20 cm femte dagen i Kicking och ett bra tag framöver, mot 5cm femte dagen i Whistler med resten av snön redan packad under. Dagen efter krävs ny snö för att det ska va bra igen. </p><p></p><p>Kicking Horse:</p><p>Vind: Kommer nästan alltid från rätt håll i Kicking och vindpackar inget utan snarare deponerar mer snö.</p><p>Temp: Inland i Kanada betyder normalt sätt en konstant kall vinter. Vi hade en plusdag i år då nollgränsen va 400 meter från toppen. </p><p>Snö: Inga massiva snöfall alls i vinter(största på 24cm över 24 timmar på julafton), men pga den låga densiteten på snön kunde vi åka puder varje dag när som helst. </p><p></p><p>Alla dessa faktorerna är perfekta för skidåkning. Sedan ska tilläggas att skidsystemet i Kicking inte är något vidare och inbounds blir uppåkt snabbt som helvete. Vilket betyder att vill du åka puder varje dag får du tura varje dag. Turar du i alperna varje dag får du garanterat bra åkning också. Fast där har du normalt större skidområden och mer att göra när snön inte är bra. Därför fördel alperna. Sedan är folket och stämningen i Kanada enligt mig oslagbar. Jag trivs förjäkla bra här. </p><p></p><p>Blir lite rörigt detta som vanligt när jag skriver. Men jag som jag sa. Bättre förhållanden oftare i Kanada om du orkar lägga jobbet och jaga snön utanför, för den inbounds blir uppkörd snabbt vart än du är i detta land. </p><p></p><p>Någon annan får göra liknanade jämförelser med olika delar av USA.</p><p></p><p>Kan förövrigt säga såhär. Gillar du park, åk inte till Kanada. Whistler är väl bra normalt sett men USA har bättre. Gillar du puder och park och fest, åk till Whistler. Gillar du puder och en lugnare och avslappnad stämning, åk till någon liten ort i Kanada. Nelson, Rossland, Revelstoke, Golden. Gillar du att tura mycket och få belöning därefter och skiter i allt annat runt omkring, åk till Golden med nära till Rogers Pass. Gillar du att åka lift och puder, åk till Fernie. </p><p></p><p>Ärligt talat. Hur mycket man än berättar gäller det att ha egna referenser. Alla gillar olika saker och man vet inte hur något är innan man varit där. Andras åsikter om ett ställe kan totalt göra att du skiter i att åka dit fast du egentligen hade älskat det osv...</p><p></p><p>Im out!</p><p>Emil</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rydellen, post: 431673, member: 59533"] Jag skulle efter min andra säsong i Kanada säga såhär. Du får bra förhållanden oftare, i Kanada. Men tro inte att det inte krävs lika mycket jobb för att komma åt den bra snön. Vilket betyder = lägger du samma jobb i alperna så får du antagligen lika bra åk (sämre snö men mer fallhöjd tex), med skillnaden att snön oftast är mer "påverkad". Vind i högalpin terräng är bara en sak som gör att snön inte håller sig så bra. Sol (extrema varmperioder) känns mer sannorlikt i alperna än tex: Kanada, mindre snö-påfyllnad (kul ord va?) än nordamerika och därför mer tid för snön att hinna bli "dålig". Osv osv. Nu pratar jag om Kanada framförallt och har räknat bort de låga orterna som är mer utsatta för radikala väderändringar. Kicking Horse som jag åkt mycket i vinter är fantastiskt av några anledningar. Den första och viktigaste: SNÖN HÅLLER SIG BRA LÄÄÄÄNGE!. Med det menar jag att pga det låga densiteten på snön som faller så packar den sig inte likadant som tex: Whistler som har "kustsnö". Detta betyder att 5cm tre-fyra dagar i rad i Whistler inte är något bra alls jämfört med i Kicking där snön bara bygger på och håller sig kall och lätt. 20 cm femte dagen i Kicking och ett bra tag framöver, mot 5cm femte dagen i Whistler med resten av snön redan packad under. Dagen efter krävs ny snö för att det ska va bra igen. Kicking Horse: Vind: Kommer nästan alltid från rätt håll i Kicking och vindpackar inget utan snarare deponerar mer snö. Temp: Inland i Kanada betyder normalt sätt en konstant kall vinter. Vi hade en plusdag i år då nollgränsen va 400 meter från toppen. Snö: Inga massiva snöfall alls i vinter(största på 24cm över 24 timmar på julafton), men pga den låga densiteten på snön kunde vi åka puder varje dag när som helst. Alla dessa faktorerna är perfekta för skidåkning. Sedan ska tilläggas att skidsystemet i Kicking inte är något vidare och inbounds blir uppåkt snabbt som helvete. Vilket betyder att vill du åka puder varje dag får du tura varje dag. Turar du i alperna varje dag får du garanterat bra åkning också. Fast där har du normalt större skidområden och mer att göra när snön inte är bra. Därför fördel alperna. Sedan är folket och stämningen i Kanada enligt mig oslagbar. Jag trivs förjäkla bra här. Blir lite rörigt detta som vanligt när jag skriver. Men jag som jag sa. Bättre förhållanden oftare i Kanada om du orkar lägga jobbet och jaga snön utanför, för den inbounds blir uppkörd snabbt vart än du är i detta land. Någon annan får göra liknanade jämförelser med olika delar av USA. Kan förövrigt säga såhär. Gillar du park, åk inte till Kanada. Whistler är väl bra normalt sett men USA har bättre. Gillar du puder och park och fest, åk till Whistler. Gillar du puder och en lugnare och avslappnad stämning, åk till någon liten ort i Kanada. Nelson, Rossland, Revelstoke, Golden. Gillar du att tura mycket och få belöning därefter och skiter i allt annat runt omkring, åk till Golden med nära till Rogers Pass. Gillar du att åka lift och puder, åk till Fernie. Ärligt talat. Hur mycket man än berättar gäller det att ha egna referenser. Alla gillar olika saker och man vet inte hur något är innan man varit där. Andras åsikter om ett ställe kan totalt göra att du skiter i att åka dit fast du egentligen hade älskat det osv... Im out! Emil [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Resmål
Utländska fjäll
Alperna VS Nord-America
Tillbaka
Topp
