Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Artikelkommentarer
[Artikel] Krönika: När ska skidbranschen ta sitt miljöansvar?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="RandoScando" data-source="post: 1244906" data-attributes="member: 80520"><p>Men alltså. Okej. Ibland undrar jag om det finns en vilja att missförstå vad jag försöker säga för att människor verkar ha en väldig tendens att direkt gå i försvarsläge. Jag menar inte att nån borde sluta åka skidor, det har jag inte sagt i texten och det har jag inte heller påstått i några av mina inlägg. Jag menar inte heller att alla som vill åka skidor måste flytta till fjälls, eller ens justera sin levnadsstandard.</p><p></p><p>Anledningen till att jag tagit upp det med var jag bor över huvud taget är att det varit relevant av andra anledningar, t ex för att folk, som jag läst deras inlägg, börjat göra antaganden om min levnadsstil som varit direkt felaktiga, eller som i just det inlägget du svarar på, varför min upplevelse av "skidkonsumenter" kan vara helt väsensskild från en annan skribent. Var jag bor eller inte bor är fullständigt irrelevant för kärndiskussionen.</p><p></p><p>HELA poängen med det jag skriver är ju just att jag anser att branschen måste börja tillhandahålla bättre alternativ för konsumenterna just så att det finns ett val. Idag finns bara valet, precis som många påpekat, att antingen åka skidor "miljövidrigt", flytta till ett annat land eller sluta helt och hållet. Och absolut, det bästa för miljön/planenet/whatever skulle väl vara om alla kollektivt bara slutade äta och svältdog eller något åt det hållet, men är det rimligt? Är det önskvärt? Tveksamt tycker jag. Samma sak kan appliceras på skidåkning.</p><p></p><p>Min mening, min poäng, min åsikt, det jag försöker få fram, är ju just det att det, idag, inte är en möjlighet för gemene man att åka skidor på ett särskilt miljövänligt sätt. Inte ens ett alternativ för de som vill. Och det finns ingenting konsumenterna kan göra åt den saken, annat än att helt sluta åka skidor. Branschen kan och, anser jag, bör ta ett ansvar där för att tillhandahålla alternativ, just så att folk ska kunna fortsätta åka skidor och göra det på ett sätt som är mer miljövänligt idag.</p><p></p><p>I det läget vi är idag tar branschen ansvar för andra saker än miljön. Det var ju hela poängen att texten från början, att de inte tar något <em>miljö</em>ansvar. Det enda ansvaret branschen tar är gentemot aktieägare och sina egna plånböcker - inte miljön. Samtidigt som konsumenter "ska ta ansvar" för sitt beteende. Lägg därtill på att många framhäver sig som miljövänliga av olika anledningar, utan att egentligen göra nånting som faktiskt gör skillnad.</p><p></p><p>Jag tycker också det är märkligt med hela allt-eller-inget-logiken. Antingen så blir man eremit, lever off-grid och åker på sina egna handgjorde träskidor när man inte är upptagen med att hugga ved eller ta hand om grisarna - eller så accepterar man att skidåkning är miljövidrigt, vilket är som det är och då kan man lika gärna skita i att göra nånting bättre. Varför är det så? Jag eftersöker ju förbättring av läget. Never let perfect be the enemy of good. Jag vill fortsätta åka skidor, men helst så miljövänligt som möjligt. När branschen har alla möjligheter att göra saker betydligt bättre utan att det påverkar deras verksamhet, men helt sonika skiter i det för att de är för fega (mina åsikter här, jag hoppas det är tydligt) tycker jag att det är kritikvärt.</p><p></p><p>Delar av svaret ovan är ju applicerbart här. Jag försöker inte på något sätt säga att skidåkning är en miljövänlig aktivitet, men jag ser ändå ingen orimlighet i att förklara sitt missnöje med det motståndet mot miljömässiga förbättringar jag anser att vi ser från branschens håll. Värmen dras upp i stugorna men om stugägaren, när det är dags att byta fönster, fortfarande väljer att använda enkelglas "för att det är så vi alltid gjort och det har ju funkat" istället för något bättre, då tycker jag inte att stugägaren tagit något miljöansvar. Och som konsument står jag i så fall där med valet att antingen sluta åka skidor, finna mig i att enkelglas är det som erbjuds och fortsätta som vanligt, eller skriva en krönika och kritisera stugägaren. Jag valde det sista <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f642.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":)" title="Smile :)" data-smilie="1"data-shortname=":)" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RandoScando, post: 1244906, member: 80520"] Men alltså. Okej. Ibland undrar jag om det finns en vilja att missförstå vad jag försöker säga för att människor verkar ha en väldig tendens att direkt gå i försvarsläge. Jag menar inte att nån borde sluta åka skidor, det har jag inte sagt i texten och det har jag inte heller påstått i några av mina inlägg. Jag menar inte heller att alla som vill åka skidor måste flytta till fjälls, eller ens justera sin levnadsstandard. Anledningen till att jag tagit upp det med var jag bor över huvud taget är att det varit relevant av andra anledningar, t ex för att folk, som jag läst deras inlägg, börjat göra antaganden om min levnadsstil som varit direkt felaktiga, eller som i just det inlägget du svarar på, varför min upplevelse av "skidkonsumenter" kan vara helt väsensskild från en annan skribent. Var jag bor eller inte bor är fullständigt irrelevant för kärndiskussionen. HELA poängen med det jag skriver är ju just att jag anser att branschen måste börja tillhandahålla bättre alternativ för konsumenterna just så att det finns ett val. Idag finns bara valet, precis som många påpekat, att antingen åka skidor "miljövidrigt", flytta till ett annat land eller sluta helt och hållet. Och absolut, det bästa för miljön/planenet/whatever skulle väl vara om alla kollektivt bara slutade äta och svältdog eller något åt det hållet, men är det rimligt? Är det önskvärt? Tveksamt tycker jag. Samma sak kan appliceras på skidåkning. Min mening, min poäng, min åsikt, det jag försöker få fram, är ju just det att det, idag, inte är en möjlighet för gemene man att åka skidor på ett särskilt miljövänligt sätt. Inte ens ett alternativ för de som vill. Och det finns ingenting konsumenterna kan göra åt den saken, annat än att helt sluta åka skidor. Branschen kan och, anser jag, bör ta ett ansvar där för att tillhandahålla alternativ, just så att folk ska kunna fortsätta åka skidor och göra det på ett sätt som är mer miljövänligt idag. I det läget vi är idag tar branschen ansvar för andra saker än miljön. Det var ju hela poängen att texten från början, att de inte tar något [I]miljö[/I]ansvar. Det enda ansvaret branschen tar är gentemot aktieägare och sina egna plånböcker - inte miljön. Samtidigt som konsumenter "ska ta ansvar" för sitt beteende. Lägg därtill på att många framhäver sig som miljövänliga av olika anledningar, utan att egentligen göra nånting som faktiskt gör skillnad. Jag tycker också det är märkligt med hela allt-eller-inget-logiken. Antingen så blir man eremit, lever off-grid och åker på sina egna handgjorde träskidor när man inte är upptagen med att hugga ved eller ta hand om grisarna - eller så accepterar man att skidåkning är miljövidrigt, vilket är som det är och då kan man lika gärna skita i att göra nånting bättre. Varför är det så? Jag eftersöker ju förbättring av läget. Never let perfect be the enemy of good. Jag vill fortsätta åka skidor, men helst så miljövänligt som möjligt. När branschen har alla möjligheter att göra saker betydligt bättre utan att det påverkar deras verksamhet, men helt sonika skiter i det för att de är för fega (mina åsikter här, jag hoppas det är tydligt) tycker jag att det är kritikvärt. Delar av svaret ovan är ju applicerbart här. Jag försöker inte på något sätt säga att skidåkning är en miljövänlig aktivitet, men jag ser ändå ingen orimlighet i att förklara sitt missnöje med det motståndet mot miljömässiga förbättringar jag anser att vi ser från branschens håll. Värmen dras upp i stugorna men om stugägaren, när det är dags att byta fönster, fortfarande väljer att använda enkelglas "för att det är så vi alltid gjort och det har ju funkat" istället för något bättre, då tycker jag inte att stugägaren tagit något miljöansvar. Och som konsument står jag i så fall där med valet att antingen sluta åka skidor, finna mig i att enkelglas är det som erbjuds och fortsätta som vanligt, eller skriva en krönika och kritisera stugägaren. Jag valde det sista :) [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Artikelkommentarer
[Artikel] Krönika: När ska skidbranschen ta sitt miljöansvar?
Tillbaka
Topp
