Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Film/Foto
Filmkunskap
Detta med FPS...
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Franklin" data-source="post: 1021303" data-attributes="member: 92539"><p>Med tanke på att du troligen inte kommer sända ut filmen i något tv-nät så är frågan om PAL/NTSC ovidkommande. Troligen vill du ändå ha högre upplösning än deras SD-standarder. Jag tycker personligen 720 är en bra avvägning mellan filstorlek och fps. Se bara till att du kör samma upplösning på båda kameror, alltså inte 1080 på den ena och 960 på den andra. Och se för allt i världen till att inte köra 4:3 på den ena och 16:9 på den andra.</p><p></p><p>I min tankevärld är 4:3 så förlegat att allt videomaterial som visas i det formatet automatiskt får mig att tro det är gjort på 90 talet, oavsett om det finns fördel med annorlunda synfält med hjälmkamera. Du kommer dessutom aldrig få helskärm på en laptop eller tv med 4:3.</p><p></p><p>Fps-talen 25, 30, 60, 120 är alla interlacedformat (t.ex. 1080i), innebär att bilden i själva verket består av dubbelt så många "halvbilder" där man visar varannan pixelrad från varje halvbild och att två halvbilder bildar en frame.</p><p></p><p>24 fps (och eventuella multiplar av det) är ett progressivt format (t.ex. 1080p) där varje frame precis som på en filmrulle är en komplett bildruta.</p><p></p><p>Skillnaden mellan interlaced och progressivt är att interlaced har jämnare övergångar flyter på bättre än progressivt, men att progressivt å andra sidan ger en mer dramatisk känsla. Tänk sitcom vs. långfilm. Vad man föredrar är högst personligt.</p><p></p><p>Använd gärna fps-tal som är multiplar av varandra, t.ex. 30 och 60 fps, men det är inte livsnödvändigt.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Franklin, post: 1021303, member: 92539"] Med tanke på att du troligen inte kommer sända ut filmen i något tv-nät så är frågan om PAL/NTSC ovidkommande. Troligen vill du ändå ha högre upplösning än deras SD-standarder. Jag tycker personligen 720 är en bra avvägning mellan filstorlek och fps. Se bara till att du kör samma upplösning på båda kameror, alltså inte 1080 på den ena och 960 på den andra. Och se för allt i världen till att inte köra 4:3 på den ena och 16:9 på den andra. I min tankevärld är 4:3 så förlegat att allt videomaterial som visas i det formatet automatiskt får mig att tro det är gjort på 90 talet, oavsett om det finns fördel med annorlunda synfält med hjälmkamera. Du kommer dessutom aldrig få helskärm på en laptop eller tv med 4:3. Fps-talen 25, 30, 60, 120 är alla interlacedformat (t.ex. 1080i), innebär att bilden i själva verket består av dubbelt så många "halvbilder" där man visar varannan pixelrad från varje halvbild och att två halvbilder bildar en frame. 24 fps (och eventuella multiplar av det) är ett progressivt format (t.ex. 1080p) där varje frame precis som på en filmrulle är en komplett bildruta. Skillnaden mellan interlaced och progressivt är att interlaced har jämnare övergångar flyter på bättre än progressivt, men att progressivt å andra sidan ger en mer dramatisk känsla. Tänk sitcom vs. långfilm. Vad man föredrar är högst personligt. Använd gärna fps-tal som är multiplar av varandra, t.ex. 30 och 60 fps, men det är inte livsnödvändigt. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Film/Foto
Filmkunskap
Detta med FPS...
Tillbaka
Topp
