Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Dynafit Radical FT / ST / Beast / osv....
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Pillard" data-source="post: 1056217" data-attributes="member: 83225"><p>Ett par radical är jättestabila, det är inget som helst problem på den fronten. Problemet är snarare att de är för stabila. Tån på en radical har i stort sett ingen elasticitet alls, vilket gör att slag osv resulterar i att den släpper helt. </p><p></p><p>En vanlig alpinbindning har ett visst mått av elasticitet. Alltså tillåter den ett visst mått av rörelse mellan pjäxan och bindningen inom en marginal där bindningen med hjälp av sin fjäder (ställd på det releasevalue du har valt) så att säga håller emot pjäxan utan att släppa. När rörelsen dock blir så stor att gränsen för elasticiteten är nådd så släpper den helt. </p><p></p><p>En radical har viss elasticitet i hälen men i stort sett ingen alls i tån. Det innebär att en rörelse på pjäxan som är av starkare kraft än fjädern är ställd på innebär att bindningen släpper, även om kraften bara är väldigt kort och temporär (som ett slag i hård pist t.ex.) Nyare Radical 2.0 t.ex. har en tå som är roterbar, vilket innebär att den kan tillåta viss rörelse innan den släpper men fjädern i hälen är fortfarande ganska kort och klen jämfört med andra bindningar. </p><p></p><p>En Beast har en tå som inte släpper alls, tills rotationen är så pass kraftig att hälen släppt, då slår tån emot en sprint som öppnar upp även i tån. I Beasten sitter även en hälfjäder som är rejält mycket kraftigare och längre än den som sitter i Radical. </p><p></p><p>Kruxet för min egen del är att jag oftast kör ganska lågt ställd releasevalue och därför tänkte jag att en Radical räcker för mig. Men jag bortsåg då från elasticitetens påverkan. Vad jag nu i efterhand kunnat inse är att min åkning innebär att jag inte lägger så stark kraft på bindningen att jag behöver så högt releasevalue. Däremot innebär min åkning en hel del kortare slag i bindningen, något som inte gjort något i vanliga bindningar som tillåter detta. Om jag ska lösa detta på ett par Radical får jag antingen låsa tån eller skruva fjädern rejält högt. Detta skulle innebära att de inte löser ut vid slag osv eftersom jag inte lägger så stor kraft att det överskrider fjäderns tolerans. Men däremot innebär det ju också att om jag skulle ramla i lite lägre fart så är kraften för låg för att fjädern ska ge med sig och därför löser den inte ut utan mitt knä för ta smällen istället. Om jag istället har en bindning med högre elasticitet kan jag åka på betydligt lägre releasevalue och få en bindning som därför fint släpper min pjäxa vid vridningar med låg kraft men samtidigt inte släpper om vridningen bara är kort och temporär. </p><p></p><p>Det är inte det enklaste att beskriva detta i text men googla lite videos så finns det en hel del filmer där man ser hur konceptet fungerar. </p><p></p><p>Så när det gäller känslan som du frågar om så gillade jag ändå känslan i Radical. Man får en helt annan direktkontakt med skidan eftersom bindningen inte har nån dämpande förmåga däremellan. Som någon gjorde en liknelse så är det som att jämföra att åka odämpad MTB eller fulldämpad. Radical är som odämpat då.</p><p></p><p>Edit: En bra video som visar hur funktionen är [MEDIA=youtube]VOIdsGgEru0[/MEDIA] sen kan du tänka in en Radical i samma situation där tån är stum och bara har två lägen, hålla fast eller helt släppt. Vad händer i en sån när pjäxan rör sig sådär i hälen? Sen dessutom en häl med mindre elasticitet samt klenare och kortare fjäder. Man skulle kunna tro att jag verkligen hatar Radical men det är faktiskt inte fallet, jag gillar den egentligen och om jag bara åkte i mjuk och fin snö skulle jag gladeligen köra med den.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Pillard, post: 1056217, member: 83225"] Ett par radical är jättestabila, det är inget som helst problem på den fronten. Problemet är snarare att de är för stabila. Tån på en radical har i stort sett ingen elasticitet alls, vilket gör att slag osv resulterar i att den släpper helt. En vanlig alpinbindning har ett visst mått av elasticitet. Alltså tillåter den ett visst mått av rörelse mellan pjäxan och bindningen inom en marginal där bindningen med hjälp av sin fjäder (ställd på det releasevalue du har valt) så att säga håller emot pjäxan utan att släppa. När rörelsen dock blir så stor att gränsen för elasticiteten är nådd så släpper den helt. En radical har viss elasticitet i hälen men i stort sett ingen alls i tån. Det innebär att en rörelse på pjäxan som är av starkare kraft än fjädern är ställd på innebär att bindningen släpper, även om kraften bara är väldigt kort och temporär (som ett slag i hård pist t.ex.) Nyare Radical 2.0 t.ex. har en tå som är roterbar, vilket innebär att den kan tillåta viss rörelse innan den släpper men fjädern i hälen är fortfarande ganska kort och klen jämfört med andra bindningar. En Beast har en tå som inte släpper alls, tills rotationen är så pass kraftig att hälen släppt, då slår tån emot en sprint som öppnar upp även i tån. I Beasten sitter även en hälfjäder som är rejält mycket kraftigare och längre än den som sitter i Radical. Kruxet för min egen del är att jag oftast kör ganska lågt ställd releasevalue och därför tänkte jag att en Radical räcker för mig. Men jag bortsåg då från elasticitetens påverkan. Vad jag nu i efterhand kunnat inse är att min åkning innebär att jag inte lägger så stark kraft på bindningen att jag behöver så högt releasevalue. Däremot innebär min åkning en hel del kortare slag i bindningen, något som inte gjort något i vanliga bindningar som tillåter detta. Om jag ska lösa detta på ett par Radical får jag antingen låsa tån eller skruva fjädern rejält högt. Detta skulle innebära att de inte löser ut vid slag osv eftersom jag inte lägger så stor kraft att det överskrider fjäderns tolerans. Men däremot innebär det ju också att om jag skulle ramla i lite lägre fart så är kraften för låg för att fjädern ska ge med sig och därför löser den inte ut utan mitt knä för ta smällen istället. Om jag istället har en bindning med högre elasticitet kan jag åka på betydligt lägre releasevalue och få en bindning som därför fint släpper min pjäxa vid vridningar med låg kraft men samtidigt inte släpper om vridningen bara är kort och temporär. Det är inte det enklaste att beskriva detta i text men googla lite videos så finns det en hel del filmer där man ser hur konceptet fungerar. Så när det gäller känslan som du frågar om så gillade jag ändå känslan i Radical. Man får en helt annan direktkontakt med skidan eftersom bindningen inte har nån dämpande förmåga däremellan. Som någon gjorde en liknelse så är det som att jämföra att åka odämpad MTB eller fulldämpad. Radical är som odämpat då. Edit: En bra video som visar hur funktionen är [MEDIA=youtube]VOIdsGgEru0[/MEDIA] sen kan du tänka in en Radical i samma situation där tån är stum och bara har två lägen, hålla fast eller helt släppt. Vad händer i en sån när pjäxan rör sig sådär i hälen? Sen dessutom en häl med mindre elasticitet samt klenare och kortare fjäder. Man skulle kunna tro att jag verkligen hatar Radical men det är faktiskt inte fallet, jag gillar den egentligen och om jag bara åkte i mjuk och fin snö skulle jag gladeligen köra med den. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Dynafit Radical FT / ST / Beast / osv....
Tillbaka
Topp
