Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Ersättare till Völkl Shiro
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="MnO" data-source="post: 999471" data-attributes="member: 12152"><p>En utväg är att ta det på hemförsäkringens allriskmoment om du nu har ett sådant. Hos exempelvis Länsförsäkringar (där jag jobbar) är det i många län ett tillägg som ingår utan kostnad i standardomfattningen. I storstäderna däremot brukar man få betala lite extra för det. </p><p></p><p>Det som krävs för att det ska klassas som en allriskskada är att det har inträffat en plötslig, oförutsedd skada. I fallet med skidor krävs det dessutom någon form av yttre påverkan, dvs den gäller inte vid rena konstruktionsfel (för då är det ju en reklamation istället). I ditt fall är uppkomsten till skadan fortfarande lite oklar fortfarande tycker jag och du verkar ju inte ens själv helt veta exakt när och hur det hände. </p><p></p><p>För att du ska få bättre chans till framgång med reklamationen skulle du nog egentligen (om du inte redan har gjort det) mycket tydligt beskriva att skidan är oskadad i belag och stålkant och att det inte finns några tecken på orimligt våld, och att du enbart har testat skidorna i fullt normal skidåkning. Hävda vidare att du anser att skidan inte till någon grad har klarat av en belastning som du anser att ett par skidor ska klara av. Hade det varit en svensk motpart hade det ju varit ett lagkrav enligt konsumenttjänstlagen att säljare/tillverkaren ska påvisa att det är användaren som har använt produkten på ett onormalt eller ovarsamt sätt. Om Völkl motiverar avslaget med att de ser en islagspunkt för en sten eller liknande som orsak till skadan är det en annan sak. Men här är det någon slags lätt flummig oklar beskrivning som enbart säger att skidan har blivit utsatt för en stor odefinierbar kraft. Det håller inte i min värld. </p><p></p><p>Om du får tillbaka skidan så går det att laga det mesta. Så länge inte kärnan är knäckt så kan man få det mesta åkbart, om än som rockskis. Tråkigt, men den går nog att få användbar i alla fall så länge kärnan är ok. Det är ju dock det absolut sista alternativet i det här läget.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MnO, post: 999471, member: 12152"] En utväg är att ta det på hemförsäkringens allriskmoment om du nu har ett sådant. Hos exempelvis Länsförsäkringar (där jag jobbar) är det i många län ett tillägg som ingår utan kostnad i standardomfattningen. I storstäderna däremot brukar man få betala lite extra för det. Det som krävs för att det ska klassas som en allriskskada är att det har inträffat en plötslig, oförutsedd skada. I fallet med skidor krävs det dessutom någon form av yttre påverkan, dvs den gäller inte vid rena konstruktionsfel (för då är det ju en reklamation istället). I ditt fall är uppkomsten till skadan fortfarande lite oklar fortfarande tycker jag och du verkar ju inte ens själv helt veta exakt när och hur det hände. För att du ska få bättre chans till framgång med reklamationen skulle du nog egentligen (om du inte redan har gjort det) mycket tydligt beskriva att skidan är oskadad i belag och stålkant och att det inte finns några tecken på orimligt våld, och att du enbart har testat skidorna i fullt normal skidåkning. Hävda vidare att du anser att skidan inte till någon grad har klarat av en belastning som du anser att ett par skidor ska klara av. Hade det varit en svensk motpart hade det ju varit ett lagkrav enligt konsumenttjänstlagen att säljare/tillverkaren ska påvisa att det är användaren som har använt produkten på ett onormalt eller ovarsamt sätt. Om Völkl motiverar avslaget med att de ser en islagspunkt för en sten eller liknande som orsak till skadan är det en annan sak. Men här är det någon slags lätt flummig oklar beskrivning som enbart säger att skidan har blivit utsatt för en stor odefinierbar kraft. Det håller inte i min värld. Om du får tillbaka skidan så går det att laga det mesta. Så länge inte kärnan är knäckt så kan man få det mesta åkbart, om än som rockskis. Tråkigt, men den går nog att få användbar i alla fall så länge kärnan är ok. Det är ju dock det absolut sista alternativet i det här läget. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Ersättare till Völkl Shiro
Tillbaka
Topp
