Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Film/Foto
Fotokunskap
Fota med blixt är som att photoshoppa
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Le_Troglodyte" data-source="post: 848124"><p>Sicken tramstråd.</p><p></p><p>Dom flesta som klagar på användning av bildbehandlingsprogram (vilket är oundvikligt i dag eftersom systemkameror inte ger "färdiga" bildfiler) brukar ha dålig koll på sin fotografihistoria. En legend som Henri-Cartier Bresson hade redan på 40-50 talet en egen kopist för att dra ut det yttersta ur sina ofta lite slarvigt exponerade negativ. Redan på den analoga tiden kunde man göra en hel del i framställningen av den färdiga kopian vilket alla med ett uns av hederlig mörkrumskunskap känner till; framkallningstider, koncentration av framkallare, agitering under framkallning av film, pjattning, efterbelysning, hårdhet av papper, toningar (selen t ex) etc. etc. var och är tekniker som använts under många många år för att styra slutresultatet under framkallning och kopiering. På den analoga tiden valde man ju dessutom ofta film med rätt egenskaper; ingen kan ju påstå att t ex en Fujichrome Velvia gav "naturliga" färger utan den tillverkas ju med det syfte att just ge högre färgmättnad.</p><p></p><p>Typisk nybörjardiskussion säger jag. Köp en lärobok i grundläggande fotografi och läs på om fotografihistoria och tekniker så inser man snabbt att den analoga fotografins tekniker har sina ekvivalenter i den digitala fotografin; de grundläggande justeringarna skiljer sig i princip inte och ofta är ju t ex namngivningen i photoshop direkt översatt från analoga tekniker (t ex oskarp mask).</p><p></p><p>Sen kan man ju fråga sig om fotografins syfte är att återge "naturliga" bilder. Jag vill nog påstå att det är ett rätt primitivt, outvecklat sätt att se på fotografi..</p><p></p><p>Men nu var ju TS ett troll ja.. <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f642.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":)" title="Smile :)" data-smilie="1"data-shortname=":)" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Le_Troglodyte, post: 848124"] Sicken tramstråd. Dom flesta som klagar på användning av bildbehandlingsprogram (vilket är oundvikligt i dag eftersom systemkameror inte ger "färdiga" bildfiler) brukar ha dålig koll på sin fotografihistoria. En legend som Henri-Cartier Bresson hade redan på 40-50 talet en egen kopist för att dra ut det yttersta ur sina ofta lite slarvigt exponerade negativ. Redan på den analoga tiden kunde man göra en hel del i framställningen av den färdiga kopian vilket alla med ett uns av hederlig mörkrumskunskap känner till; framkallningstider, koncentration av framkallare, agitering under framkallning av film, pjattning, efterbelysning, hårdhet av papper, toningar (selen t ex) etc. etc. var och är tekniker som använts under många många år för att styra slutresultatet under framkallning och kopiering. På den analoga tiden valde man ju dessutom ofta film med rätt egenskaper; ingen kan ju påstå att t ex en Fujichrome Velvia gav "naturliga" färger utan den tillverkas ju med det syfte att just ge högre färgmättnad. Typisk nybörjardiskussion säger jag. Köp en lärobok i grundläggande fotografi och läs på om fotografihistoria och tekniker så inser man snabbt att den analoga fotografins tekniker har sina ekvivalenter i den digitala fotografin; de grundläggande justeringarna skiljer sig i princip inte och ofta är ju t ex namngivningen i photoshop direkt översatt från analoga tekniker (t ex oskarp mask). Sen kan man ju fråga sig om fotografins syfte är att återge "naturliga" bilder. Jag vill nog påstå att det är ett rätt primitivt, outvecklat sätt att se på fotografi.. Men nu var ju TS ett troll ja.. :) [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Film/Foto
Fotokunskap
Fota med blixt är som att photoshoppa
Tillbaka
Topp
