Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
OT-forumet
Freeride, Tanner Hall och Cannabis
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Jarle" data-source="post: 1071979" data-attributes="member: 33485"><p>Jag kan köpa att du tycker det, inte en helt orimlig,, ovanlig eller kontraintuitiv åsikt.</p><p></p><p></p><p>Nu hänger jag inte riktigt med här, vad är moraliskt förkastligt? Gräs? Kan växter ha status som moraliska agenter? Dessutom döda sådana? Låter mycket orimligt men jag är öppen för förslag.</p><p></p><p></p><p>Jag är väldigt försiktig med vad vi kan säga om andra människors subjektiva världsbilder. Har du tillgång till dessa får du jättegärna dela med dig.</p><p></p><p></p><p>Det var du som tog upp att cannabis var moraliskt förkastligt, utan stöd.</p><p></p><p></p><p>Ska du anse saker som är långt ifrån stängda så får du komma med belägg för det. Massa ting i vår värld har negativa konsekvenser, varför skulle det ena eller andra vara bättre eller sämre? Ser du vart jag försöker komma?</p><p></p><p></p><p>Nej, det första har du helt rätt i, det är bara en juridisk klassificering och kräver därmed en hel massa led. Vad det andra anbefaller så för all form av sponsring med sig lidande på det ena eller andra sättet, givetvis en gradfråga men jag såg aldrig några facklor när Tony Rickardsson körde för swedish match, jag ser inga facklor när diverse bollrelaterade lag gör reklam för mängder med högst tvivelaktiga företag som har större negativ inverkan på mänskligheten än ett företag som gör rökrelaterade don. Vad är det som gör just detta fallet så mycket värre? Annat än godtyckligt tyckande?</p><p></p><p></p><p>Det är väl snarare just att det är klassat narkotika som i första hand bidrar till lidandet? Jag är inte för en legalisering men att invända mot att kriminaliseringen skapar större bekymmer än drogen i sig är inte speciellt verklighetsförankrat.</p><p></p><p>Det jag är mest intresserad av är faktiskt hur cannabis kan vara omoraliskt, det knyter dessutom an till arbetet jag skriver på just nu - avgränsningar och möjligheter för moraliska agenter (nu handlar mitt främst om artificiella agenter i form av mjukvara men samma regler gäller allt).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jarle, post: 1071979, member: 33485"] Jag kan köpa att du tycker det, inte en helt orimlig,, ovanlig eller kontraintuitiv åsikt. Nu hänger jag inte riktigt med här, vad är moraliskt förkastligt? Gräs? Kan växter ha status som moraliska agenter? Dessutom döda sådana? Låter mycket orimligt men jag är öppen för förslag. Jag är väldigt försiktig med vad vi kan säga om andra människors subjektiva världsbilder. Har du tillgång till dessa får du jättegärna dela med dig. Det var du som tog upp att cannabis var moraliskt förkastligt, utan stöd. Ska du anse saker som är långt ifrån stängda så får du komma med belägg för det. Massa ting i vår värld har negativa konsekvenser, varför skulle det ena eller andra vara bättre eller sämre? Ser du vart jag försöker komma? Nej, det första har du helt rätt i, det är bara en juridisk klassificering och kräver därmed en hel massa led. Vad det andra anbefaller så för all form av sponsring med sig lidande på det ena eller andra sättet, givetvis en gradfråga men jag såg aldrig några facklor när Tony Rickardsson körde för swedish match, jag ser inga facklor när diverse bollrelaterade lag gör reklam för mängder med högst tvivelaktiga företag som har större negativ inverkan på mänskligheten än ett företag som gör rökrelaterade don. Vad är det som gör just detta fallet så mycket värre? Annat än godtyckligt tyckande? Det är väl snarare just att det är klassat narkotika som i första hand bidrar till lidandet? Jag är inte för en legalisering men att invända mot att kriminaliseringen skapar större bekymmer än drogen i sig är inte speciellt verklighetsförankrat. Det jag är mest intresserad av är faktiskt hur cannabis kan vara omoraliskt, det knyter dessutom an till arbetet jag skriver på just nu - avgränsningar och möjligheter för moraliska agenter (nu handlar mitt främst om artificiella agenter i form av mjukvara men samma regler gäller allt). [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
OT-forumet
Freeride, Tanner Hall och Cannabis
Tillbaka
Topp
