Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
OT-forumet
Freeride, Tanner Hall och Cannabis
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Jarle" data-source="post: 1072129" data-attributes="member: 33485"><p>Varför ta upp diskussion kring moral om du inte tar filosofi på allvar?</p><p>trollface.jpg</p><p></p><p>Skämt åsido, min ståndpunkt har jag inte varit speciellt explicit med då den varit av mindre relevans men eftersom den nu efterfrågas så anser jag att medias uppgift är att rapportera verkligheten, så som verkligheten förhåller sig, eller åtminstone så gott som de kan. I detta fallet gällde det en åkares nya sponsor, det kan mycket väl ha varit klumpigt att inkludera en reklamvideo (om det nu var det, kollade inte på den) men rapporteringen i övrigt är bara en rapportering. Medias nyhetsrapporteringar bör enligt mig vara neutrala för att på enklast sätt förhålla sig till det jag skrev tidigare.</p><p></p><p>Alla kan definitivt inte göra som de vill, dagens samhälle är ett tydligt resultat av vad som händer när ett fåtal gör som de vill, tänk om alla miljarder människor betedde sig på liknande vis. </p><p></p><p>I vissa delstater i USA finns det inga som helst konsekvenser, utöver de fysiska, med att röka cannabis. I Sverige är det framför allt rättssystemet som skapar konsekvenserna (kan givetvis redogöra för detta om så önskas och nej jag syftar inte på pengarna till yrkeskriminella som håller på med annat fuffens, jag är fortfarande inte för en legalisering) och dessa är större än vad de behöver vara, eller ens borde vara. Dagens narkotikapolitik är ytterst godtycklig.</p><p></p><p>Det kanske dessutom finns fler människor med samma inställningen till hela gräsgrejen som du. Rapporterar FR om TH's nya sponsor kanske dessa individer bojkottar TH-relaterade företag och således har FR's rapportering helt plötsligt gjort något bra?</p><p></p><p>Så, vad var det egentligen som var moraliskt förkastligt? Dessa är de alternativ jag har kommit fram till - och då har jag läst minst lika välvilligt som jag föreställer mig att heliga Birgitta hade gjort.</p><p>Alt. 1 - TH röker gräs (vilket alla visste redan)?</p><p>Alt. 2 - FR's rapportering om TH's nya kontrakt med firma som tillverkar rökdon (med eventuellt klumpigt inbäddade video)?</p><p>Alt. 3 - Gräs i sig självt?</p><p>Alt.. 4 - Sveriges normer/narkotikapolitik?</p><p></p><p>PS. Du uttalar dig om andra människors sinnesstämningar igen. </p><p>PS. 2. Ad hominem är fortfarande klassat som fallasi.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jarle, post: 1072129, member: 33485"] Varför ta upp diskussion kring moral om du inte tar filosofi på allvar? trollface.jpg Skämt åsido, min ståndpunkt har jag inte varit speciellt explicit med då den varit av mindre relevans men eftersom den nu efterfrågas så anser jag att medias uppgift är att rapportera verkligheten, så som verkligheten förhåller sig, eller åtminstone så gott som de kan. I detta fallet gällde det en åkares nya sponsor, det kan mycket väl ha varit klumpigt att inkludera en reklamvideo (om det nu var det, kollade inte på den) men rapporteringen i övrigt är bara en rapportering. Medias nyhetsrapporteringar bör enligt mig vara neutrala för att på enklast sätt förhålla sig till det jag skrev tidigare. Alla kan definitivt inte göra som de vill, dagens samhälle är ett tydligt resultat av vad som händer när ett fåtal gör som de vill, tänk om alla miljarder människor betedde sig på liknande vis. I vissa delstater i USA finns det inga som helst konsekvenser, utöver de fysiska, med att röka cannabis. I Sverige är det framför allt rättssystemet som skapar konsekvenserna (kan givetvis redogöra för detta om så önskas och nej jag syftar inte på pengarna till yrkeskriminella som håller på med annat fuffens, jag är fortfarande inte för en legalisering) och dessa är större än vad de behöver vara, eller ens borde vara. Dagens narkotikapolitik är ytterst godtycklig. Det kanske dessutom finns fler människor med samma inställningen till hela gräsgrejen som du. Rapporterar FR om TH's nya sponsor kanske dessa individer bojkottar TH-relaterade företag och således har FR's rapportering helt plötsligt gjort något bra? Så, vad var det egentligen som var moraliskt förkastligt? Dessa är de alternativ jag har kommit fram till - och då har jag läst minst lika välvilligt som jag föreställer mig att heliga Birgitta hade gjort. Alt. 1 - TH röker gräs (vilket alla visste redan)? Alt. 2 - FR's rapportering om TH's nya kontrakt med firma som tillverkar rökdon (med eventuellt klumpigt inbäddade video)? Alt. 3 - Gräs i sig självt? Alt.. 4 - Sveriges normer/narkotikapolitik? PS. Du uttalar dig om andra människors sinnesstämningar igen. PS. 2. Ad hominem är fortfarande klassat som fallasi. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
OT-forumet
Freeride, Tanner Hall och Cannabis
Tillbaka
Topp
