Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Hur långa är COOMBA 188cm resp. 181cm egentligen?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="JL76" data-source="post: 622024" data-attributes="member: 101593"><p>Öhhm, det är inte en myt , det är ju snarare så att du mätte på det sätt som k2 mäter alltså är de så långa som de uppger, k2 är väl i princip de enda som mäter så alla andra mäter belaget med mer eller mindre bra precision. Det är alltså ingen myt utan ett faktum till följd av olika mätmetoder, detta i kombination med typiskt mänsklig idioti leder till förvirring osv. Hade skidtillverkarna tydligt angivit hur de mätte så hade det inte varit lika förvirrande för många.</p><p> </p><p>Sen är hela den här längdfixeringen lite felfokuserad. Jag tycker "running length" är mkt viktigare än absolut längd hur den än är mätt. Ett par twins i 185 är ju inte 185 utan snarare 177 i åkegenskaper. Det verkar finnas lite rädsla för längre längder också, men de flesta skidorna är fetare och har mer tail än förr så egentligen har i princip allt på marknaden kort running length idag.</p><p> </p><p>Alla dessa trådar där folk frågar efter vilken längd de skall ha som om det fanns en magisk korrekt siffra. Det handlar om så mkt mer än en cm hit eller dit, alla har inte samma flex, form och kontaktpunkter (rocker, reverse camber osv). Ser man på dessa inser man att längdangivelsen säger väldigt lite om skidans egenskaper. </p><p>Sen finns fortfarande gammalt skit som att man ska ha skidlängd i förhållande till sin kroppslängd och att det skulle vara lättare att åka på kortare skidor osv kvar.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="JL76, post: 622024, member: 101593"] Öhhm, det är inte en myt , det är ju snarare så att du mätte på det sätt som k2 mäter alltså är de så långa som de uppger, k2 är väl i princip de enda som mäter så alla andra mäter belaget med mer eller mindre bra precision. Det är alltså ingen myt utan ett faktum till följd av olika mätmetoder, detta i kombination med typiskt mänsklig idioti leder till förvirring osv. Hade skidtillverkarna tydligt angivit hur de mätte så hade det inte varit lika förvirrande för många. Sen är hela den här längdfixeringen lite felfokuserad. Jag tycker "running length" är mkt viktigare än absolut längd hur den än är mätt. Ett par twins i 185 är ju inte 185 utan snarare 177 i åkegenskaper. Det verkar finnas lite rädsla för längre längder också, men de flesta skidorna är fetare och har mer tail än förr så egentligen har i princip allt på marknaden kort running length idag. Alla dessa trådar där folk frågar efter vilken längd de skall ha som om det fanns en magisk korrekt siffra. Det handlar om så mkt mer än en cm hit eller dit, alla har inte samma flex, form och kontaktpunkter (rocker, reverse camber osv). Ser man på dessa inser man att längdangivelsen säger väldigt lite om skidans egenskaper. Sen finns fortfarande gammalt skit som att man ska ha skidlängd i förhållande till sin kroppslängd och att det skulle vara lättare att åka på kortare skidor osv kvar. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Hur långa är COOMBA 188cm resp. 181cm egentligen?
Tillbaka
Topp
