Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Inte bara klimatet som tar på glaciärerna nu…
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="fredw" data-source="post: 1285936" data-attributes="member: 144594"><p>Ja det tror jag. Det krävs t ex enorma datorresurser (och därmed enorma monetära resurser) för viktiga delar av klimatvetenskapen vilket man bara får tillgång till om man sysslar med redan etablerad klimatforskning. Och de som vågar sig in på att ifrågasätta konsensus blir snabbt identifierade som "deniers" och svartlistade på diverse plattformar jorden runt. Det liknar ingenting inom andra vetenskaper. </p><p>Och det påverkar självklart inriktningen på den forskning som sker. Ungefär som medicinsk forskning påverkas av att det är lättare att tjäna pengar (och därmed få resurser till) forskning som resulterar i läkemedel än billiga behandlingar.</p><p></p><p></p><p></p><p>Precis, det finns inget bestämt tak på kurvan, därför handlar det egentligen om <strong>när </strong>vi når t ex 1,5-graders uppvärmning, inte <strong>om</strong>. Den fördröjning som finns i klimatet gör att vi antagligen nästan når dit även om alla mänsklig CO2-produktion skulle upphöra imorgon.</p><p>Men jag förstår vad du menar - visst kan uppvärmningen antingen fortsätta uppåt eller vända nedåt, och utsläppen påverkar om/när det sker och på vilken nivå. Min poäng är att vi under lång tid kommer att leva med minst 1,5 (mer troligt minst 2) graders uppvärmning under mycket lång tid även under hyggligt optimistiska (för att inte säga något orealistiska) scenarier. Se t ex denna mycket intressanta artikel nedan från Washington Post.</p><p></p><p><em>In the end, these are simply well-informed models of how the world will work. What’s more, <strong>we still have a limited understanding of how the climate system will respond to emissions</strong>.</em></p><p><em>At the U.N. Climate Change Conference late last month, world leaders reaffirmed the 1.5C goal. But <strong>these scenarios show that without dramatic action — action the leaders did not commit to taking — it most likely will not be possible</strong>. Or at least, not without a major overshoot first. That is where the world is currently heading.</em></p><p></p><p>[URL unfurl="true"]https://www.washingtonpost.com/climate-environment/interactive/2022/global-warming-1-5-celsius-scenarios/[/URL]</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="fredw, post: 1285936, member: 144594"] Ja det tror jag. Det krävs t ex enorma datorresurser (och därmed enorma monetära resurser) för viktiga delar av klimatvetenskapen vilket man bara får tillgång till om man sysslar med redan etablerad klimatforskning. Och de som vågar sig in på att ifrågasätta konsensus blir snabbt identifierade som "deniers" och svartlistade på diverse plattformar jorden runt. Det liknar ingenting inom andra vetenskaper. Och det påverkar självklart inriktningen på den forskning som sker. Ungefär som medicinsk forskning påverkas av att det är lättare att tjäna pengar (och därmed få resurser till) forskning som resulterar i läkemedel än billiga behandlingar. Precis, det finns inget bestämt tak på kurvan, därför handlar det egentligen om [B]när [/B]vi når t ex 1,5-graders uppvärmning, inte [B]om[/B]. Den fördröjning som finns i klimatet gör att vi antagligen nästan når dit även om alla mänsklig CO2-produktion skulle upphöra imorgon. Men jag förstår vad du menar - visst kan uppvärmningen antingen fortsätta uppåt eller vända nedåt, och utsläppen påverkar om/när det sker och på vilken nivå. Min poäng är att vi under lång tid kommer att leva med minst 1,5 (mer troligt minst 2) graders uppvärmning under mycket lång tid även under hyggligt optimistiska (för att inte säga något orealistiska) scenarier. Se t ex denna mycket intressanta artikel nedan från Washington Post. [I]In the end, these are simply well-informed models of how the world will work. What’s more, [B]we still have a limited understanding of how the climate system will respond to emissions[/B]. At the U.N. Climate Change Conference late last month, world leaders reaffirmed the 1.5C goal. But [B]these scenarios show that without dramatic action — action the leaders did not commit to taking — it most likely will not be possible[/B]. Or at least, not without a major overshoot first. That is where the world is currently heading.[/I] [URL unfurl="true"]https://www.washingtonpost.com/climate-environment/interactive/2022/global-warming-1-5-celsius-scenarios/[/URL] [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Inte bara klimatet som tar på glaciärerna nu…
Tillbaka
Topp
