Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Film/Foto
Fotokunskap
Köpa systemkamera!
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Le_Troglodyte" data-source="post: 813016"><p>En sak angående vädertätning: När det gäller systemkameror finns inga standarder angående tätning och tätningen skiljer sig också mellan olika modeller. Att kameran är vädertätad är alltså ingen garanti för att den så att säga håller tätt, vilket ffa gäller billigare modeller (men även 5D MkII) som har något enklare tätning än 1D-serien (om vi snackar Canon).</p><p></p><p>1D-serien har förvisso rätt bra tätning och ska man plåta fotboll i ösregn i 90 minuter så kan det behövas. Dock som sagt ingen garanti för att ens en 1D pallar hur mycket som helst.</p><p></p><p>Man ska alltså ta vädertätningen med en viss nypa salt och ändå behandla kameran varsamt. Nu tål kameror faktiskt rätt mycket fukt (även ej vädertätade). Jag hade själv första generationens 5D under drygt två år bl a under en längre Sarektur med regn i 14 dagar utan större problem än lite imma under en display. Men som sagt, vädertätning är bra men man ska vara medveten om begränsningarna.</p><p></p><p>Har man ett vädertätat hus så är det bra med vädertätade objektiv också och där får man se i specarna hur det ligger till. Det är främst Canons L-serie som är tätade (men inte alla L-gluggar heller så man får kolla även för L-optik vad som gäller).</p><p></p><p>Ett objektiv som inte nämnts är Canon EF 24-105 f/4L IS. Fördelen med det är att det är skarpt, har bra motljusegenskaper och kontrast, har IS, är tätat och är ffa ganska kompakt. Nackdelen är att det vignetterar något på största bländare vilket är påtagligt om man fotar en klarblå himmer t ex. Sammantaget dock ett väldigt bra objektiv. Zoomomfånget är, tycker jag, "lagomt" för det mesta. På ett "crop-hus" blir ju dock bildvinkeln i vidvinkelläget lidande men i gengäld får man ju något bättre tele.</p><p></p><p>När det gäller ljusstyrka så är det lite en sanning med modifikation att ljusstarka objektiv alltid är bäst. Det beror på vad man ska plåta med dom skulle jag vilja säga. Jag har själv en ganska ljusstark set up med 35/1,4L; 24-70/2,8L, 135/2,0L och 70-200/2,8L MEN ljusstarka zoomar innebär också att de blir klumpigare. Jämför man t ex 24-70/2,8L med 24-105/4L så är 24-70 betydligt klumpigare och detsamma gäller 70-200/4L och 70-200/2,8L.</p><p></p><p>Ljusstyrka behöver man främst om man plåtar i dåligt ljus (jag fotar mycket konserter därav att jag har ett behov av ljusstarka gluggar) men plåtar man skidåkning, landskap och det mesta egentligen så bländar man som regel också ner några steg, dels för att skärpedjupet blir väldigt kort på f/2,8 och mindre, samt för att objektiv som regel presterar bäst i bländare runt f/5,6-f/8 (skarpare, mindre distorsion, mindre vinjettering etc).</p><p></p><p>Filmfunktionerna i dagens systemkameror är riktigt bra; jag vet att några av kunskapskanalens trailers samt delar av en film om Zlatan (minns inte vad filmen heter) är filmade med 5D MkII (har en polare som jobbar på svt som gjort just några trailers till kunskapskanalen). En riktigt stor fördel med att filma med en systemkamera mot vanliga konsumentfilmkameror är förutom möjligheten att byta objektiv, att man kan filma med kort skärpedjup (tack vare de stora sensorerna som sitter i systemkameror). Gissningsvis kommer det hända en hel del vad gäller utvecklingen av filmfunktioner i systemkameror och redan nu har ju t ex 7D något bättre funktioner än 5D MkII.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Le_Troglodyte, post: 813016"] En sak angående vädertätning: När det gäller systemkameror finns inga standarder angående tätning och tätningen skiljer sig också mellan olika modeller. Att kameran är vädertätad är alltså ingen garanti för att den så att säga håller tätt, vilket ffa gäller billigare modeller (men även 5D MkII) som har något enklare tätning än 1D-serien (om vi snackar Canon). 1D-serien har förvisso rätt bra tätning och ska man plåta fotboll i ösregn i 90 minuter så kan det behövas. Dock som sagt ingen garanti för att ens en 1D pallar hur mycket som helst. Man ska alltså ta vädertätningen med en viss nypa salt och ändå behandla kameran varsamt. Nu tål kameror faktiskt rätt mycket fukt (även ej vädertätade). Jag hade själv första generationens 5D under drygt två år bl a under en längre Sarektur med regn i 14 dagar utan större problem än lite imma under en display. Men som sagt, vädertätning är bra men man ska vara medveten om begränsningarna. Har man ett vädertätat hus så är det bra med vädertätade objektiv också och där får man se i specarna hur det ligger till. Det är främst Canons L-serie som är tätade (men inte alla L-gluggar heller så man får kolla även för L-optik vad som gäller). Ett objektiv som inte nämnts är Canon EF 24-105 f/4L IS. Fördelen med det är att det är skarpt, har bra motljusegenskaper och kontrast, har IS, är tätat och är ffa ganska kompakt. Nackdelen är att det vignetterar något på största bländare vilket är påtagligt om man fotar en klarblå himmer t ex. Sammantaget dock ett väldigt bra objektiv. Zoomomfånget är, tycker jag, "lagomt" för det mesta. På ett "crop-hus" blir ju dock bildvinkeln i vidvinkelläget lidande men i gengäld får man ju något bättre tele. När det gäller ljusstyrka så är det lite en sanning med modifikation att ljusstarka objektiv alltid är bäst. Det beror på vad man ska plåta med dom skulle jag vilja säga. Jag har själv en ganska ljusstark set up med 35/1,4L; 24-70/2,8L, 135/2,0L och 70-200/2,8L MEN ljusstarka zoomar innebär också att de blir klumpigare. Jämför man t ex 24-70/2,8L med 24-105/4L så är 24-70 betydligt klumpigare och detsamma gäller 70-200/4L och 70-200/2,8L. Ljusstyrka behöver man främst om man plåtar i dåligt ljus (jag fotar mycket konserter därav att jag har ett behov av ljusstarka gluggar) men plåtar man skidåkning, landskap och det mesta egentligen så bländar man som regel också ner några steg, dels för att skärpedjupet blir väldigt kort på f/2,8 och mindre, samt för att objektiv som regel presterar bäst i bländare runt f/5,6-f/8 (skarpare, mindre distorsion, mindre vinjettering etc). Filmfunktionerna i dagens systemkameror är riktigt bra; jag vet att några av kunskapskanalens trailers samt delar av en film om Zlatan (minns inte vad filmen heter) är filmade med 5D MkII (har en polare som jobbar på svt som gjort just några trailers till kunskapskanalen). En riktigt stor fördel med att filma med en systemkamera mot vanliga konsumentfilmkameror är förutom möjligheten att byta objektiv, att man kan filma med kort skärpedjup (tack vare de stora sensorerna som sitter i systemkameror). Gissningsvis kommer det hända en hel del vad gäller utvecklingen av filmfunktioner i systemkameror och redan nu har ju t ex 7D något bättre funktioner än 5D MkII. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Film/Foto
Fotokunskap
Köpa systemkamera!
Tillbaka
Topp
