Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
Laviner och svensk nyhetsmedia
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="ville-vessla" data-source="post: 953269" data-attributes="member: 54648"><p>Iller:</p><p>Jag får nog öva mig på att uttrycka mig tydligare: </p><p></p><p>Vi är överens om att lavinfara inte skildras särskilt nyanserat i allmänmedia. I min mening är det framförallt medias ansvar. En varning (för vad som helst terrordåd, tsunami etc) är ett väldigt enkelt journalistiskt jobb. Du gör det på nolltid och det framstår som nyhetsmässigt. Finns det en skala för faran är det ännu bättre. </p><p> </p><p>Så, det är sportlov, det har blåst och drevat och skidorten X sätter Betydande lavinrisk, (3a). Helt säkert efter bästa förmåga, ( som kan variera, det är sant). Tror ni på allvar att någon funderar över vilken risk som behövs för att komma i tidningen? Den vanliga anledningen till att höja lavinrisken är att man tror att folk kan råka illa ut, kan jag meddela. </p><p></p><p>På morgonmötena runt om på redaktiorna delar man samtidigt ut dagens jobb. Någon får i uppgift att kolla lavinfaran i fjällen. Det beror inte på att Skistar har hört av sig och bett om en artikel, utan på att det är jobb som görs vid sportlov, lika självklart som att skriva om sill vid midsommar.</p><p> </p><p>Lavinknäcket innebär att kolla snörapporten och att slå en pling till en "expert". När nyheten presenteras kommer rubriken garanterat vara "<strong>Stor lavinfara i fjällen</strong>". Trots att bedömningen uppenbarligen var Betydande (3a) och inte Stor (4a). Och inte minst - bedömningen var verkligen inte gjord för "svenska fjällen", utan för några få sluttningar nära liften.</p><p></p><p>Skidanläggningarnas skuld i detta (om de har någon) är möjligen att de låter det ske gång på gång. Kanske borde de inte publicera lavinrisken på nätet - den är ju gjord för gästerna på plats och är egentligen inte relevant för andra. Uppenbarligen tycker de inte att det är ett problem att bli förknippade med laviner, precis som ni säger. </p><p></p><p>Pillard: </p><p>Såhär, om nyhetsmedia skulle skriva nyanserat om lavinfara så skulle det inte hamna i nyheterna - pga att det inte är en nyhet som angår särskilt många. Media logiken, skriv/prata så att det angår så många som möjligt gör därför att proportionerna tappas. Så kan man göra med abstrakta faror, det är högst oklart för gemene man vem som kan drabbas. Alltså får det nyhetsvärde för alla som känner någon som ska till fjällen eller alperna. Samma mekanism ligger bakom löp som <strong>"okända sjukdomen kan vara vanlig". </strong>(Alla kan vara sjuka utan att veta om det)</p><p></p><p>Som Tompan säger, olyckor är en helt annan sak. Då är det något som faktiskt har hänt, inte nåt som kanske kommer att hända.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ville-vessla, post: 953269, member: 54648"] Iller: Jag får nog öva mig på att uttrycka mig tydligare: Vi är överens om att lavinfara inte skildras särskilt nyanserat i allmänmedia. I min mening är det framförallt medias ansvar. En varning (för vad som helst terrordåd, tsunami etc) är ett väldigt enkelt journalistiskt jobb. Du gör det på nolltid och det framstår som nyhetsmässigt. Finns det en skala för faran är det ännu bättre. Så, det är sportlov, det har blåst och drevat och skidorten X sätter Betydande lavinrisk, (3a). Helt säkert efter bästa förmåga, ( som kan variera, det är sant). Tror ni på allvar att någon funderar över vilken risk som behövs för att komma i tidningen? Den vanliga anledningen till att höja lavinrisken är att man tror att folk kan råka illa ut, kan jag meddela. På morgonmötena runt om på redaktiorna delar man samtidigt ut dagens jobb. Någon får i uppgift att kolla lavinfaran i fjällen. Det beror inte på att Skistar har hört av sig och bett om en artikel, utan på att det är jobb som görs vid sportlov, lika självklart som att skriva om sill vid midsommar. Lavinknäcket innebär att kolla snörapporten och att slå en pling till en "expert". När nyheten presenteras kommer rubriken garanterat vara "[b]Stor lavinfara i fjällen[/b]". Trots att bedömningen uppenbarligen var Betydande (3a) och inte Stor (4a). Och inte minst - bedömningen var verkligen inte gjord för "svenska fjällen", utan för några få sluttningar nära liften. Skidanläggningarnas skuld i detta (om de har någon) är möjligen att de låter det ske gång på gång. Kanske borde de inte publicera lavinrisken på nätet - den är ju gjord för gästerna på plats och är egentligen inte relevant för andra. Uppenbarligen tycker de inte att det är ett problem att bli förknippade med laviner, precis som ni säger. Pillard: Såhär, om nyhetsmedia skulle skriva nyanserat om lavinfara så skulle det inte hamna i nyheterna - pga att det inte är en nyhet som angår särskilt många. Media logiken, skriv/prata så att det angår så många som möjligt gör därför att proportionerna tappas. Så kan man göra med abstrakta faror, det är högst oklart för gemene man vem som kan drabbas. Alltså får det nyhetsvärde för alla som känner någon som ska till fjällen eller alperna. Samma mekanism ligger bakom löp som [b]"okända sjukdomen kan vara vanlig". [/b](Alla kan vara sjuka utan att veta om det) Som Tompan säger, olyckor är en helt annan sak. Då är det något som faktiskt har hänt, inte nåt som kanske kommer att hända. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
Laviner och svensk nyhetsmedia
Tillbaka
Topp
