Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
Lavinrygga ABS/RAS/BCA/?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="silversurf" data-source="post: 1000813" data-attributes="member: 140623"><p>Köpte en Snowpulse RAS förra året. Ringde och snackade med dom som sa att anledningen till att dom använder kväve i tuberna är att det är lättare att få med en sådan på ett flygplan. Att det var några europeiska flygregler som styrde detta.</p><p> </p><p>Är nöjd med Snowpulsen vad gäller hur den sitter på ryggen och remmar mm, och skall man köpa nytt idag så skall man förmodligen väga in dessa "praktiska" funktionaliteter. Men om man bara tittar på säkerhetsaspekterna och val av system så finns det ju för och nackdelar med de olika systemen som exempelvis, dubbla säckar, skydd för nacken, åka ifrån lavin, sikt mm. Kanske vårt att väga dessa mot varandra men ett av systemen har ju något litet som inte dom andra har och det är BCA som använder luft, alltså om det skulle hända att du blir begravd med din säck så har du bättre chanser med den säcken (även om det inte är statistiskt troligt att man kommer att få nytta av den egenskapen).</p><p>Andelen syre i en säck som fylls med kväve (venturieffekten) blir ca 10% vilket inte är tillräckligt för att hålla sig vid medvetande.</p><p></p><p>Anledningen till att koloxid (kolmonooxid) är "giftigt" är att det binder väldigt bra till de röda blodkropparna och "låser" dom cellerna så att dom inte kan göra sitt jobb bra; transportera syre. Detta gäller inte koldioxid eller de inerta gaserna kväve, helium mfl.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="silversurf, post: 1000813, member: 140623"] Köpte en Snowpulse RAS förra året. Ringde och snackade med dom som sa att anledningen till att dom använder kväve i tuberna är att det är lättare att få med en sådan på ett flygplan. Att det var några europeiska flygregler som styrde detta. Är nöjd med Snowpulsen vad gäller hur den sitter på ryggen och remmar mm, och skall man köpa nytt idag så skall man förmodligen väga in dessa "praktiska" funktionaliteter. Men om man bara tittar på säkerhetsaspekterna och val av system så finns det ju för och nackdelar med de olika systemen som exempelvis, dubbla säckar, skydd för nacken, åka ifrån lavin, sikt mm. Kanske vårt att väga dessa mot varandra men ett av systemen har ju något litet som inte dom andra har och det är BCA som använder luft, alltså om det skulle hända att du blir begravd med din säck så har du bättre chanser med den säcken (även om det inte är statistiskt troligt att man kommer att få nytta av den egenskapen). Andelen syre i en säck som fylls med kväve (venturieffekten) blir ca 10% vilket inte är tillräckligt för att hålla sig vid medvetande. Anledningen till att koloxid (kolmonooxid) är "giftigt" är att det binder väldigt bra till de röda blodkropparna och "låser" dom cellerna så att dom inte kan göra sitt jobb bra; transportera syre. Detta gäller inte koldioxid eller de inerta gaserna kväve, helium mfl. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
Lavinrygga ABS/RAS/BCA/?
Tillbaka
Topp
