Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Mattias Hargin, Hot eller ohot
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="kappakomplett" data-source="post: 1018519" data-attributes="member: 118552"><p>Ja, efter att ha lite översiktligt läst i hållbarhetsrapporten så tror jag nog att det finns ett gediget engagemang och även konkreta åtgärder för miljön hos Haglöfs. </p><p></p><p>Det komiska, åtminstone för mig, är den konflikt som uppstår i och med att Haglöfs producerar kläder och annat för alpina skidåkare, och den alpina skidåkningen torde väl vara ett exempel på onödig miljöförstörande verksamhet med stor miljöpåverkan via resor till de olika skidorterna. Samtidigt som miljöpåverkan från liftsystem och heliskiing i de känsliga miljöerna som Alpin terräng utgör är väsentlig (och i t.ex. de Sydamerikanska höga bergen.). Heliskiing är nuförtiden ofta tillåten i begränsad omfattning (om alls) i de flesta Europeiska länderna. Kanske är det därför våra Haglöfsvänner söker sig till en mer liberal lagstifning i Sydamerika och Afrika för sin Heliskiing detta år!</p><p></p><p>Själva produkterna i form av fantastiskt elaborerade kläder med gore-tex och finesser, som ska uppdateras efter varje års färger och mode är ju också exempel på onödig resursanvändning. (Hargin har ju ironiserat över hur fula kläder folk har när de inte har de senaste från marknaden.). </p><p>Haglöfs själva existens som producent av dyra miljöslukande onödiga plagg kan ifrågasättas ur miljösynpunkt.</p><p> </p><p>Sammanfattningsvis så är Alpin skidåkning är en sysselsättning för en rik medelklass i industriländerna, och där hittar Haglöfs sina kunder (intressenter). Dessa kunder är naturligtvis många gånger lika oerhört miljöengagerade som Haglöfs är samtidigt som de gärna vill åka flyg till alperna och USA och Japan och använda stora liftsystem och, kanske inspirerade av Haglöfs vänner, prova på lite Heliskiing. Denna medelklass har ofta en snål tjänstebil och det räcker för att deras miljösamvete ska fredas, så de är helt nöjda när de kör till Arlanda för lite flygresor var och varannan vecka. </p><p></p><p>Konflikten mellan miljöengagemang och intresse för alpin skidåkning illustreras väl av Haglöfs vänner som basunerar ut sina resor med flyg hit och dit och sin heliskiing på sina bloggar, uppenbarligen helt omedvetna om att det går att se en konflikt mellan denna livsstil och det miljöengagemang som Haglöfs bekänner sig till. </p><p>Då är det väl bättre att bita huvudet av skammen som Jon Olsson gör?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="kappakomplett, post: 1018519, member: 118552"] Ja, efter att ha lite översiktligt läst i hållbarhetsrapporten så tror jag nog att det finns ett gediget engagemang och även konkreta åtgärder för miljön hos Haglöfs. Det komiska, åtminstone för mig, är den konflikt som uppstår i och med att Haglöfs producerar kläder och annat för alpina skidåkare, och den alpina skidåkningen torde väl vara ett exempel på onödig miljöförstörande verksamhet med stor miljöpåverkan via resor till de olika skidorterna. Samtidigt som miljöpåverkan från liftsystem och heliskiing i de känsliga miljöerna som Alpin terräng utgör är väsentlig (och i t.ex. de Sydamerikanska höga bergen.). Heliskiing är nuförtiden ofta tillåten i begränsad omfattning (om alls) i de flesta Europeiska länderna. Kanske är det därför våra Haglöfsvänner söker sig till en mer liberal lagstifning i Sydamerika och Afrika för sin Heliskiing detta år! Själva produkterna i form av fantastiskt elaborerade kläder med gore-tex och finesser, som ska uppdateras efter varje års färger och mode är ju också exempel på onödig resursanvändning. (Hargin har ju ironiserat över hur fula kläder folk har när de inte har de senaste från marknaden.). Haglöfs själva existens som producent av dyra miljöslukande onödiga plagg kan ifrågasättas ur miljösynpunkt. Sammanfattningsvis så är Alpin skidåkning är en sysselsättning för en rik medelklass i industriländerna, och där hittar Haglöfs sina kunder (intressenter). Dessa kunder är naturligtvis många gånger lika oerhört miljöengagerade som Haglöfs är samtidigt som de gärna vill åka flyg till alperna och USA och Japan och använda stora liftsystem och, kanske inspirerade av Haglöfs vänner, prova på lite Heliskiing. Denna medelklass har ofta en snål tjänstebil och det räcker för att deras miljösamvete ska fredas, så de är helt nöjda när de kör till Arlanda för lite flygresor var och varannan vecka. Konflikten mellan miljöengagemang och intresse för alpin skidåkning illustreras väl av Haglöfs vänner som basunerar ut sina resor med flyg hit och dit och sin heliskiing på sina bloggar, uppenbarligen helt omedvetna om att det går att se en konflikt mellan denna livsstil och det miljöengagemang som Haglöfs bekänner sig till. Då är det väl bättre att bita huvudet av skammen som Jon Olsson gör? [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Mattias Hargin, Hot eller ohot
Tillbaka
Topp
