Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Resmål
Utländska fjäll
När blir det lite reportage från andra ställen än de vanliga jävla alperna ;)
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Jibberisch" data-source="post: 1065343" data-attributes="member: 45951"><p>Svårt i text, svårt att svara på kritik utan att låta som en små-sur tv-kändis som bara egentligen vill bli sedd. Min text osar inte så mycket svavel som det kan se ut. Jag ville mest lyfta några av dina argument jag tyckte var lite lattjo.</p><p></p><p>Det är självklart att det inte är din sak att komma med konkreta idéer och pitcha in saker. Det är ju inte min uppgift att skriva brev till Karamellkungen och där inkludera lösningar på de godissorter jag rackar ner på. Men det vore ju lite att lägga locket på så att säga. </p><p></p><p>Vidare:</p><p></p><p>Jag tycker sådana här funderingar är väldigt intressanta, det stöts och blöts som sagt en hel del kring detta i tid och otid. </p><p></p><p>Därför härjar jag vidare =) Nedan text behöver ej läsas och kommer inte fram till någonting egentligen. Men det är fint att fundera över och få diskutera saker som inte är så allvarliga i dessa tider.</p><p></p><p> [USER=53850]@larssa[/USER]</p><p></p><p>Till att börja med tycker jag att du måste höja blicken lite från ditt eget skrivbord. Vad du har i din ryggsäck, erfarenheter och värderingar och intressen, blir liksom märkliga att ta hänsyn till. Alla har en ryggsäck. En tidning behöver hitta målgruppens minsta gemensamma nämnare och ett par andra variabler för att kunna överleva? Visst spreta ut lite, ta ut svängarna ibland. Bli lika jävla exotisk som Hasse Aro i ett par flip-flops. Men tidningen mår ändå bäst om bulken av innehållet tilltalar den stora massan av läsare?</p><p></p><p>Att du tycker Harginsblogg tillförde något nytt? Vad säger det egentligen? Att du inte har/hade insikt i race-bubblan och dessutom var intresserad av vad som försiggick där. </p><p></p><p>Personligen tycker jag om att läsa texter med innehåll som behandlar vardagen som skidåkare. Subjektiva åsikter om saker jag känner igen. Så att jag kan väga min egen uppfattning mot någon annans. </p><p>Friåkning intresserar mig mer än käppar och portar. Alltså, en säsongsblogg ger mig mer än en blogg om världscupen. Jag läser hellre i huvudet på Reine Barkered än Mattias Hargin.</p><p></p><p>Är det 1-1 i intresse mellan säsongsskiten och alpinskiten nu? Om så är fallet, så var mitt mål en jävligt subjektiv volley från lite utanför straffområdet.</p><p></p><p>Över till kvalitén, hm…alltså ”få upprepningar”? Det kan ju också diskeras till förbannelse om man vill? Upprepningar av vad? På en högnivå kommer ju skidmedia upprepa sig per definiton. Snö, berg och skidor. Med den definitionen upprepar sig Candide varje gång han klickar i sina bindningar.</p><p></p><p>Då är vi nere på nya orter? Nya berg? Ny utrustning? Nya vinklar? Och här är väl kärnan egentligen? Jag menar, den som levererar mest nytt och mest spännande ”material” borde det ju gå bäst för? </p><p>Vips är vi tillbaka vid målgruppen? Och definitionen och även ambitionen om man så vill. Vad vill man åstadkomma? Vem säger vad som är bra och dåligt? Hur många människor ska säga att någonting är bra, för att det ska betraktas som bra? Har den stora massan oftast rätt eller fel? Är musik på radion bra, bara för att den spelas på radion?</p><p></p><p>Betyder en åsikt någonting innan den är statistiskt säkerställd?! Vem borde tycka vad och varför?</p><p></p><p>Var är</p><p> [USER=33485]@jarle[/USER] när man behöver honom?</p><p></p><p>Och som</p><p> [USER=14399]@GNU[/USER] var inne på, fan är det någon som läser någonting alls nu för tiden? </p><p></p><p>Skiljer vi på kvalité och kvalité förresten? Kan något vara välskrivet och bra och ändå inte attrahera därför att läsaren redan läst ett liknande reportage? Är det kvalité? Är det kvalité om bilderna är lite rackigare, men ingen hade någonsin skrivet om skiten tidigare? Aldrig? Var den första månlandningen snyggare än den fjärde? Trots att den fjärde var mjukare och bättre utförd? </p><p></p><p>Allting blir så förbannat subjektivt.</p><p></p><p>Personligen brukar jag utgå från mig själv, om jag tycker någonting är intressant så finns ju chansen att någon annan gör det. Fast tvärtom behöver ju inte betyda någonting det heller. Jag tycker dock det är roligare att skriva om någonting jag är intresserad av. </p><p></p><p>Helvete vad snurrigt det blir. Som tur är, är det ju inte upp till mig vad som ska publiceras eller inte.</p><p></p><p>Skönt att det snart är måndag igen.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Jibberisch, post: 1065343, member: 45951"] Svårt i text, svårt att svara på kritik utan att låta som en små-sur tv-kändis som bara egentligen vill bli sedd. Min text osar inte så mycket svavel som det kan se ut. Jag ville mest lyfta några av dina argument jag tyckte var lite lattjo. Det är självklart att det inte är din sak att komma med konkreta idéer och pitcha in saker. Det är ju inte min uppgift att skriva brev till Karamellkungen och där inkludera lösningar på de godissorter jag rackar ner på. Men det vore ju lite att lägga locket på så att säga. Vidare: Jag tycker sådana här funderingar är väldigt intressanta, det stöts och blöts som sagt en hel del kring detta i tid och otid. Därför härjar jag vidare =) Nedan text behöver ej läsas och kommer inte fram till någonting egentligen. Men det är fint att fundera över och få diskutera saker som inte är så allvarliga i dessa tider. [USER=53850]@larssa[/USER] Till att börja med tycker jag att du måste höja blicken lite från ditt eget skrivbord. Vad du har i din ryggsäck, erfarenheter och värderingar och intressen, blir liksom märkliga att ta hänsyn till. Alla har en ryggsäck. En tidning behöver hitta målgruppens minsta gemensamma nämnare och ett par andra variabler för att kunna överleva? Visst spreta ut lite, ta ut svängarna ibland. Bli lika jävla exotisk som Hasse Aro i ett par flip-flops. Men tidningen mår ändå bäst om bulken av innehållet tilltalar den stora massan av läsare? Att du tycker Harginsblogg tillförde något nytt? Vad säger det egentligen? Att du inte har/hade insikt i race-bubblan och dessutom var intresserad av vad som försiggick där. Personligen tycker jag om att läsa texter med innehåll som behandlar vardagen som skidåkare. Subjektiva åsikter om saker jag känner igen. Så att jag kan väga min egen uppfattning mot någon annans. Friåkning intresserar mig mer än käppar och portar. Alltså, en säsongsblogg ger mig mer än en blogg om världscupen. Jag läser hellre i huvudet på Reine Barkered än Mattias Hargin. Är det 1-1 i intresse mellan säsongsskiten och alpinskiten nu? Om så är fallet, så var mitt mål en jävligt subjektiv volley från lite utanför straffområdet. Över till kvalitén, hm…alltså ”få upprepningar”? Det kan ju också diskeras till förbannelse om man vill? Upprepningar av vad? På en högnivå kommer ju skidmedia upprepa sig per definiton. Snö, berg och skidor. Med den definitionen upprepar sig Candide varje gång han klickar i sina bindningar. Då är vi nere på nya orter? Nya berg? Ny utrustning? Nya vinklar? Och här är väl kärnan egentligen? Jag menar, den som levererar mest nytt och mest spännande ”material” borde det ju gå bäst för? Vips är vi tillbaka vid målgruppen? Och definitionen och även ambitionen om man så vill. Vad vill man åstadkomma? Vem säger vad som är bra och dåligt? Hur många människor ska säga att någonting är bra, för att det ska betraktas som bra? Har den stora massan oftast rätt eller fel? Är musik på radion bra, bara för att den spelas på radion? Betyder en åsikt någonting innan den är statistiskt säkerställd?! Vem borde tycka vad och varför? Var är [USER=33485]@jarle[/USER] när man behöver honom? Och som [USER=14399]@GNU[/USER] var inne på, fan är det någon som läser någonting alls nu för tiden? Skiljer vi på kvalité och kvalité förresten? Kan något vara välskrivet och bra och ändå inte attrahera därför att läsaren redan läst ett liknande reportage? Är det kvalité? Är det kvalité om bilderna är lite rackigare, men ingen hade någonsin skrivet om skiten tidigare? Aldrig? Var den första månlandningen snyggare än den fjärde? Trots att den fjärde var mjukare och bättre utförd? Allting blir så förbannat subjektivt. Personligen brukar jag utgå från mig själv, om jag tycker någonting är intressant så finns ju chansen att någon annan gör det. Fast tvärtom behöver ju inte betyda någonting det heller. Jag tycker dock det är roligare att skriva om någonting jag är intresserad av. Helvete vad snurrigt det blir. Som tur är, är det ju inte upp till mig vad som ska publiceras eller inte. Skönt att det snart är måndag igen. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Resmål
Utländska fjäll
När blir det lite reportage från andra ställen än de vanliga jävla alperna ;)
Tillbaka
Topp
