Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Rädda vintern död eller levande! (och andra motsägelsefulla budskap)
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Pillard" data-source="post: 1142109" data-attributes="member: 83225"><p>Utan att kunna säga mer säkert än</p><p> [USER=12646]@Bud66[/USER] så är jag, iaf i ett forum på nätet, lite mer konfliktglad så jag säger att det är kolkraften <img src="https://cdn.jsdelivr.net/joypixels/assets/8.0/png/unicode/64/1f642.png" class="smilie smilie--emoji" loading="lazy" width="64" height="64" alt=":)" title="Smile :)" data-smilie="1"data-shortname=":)" /> Kom igen</p><p> [USER=80520]@Vattendroppe[/USER]! Men rent krasst kan man ju utgå ifrån att kolkraften är en rätt rejäl bov. Framför allt så eftersom IPCC hävdar att vi kraftigt måste bygga ut kärnkraften för att klara målen. </p><p></p><p>Här tappar jag intresset av miljöfrågor för inte ens de som är mest högprofilerade i frågorna har nåt reellt intresse av att göra saker som är effektiva för miljön globalt (ja, globalt är ju förstås viktigast i en fråga som miljön). Utan det handlar mer om symbolpolitik och poserande. För här tycker jag att diskussionen börjar bli intressant. Om nu mitt största intresse är att åka skidor på platser som kräver att jag flyger (eller åker bil långt) så är ju "kostnaden" för mig i livskvalitet ganska hög. Då måste ju ändå den kostnaden vägas mot nyttan. Låt säga att jag slutar flyga och därmed kapar min livskvalitet ganska rejält men uppsidan är helt försumbar. Varför skulle jag göra det? </p><p></p><p>Här kan man läsa ungefär samma resonemang men av någon som har betydligt bättre koll... <a href="https://www.facebook.com/john.hassler.96/posts/10156705378274885" target="_blank">https://www.facebook.com/john.hassler.96/posts/10156705378274885</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Pillard, post: 1142109, member: 83225"] Utan att kunna säga mer säkert än [USER=12646]@Bud66[/USER] så är jag, iaf i ett forum på nätet, lite mer konfliktglad så jag säger att det är kolkraften :) Kom igen [USER=80520]@Vattendroppe[/USER]! Men rent krasst kan man ju utgå ifrån att kolkraften är en rätt rejäl bov. Framför allt så eftersom IPCC hävdar att vi kraftigt måste bygga ut kärnkraften för att klara målen. Här tappar jag intresset av miljöfrågor för inte ens de som är mest högprofilerade i frågorna har nåt reellt intresse av att göra saker som är effektiva för miljön globalt (ja, globalt är ju förstås viktigast i en fråga som miljön). Utan det handlar mer om symbolpolitik och poserande. För här tycker jag att diskussionen börjar bli intressant. Om nu mitt största intresse är att åka skidor på platser som kräver att jag flyger (eller åker bil långt) så är ju "kostnaden" för mig i livskvalitet ganska hög. Då måste ju ändå den kostnaden vägas mot nyttan. Låt säga att jag slutar flyga och därmed kapar min livskvalitet ganska rejält men uppsidan är helt försumbar. Varför skulle jag göra det? Här kan man läsa ungefär samma resonemang men av någon som har betydligt bättre koll... [URL]https://www.facebook.com/john.hassler.96/posts/10156705378274885[/URL] [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Rädda vintern död eller levande! (och andra motsägelsefulla budskap)
Tillbaka
Topp
