Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Utrustning
Övrig utrustning
Recco sämre än kådis
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Glisseur" data-source="post: 12222" data-attributes="member: 13861"><p>Helt rätt JCM. Recco är inget annat än bondfångeri och ett spel för gallerierna när det kommer till lavinsäkerhet. Det är allmänt känt att de flesta som har kunnat räddas levande ur en lavin har blivit kamraträddade. </p><p></p><p>Ragnar hävdar att helikopter är på plats 10 minuter efter att larmet har gått. Hur väl stämmer det i praktiken egentligen? Det finns flera stora frågetecken kring det. Till att börja med, vem larmar? Om liftpersonal eller någon annan vaken person larmar direkt vid åsynen går det fort. Men vad händer om lavinen går, för att knyta an till SchampooX, från Grandes Montets ner mot Argentierglaciären? Larmet lär knappast komma inom 10 minuter efter att lavinen gått. Och hur många personer som nyss sett sin kompis bli begravd i en lavin vänder ryggen åt och susar ner till liften för att hämta hjälp på direkten?</p><p></p><p>I ditt exempel med ShampooX så har vi med en stor fransk skidort att göra vilket troligtvis lär innebära ett antal falsklarm med mera vilket troligtvis borde göra pistörerna än mer slöa när det kommer till att masa sig ur soffan och flyga upp och leta efter möjliga lavinoffer.</p><p></p><p>Recco är farligt på så sätt att det kan invagga folk i en falsk trygghet att de kan ge sig ut i off-pisten utan att ha varken kunskap eller förmåga för det. Samtidigt så funkar Recco som ett smidigt inlägg i den totalt onyanserade bilden av off-piståkning som finns i Sverige och leds av SLAO. Det går alltid att hävda från liftägarhåll att har du bara Recco på pjäxan så nog jävelberget kan du åka utanför pisten om pappa SLAO mot förmodan ger dig tillåtelse. Allt ansvar läggs på det sättet i liftanläggningarnas händer och individen fråntas all förmåga till eget tänkande. Sedan kan man som sagt här ovan inte heller lita på att alla anläggningar har Recco. Jag har även stött på skidåkare som hävdat att inte behöver dom nån sändare inte, de har ju för fasen Reccobrickor på pjuckorna. Gissa vilken skidort jag pratar om???!!</p><p></p><p>Kamraträddning med hjälp av sändare i kombination med sond och kunskap, försiktighet är det enda vettiga sättet att skydda sig mot lavindöden. Recco är precis som JCM säger bättre för att fiska upp kroppen till begravningen.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Glisseur, post: 12222, member: 13861"] Helt rätt JCM. Recco är inget annat än bondfångeri och ett spel för gallerierna när det kommer till lavinsäkerhet. Det är allmänt känt att de flesta som har kunnat räddas levande ur en lavin har blivit kamraträddade. Ragnar hävdar att helikopter är på plats 10 minuter efter att larmet har gått. Hur väl stämmer det i praktiken egentligen? Det finns flera stora frågetecken kring det. Till att börja med, vem larmar? Om liftpersonal eller någon annan vaken person larmar direkt vid åsynen går det fort. Men vad händer om lavinen går, för att knyta an till SchampooX, från Grandes Montets ner mot Argentierglaciären? Larmet lär knappast komma inom 10 minuter efter att lavinen gått. Och hur många personer som nyss sett sin kompis bli begravd i en lavin vänder ryggen åt och susar ner till liften för att hämta hjälp på direkten? I ditt exempel med ShampooX så har vi med en stor fransk skidort att göra vilket troligtvis lär innebära ett antal falsklarm med mera vilket troligtvis borde göra pistörerna än mer slöa när det kommer till att masa sig ur soffan och flyga upp och leta efter möjliga lavinoffer. Recco är farligt på så sätt att det kan invagga folk i en falsk trygghet att de kan ge sig ut i off-pisten utan att ha varken kunskap eller förmåga för det. Samtidigt så funkar Recco som ett smidigt inlägg i den totalt onyanserade bilden av off-piståkning som finns i Sverige och leds av SLAO. Det går alltid att hävda från liftägarhåll att har du bara Recco på pjäxan så nog jävelberget kan du åka utanför pisten om pappa SLAO mot förmodan ger dig tillåtelse. Allt ansvar läggs på det sättet i liftanläggningarnas händer och individen fråntas all förmåga till eget tänkande. Sedan kan man som sagt här ovan inte heller lita på att alla anläggningar har Recco. Jag har även stött på skidåkare som hävdat att inte behöver dom nån sändare inte, de har ju för fasen Reccobrickor på pjuckorna. Gissa vilken skidort jag pratar om???!! Kamraträddning med hjälp av sändare i kombination med sond och kunskap, försiktighet är det enda vettiga sättet att skydda sig mot lavindöden. Recco är precis som JCM säger bättre för att fiska upp kroppen till begravningen. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Utrustning
Övrig utrustning
Recco sämre än kådis
Tillbaka
Topp
