Skillnad gotama och katana?

[joakimjo]

Funderade först på mantran för dess pistegenskaper, men sen bestämde jag mig för gotaman, lite bredare, rocker osv. Men nu har även katanan kommit med i bilden.. Ska vara som en bredare variant utav mantran? Verkar hyffsat tung dock.

Någon som har erfarenhet av dessa två, dessa tre, att jämföra, offpist som pist?

Jag är 176 cm lång och väger 70 kg. Skulle kanske tala för gotaman då. Är inne på läng 186/190.

Vad är skillnaden i medium rocker shape, och light rocker shape?

 

[FF]

Öh ja alltså, jag har kört första generationens katana som då hade platt spann och ej rocker. Och så har jag kört nya gotaman.

De är ganska annorlunda, när katanorna var nyslipade var det nästan jobbigt bra bett i dom. Gick som tåget. Gotaman är mer lattjolajban och med en tydlig rockerkänsla. Det är svårt att beskriva exakt hur båda känns och jag har ju heller inte kört nya katanan med rocker.

Men skulle tro att den fortfarande alltså är ganska mkt mer köttig. Dvs om du gillar att köra på i hög fart och pressa järnet passar katanan bättre och om du gillar att lattja runt mer så är gotaman bättre.

Ang flyt så tror jag att både nya gotama och katana funkar bra i puder.

gotaman kändes dock fortfarande hyfsat stabil i bygget vill jag minnas. men tog bara ett eller två åk på dessa och det var dessutom första åkdagen för säsongen.

Öh ja alltså och jag har förresten kört mkt på mantran också. Den känns mer som en pistskida och är mer spröd i känslan, som MnO skulle uttryckt sig. schysst skida om man gillar att köra pist i blandade förhållanden och vill kunna svänga runt i offpisten också med jämna mellanrum.

 

[FF]

En sista liten grej att beakta; jag vet fortfarande inte hur det står till med kvaliteten på völkls skidor.

I och med att man inte hör lika mkt klagomål längre så verkar det som dom förbättrat den, men kan ändå vara värt att tänka på, med tanke på hur fruktansvärt kasst första generationens katana var byggda.