Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Vad kommer efter mina kära K2 Hardside?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="RandoScando" data-source="post: 1195941" data-attributes="member: 80520"><p>[USER=43256]@mikaelbubenko[/USER] </p><p></p><p>Okej, nu behöver jag en paus från verkligheten, så här kommer en detaljjämförelse mellan hur jag upplever hardside vs 95 explore. As a reference körde jag hardsides från 2011 i 181 med vertical 12 och 95 explore från 2016 i 184 med speed radical. Dock är hardside klassisk k2-längd, så de är faktiskt nååågot lite längre än 94 explore vill jag minnas. Hur som helst.</p><p></p><p>Salomonskidan är definitivt mer livfull och poppigare i sin feedback. I pist blir den därför generellt roligare och den ger väldigt mycket tillbaka när den åks på rena skär ift hardside. Den kortare radien hjälper till där och den _lilla_ kicktailen.</p><p></p><p>Hardsiden var mycket stummare och dödare i känslan, det gör också att den kändes betydligt stabilare för att "bomba på ordentligt" med. För att dra elvor genom uppkört skulle jag helt klart föredra hardsiden, men det är nog också ungefär det enda tillfället jag skulle föredra den. Hardsiden har mer aktiv kant (pga k2s rockerprofil och den dödsplatta tailen) vilket också gör att den är fruktansvärt inlåst i skären när de sitter. Jag föredrar den lite mer "lösa" känslan i salomonskidan.</p><p></p><p>I djupt före är de snarlika, salomonskidan flyter lite bättre med den modernare shapen och är lite livligare med lite lägre vikt och mer pop i konstruktionen. Jag var orolig för att explore 95 skulle hugga med tanke på den ganska korta radien, men upplevde aldrig nånting sånt, de har förmodligen fått till tapern riktigt bra tippar jag (pun intended).</p><p></p><p>I brant är salomonskidan avsevärt lättare att få runt trots samma längd. Shapen hjälper till lite, men ffa vikten underlättar något djävulskt när det ska hoppas runt. Går du ett snäpp kortare i längd får du en väldigt nätt skida, men salomonskidan har också i grunden en "kortare känsla" pga shapen. Vid traversering är de likvärdiga tycker jag, men det är många gånger viktigare med välunderhållna kanter i det läget än exakt vilken ~100mm-skida du har under foten.</p><p></p><p>Styvheten upplevde jag som snarlik, något mjukare i salomonen kanske, men inte mycket. Dock är ju salomon-skidan lättare, så den kommer inte vara lika spårsäker i uppkörd och slagig snö.</p><p></p><p>Hoppas det ger dig något matnyttigt! För min åkning tyckte jag iaf bytet till salomon var klockrent. Nu för tiden bor jag dock i nordnorge med 100% topptursfokus och kör mestadels på ännu lättare skidor, men då offras ganska mycket på stabiliteten i uppkörd snö. När jag åker med familjen är dock väldigt ofta explore 95 som följer med!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RandoScando, post: 1195941, member: 80520"] [USER=43256]@mikaelbubenko[/USER] Okej, nu behöver jag en paus från verkligheten, så här kommer en detaljjämförelse mellan hur jag upplever hardside vs 95 explore. As a reference körde jag hardsides från 2011 i 181 med vertical 12 och 95 explore från 2016 i 184 med speed radical. Dock är hardside klassisk k2-längd, så de är faktiskt nååågot lite längre än 94 explore vill jag minnas. Hur som helst. Salomonskidan är definitivt mer livfull och poppigare i sin feedback. I pist blir den därför generellt roligare och den ger väldigt mycket tillbaka när den åks på rena skär ift hardside. Den kortare radien hjälper till där och den _lilla_ kicktailen. Hardsiden var mycket stummare och dödare i känslan, det gör också att den kändes betydligt stabilare för att "bomba på ordentligt" med. För att dra elvor genom uppkört skulle jag helt klart föredra hardsiden, men det är nog också ungefär det enda tillfället jag skulle föredra den. Hardsiden har mer aktiv kant (pga k2s rockerprofil och den dödsplatta tailen) vilket också gör att den är fruktansvärt inlåst i skären när de sitter. Jag föredrar den lite mer "lösa" känslan i salomonskidan. I djupt före är de snarlika, salomonskidan flyter lite bättre med den modernare shapen och är lite livligare med lite lägre vikt och mer pop i konstruktionen. Jag var orolig för att explore 95 skulle hugga med tanke på den ganska korta radien, men upplevde aldrig nånting sånt, de har förmodligen fått till tapern riktigt bra tippar jag (pun intended). I brant är salomonskidan avsevärt lättare att få runt trots samma längd. Shapen hjälper till lite, men ffa vikten underlättar något djävulskt när det ska hoppas runt. Går du ett snäpp kortare i längd får du en väldigt nätt skida, men salomonskidan har också i grunden en "kortare känsla" pga shapen. Vid traversering är de likvärdiga tycker jag, men det är många gånger viktigare med välunderhållna kanter i det läget än exakt vilken ~100mm-skida du har under foten. Styvheten upplevde jag som snarlik, något mjukare i salomonen kanske, men inte mycket. Dock är ju salomon-skidan lättare, så den kommer inte vara lika spårsäker i uppkörd och slagig snö. Hoppas det ger dig något matnyttigt! För min åkning tyckte jag iaf bytet till salomon var klockrent. Nu för tiden bor jag dock i nordnorge med 100% topptursfokus och kör mestadels på ännu lättare skidor, men då offras ganska mycket på stabiliteten i uppkörd snö. När jag åker med familjen är dock väldigt ofta explore 95 som följer med! [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Vad kommer efter mina kära K2 Hardside?
Tillbaka
Topp
