Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Åkning
Åkteknik
Vad tycker du är svårast med Carving?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="fredw" data-source="post: 1242589" data-attributes="member: 144594"><p>Jaså? Då missar man väl helt dynamiken, och kan inte förklara t ex ”den goda cirkeln”? </p><p></p><p>En avgörande skillnad måste väl vara vad som har hänt dessförinnan. Dvs de krafter och energier som byggts upp i skidor/åkare och den formförändring (böj och vrid) som sker dynamiskt/elastiskt i skidorna och i åkarens kropp.</p><p>Plus en mängd andra faktorer som t ex skidfladder etc som beror på dynamiska faktorer som t ex resonans, som ju verkar över en viss tid.</p><p></p><p>Jämför t ex med en bil som möter ett fartgupp. Om man tittar t ex på de främre dämparna så står de i olika lägen beroende om bilen strax före har bromsat, accelererat eller hållit konstant fart. Samt beroende på om bilen just avslutat en sväng eller redan kört rakt fram ett tag. Vilket gör att bilen i dessa olika fall hanterar guppet helt olika även om farten är exakt samma (” i tangentens riktning”..) när den når guppet. </p><p></p><p>Eller försök förklara Duplantis stavhopp med er statiska modell… Då missar man helt den elastiska energi som byggs upp i staven (och i hopparen själv) över en tid och som sedan avgör om han slår världsrekord eller kommer fyra på distriktsmästerskapet i Sveg.</p><p></p><p>Jag tror det behövs betydligt mer komplicerade förklaringsmodeller än de som ni anför i era senare inlägg, vilket iofs är svårt, men annars riskerar man att hamna i direkt missvisande resonemang.</p><p></p><p>Eller så försöker man ”tänka utanför lådan”, gå rakt på mål och istället hitta små tips som leder i rätt riktning, oavsett fysiken som ligger bakom.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="fredw, post: 1242589, member: 144594"] Jaså? Då missar man väl helt dynamiken, och kan inte förklara t ex ”den goda cirkeln”? En avgörande skillnad måste väl vara vad som har hänt dessförinnan. Dvs de krafter och energier som byggts upp i skidor/åkare och den formförändring (böj och vrid) som sker dynamiskt/elastiskt i skidorna och i åkarens kropp. Plus en mängd andra faktorer som t ex skidfladder etc som beror på dynamiska faktorer som t ex resonans, som ju verkar över en viss tid. Jämför t ex med en bil som möter ett fartgupp. Om man tittar t ex på de främre dämparna så står de i olika lägen beroende om bilen strax före har bromsat, accelererat eller hållit konstant fart. Samt beroende på om bilen just avslutat en sväng eller redan kört rakt fram ett tag. Vilket gör att bilen i dessa olika fall hanterar guppet helt olika även om farten är exakt samma (” i tangentens riktning”..) när den når guppet. Eller försök förklara Duplantis stavhopp med er statiska modell… Då missar man helt den elastiska energi som byggs upp i staven (och i hopparen själv) över en tid och som sedan avgör om han slår världsrekord eller kommer fyra på distriktsmästerskapet i Sveg. Jag tror det behövs betydligt mer komplicerade förklaringsmodeller än de som ni anför i era senare inlägg, vilket iofs är svårt, men annars riskerar man att hamna i direkt missvisande resonemang. Eller så försöker man ”tänka utanför lådan”, gå rakt på mål och istället hitta små tips som leder i rätt riktning, oavsett fysiken som ligger bakom. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Åkning
Åkteknik
Vad tycker du är svårast med Carving?
Tillbaka
Topp
