Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Resmål
Utländska fjäll
Var inte oroliga för snön
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="hultman" data-source="post: 270784" data-attributes="member: 71440"><p>Åtgärderna är inte beroende av vilket läger som i framtiden visar sig ha rätt eller fel. Vi kan gärna göra precis allt vi kan för att begränsa utsläpp, energiförbrukning o.dyl. Jag ser det som två vitt skilda frågor.</p><p></p><p>Vad är sannolikheten här? Konsensus i sig säger som bekant ingenting. Vad som däremot är bevisat är alla de stora variationerna i klimatet under en väldigt lång tid. Dessa variationer äger dessutom rum inom olika tidsperspektiv. Vissa sker över tiotusentals år, vissa över några hundra år. De senaste tretusen åren har det blivit kallare. Germanernas spridning söderut under den förromerska järnåldern antas hänga samma med detta. Inom denna period har det dessutom rymts några variationer, t.ex. lilla istiden då man spelade bandy på Amsterdams kanaler (1500-talet) och Gustav gick över Bält med hel jäkla armé. Hur förklarar man dessa variationer? Varför är det osannolikt att klimatet på naturlig väg blir varmare, dels som en återhämtning från lilla istiden, dels som en återgång till det klimat som rådde för 3000 år sedan?</p><p></p><p>Om man kan säga att det är mycket troligt att det är människan som står för denna klimatförändring borde man också kunna säga med samma höga sannolikhet vad det var som orsakat klimatförändringarna i det förflutna också. Kan klimatforskarna göra det? Om inte, varför?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="hultman, post: 270784, member: 71440"] Åtgärderna är inte beroende av vilket läger som i framtiden visar sig ha rätt eller fel. Vi kan gärna göra precis allt vi kan för att begränsa utsläpp, energiförbrukning o.dyl. Jag ser det som två vitt skilda frågor. Vad är sannolikheten här? Konsensus i sig säger som bekant ingenting. Vad som däremot är bevisat är alla de stora variationerna i klimatet under en väldigt lång tid. Dessa variationer äger dessutom rum inom olika tidsperspektiv. Vissa sker över tiotusentals år, vissa över några hundra år. De senaste tretusen åren har det blivit kallare. Germanernas spridning söderut under den förromerska järnåldern antas hänga samma med detta. Inom denna period har det dessutom rymts några variationer, t.ex. lilla istiden då man spelade bandy på Amsterdams kanaler (1500-talet) och Gustav gick över Bält med hel jäkla armé. Hur förklarar man dessa variationer? Varför är det osannolikt att klimatet på naturlig väg blir varmare, dels som en återhämtning från lilla istiden, dels som en återgång till det klimat som rådde för 3000 år sedan? Om man kan säga att det är mycket troligt att det är människan som står för denna klimatförändring borde man också kunna säga med samma höga sannolikhet vad det var som orsakat klimatförändringarna i det förflutna också. Kan klimatforskarna göra det? Om inte, varför? [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Resmål
Utländska fjäll
Var inte oroliga för snön
Tillbaka
Topp
