Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Varför är alla freerideskidor för korta?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Carled" data-source="post: 444616" data-attributes="member: 46762"><p>Näe, jag tror nog inte att duktiga åkare väljer kortare/mer lättåkta skidor bara för att de är smidiga och praktiska i perfekta förhållanden... Duktigare åkare har ofta lite mera lager valla på sin skidåkar-cv och vet att det är sällan som Moder Jord bjuder på dessa perfekta dagar. I.a.f. om man bor på ett ställe som inte är Utah, B.C. eller norra Japan. De duktiga åker offpist även då det inte är 50cm löst, de åker baksidan för att få det där öppna fältet med lite mjuk vårsnö, och innan och efter det fältet är det 200 meter skare/stencombo. Duktiga skidåkare köper därför skidor som funkar hela tiden, alla skiddagar, och därför behövs en skida som kan klara av fler förhållanden, dvs. även nypistat, skare, slask och uppåkt offpist. </p><p></p><p>Rent generellt tror jag att majoriteten kan hålla med mig om att en längre skida är stabilare då längden skapar en buffert mellan kropp och underlag.</p><p>Låt mig förklara:</p><p>En kort skida som åks i pucklar/skare/slask har ett brätte som ligger närmare kroppens tyngd och skidåkarens kraft. Det är då alltså svårare för brättet att ta den önskvärda vägen över skaren/puckeln/ojämnheten, den löper en större risk att köras rakt fram, dvs. ner i skaren. </p><p></p><p>En längre skida däremot har mer avstånd mellan brätte och fot, vilket gör att brättet kan böjas mer och gå över skaren/puckeln, för att sedan följas av resten av skidan som med sin större kraft kan gå igenom hindret ifråga. </p><p></p><p>En kortare skida hade säkert klarat av uppgiften, men den längre hade gjort det bättre. Den hade hållt sig ovanpå skaren säkrare, ojämnheten hade passerats smidigare, ja transporten till och från det fina åket hade gått mycket smidigare!</p><p></p><p>Vad ville jag nu med det hära? Ja, helt ärligt skrev jag bara på lite vad jag tänkte, men jag tror jag hade någon tes någonstans, någon gång... </p><p></p><p>Men ett svar på frågan är att det är fler kortare skidor än långa då det finns fler skidåkare som inte åker helhjärtat, som bara tar dem enkla offpiståken/offpistadagarna, och sedan håller sig i pisten. De riktiga friåkarna utnyttjar hela berget hela tiden, och de är betydligt färre... Färre storabergsåkare = färre storabergsskidor.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Carled, post: 444616, member: 46762"] Näe, jag tror nog inte att duktiga åkare väljer kortare/mer lättåkta skidor bara för att de är smidiga och praktiska i perfekta förhållanden... Duktigare åkare har ofta lite mera lager valla på sin skidåkar-cv och vet att det är sällan som Moder Jord bjuder på dessa perfekta dagar. I.a.f. om man bor på ett ställe som inte är Utah, B.C. eller norra Japan. De duktiga åker offpist även då det inte är 50cm löst, de åker baksidan för att få det där öppna fältet med lite mjuk vårsnö, och innan och efter det fältet är det 200 meter skare/stencombo. Duktiga skidåkare köper därför skidor som funkar hela tiden, alla skiddagar, och därför behövs en skida som kan klara av fler förhållanden, dvs. även nypistat, skare, slask och uppåkt offpist. Rent generellt tror jag att majoriteten kan hålla med mig om att en längre skida är stabilare då längden skapar en buffert mellan kropp och underlag. Låt mig förklara: En kort skida som åks i pucklar/skare/slask har ett brätte som ligger närmare kroppens tyngd och skidåkarens kraft. Det är då alltså svårare för brättet att ta den önskvärda vägen över skaren/puckeln/ojämnheten, den löper en större risk att köras rakt fram, dvs. ner i skaren. En längre skida däremot har mer avstånd mellan brätte och fot, vilket gör att brättet kan böjas mer och gå över skaren/puckeln, för att sedan följas av resten av skidan som med sin större kraft kan gå igenom hindret ifråga. En kortare skida hade säkert klarat av uppgiften, men den längre hade gjort det bättre. Den hade hållt sig ovanpå skaren säkrare, ojämnheten hade passerats smidigare, ja transporten till och från det fina åket hade gått mycket smidigare! Vad ville jag nu med det hära? Ja, helt ärligt skrev jag bara på lite vad jag tänkte, men jag tror jag hade någon tes någonstans, någon gång... Men ett svar på frågan är att det är fler kortare skidor än långa då det finns fler skidåkare som inte åker helhjärtat, som bara tar dem enkla offpiståken/offpistadagarna, och sedan håller sig i pisten. De riktiga friåkarna utnyttjar hela berget hela tiden, och de är betydligt färre... Färre storabergsåkare = färre storabergsskidor. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Utrustning
Freeride - Skidor
Varför är alla freerideskidor för korta?
Tillbaka
Topp
