Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="RandoScando" data-source="post: 1269516" data-attributes="member: 80520"><p>Jag kan bara konstatera att jag inte ens visste att vi debatterade, tänkte bara dela med mig av informationen att det finns bilbatterier utan kobolt för de som kanske lärde sig något nytt av artikeln så att säga (därav försöket att ge ett trevligt intryck med en glad smiley på slutet, uppenbarligen hade den motsatt effekt)...</p><p></p><p>Nja, där ställer jag mig nog på Carl Sagans sida - många av lösningarna är väldigt värdefulla helt oberoende av deras minskade CO2-utsläpp. Som rent konkret exempel kan ju tas de ganska stora problemen som följer av utsläpp från förbränning av fossila material - även om vi helt bortser från CO2-utsläppen finns det mycket att vinna vad gäller folkhälsa, minskade underhållskostnader på byggnader etc genom att komma bort från det. Så även om det visar sig att människors CO2-utsläpp inte har nånting med global uppvärmning att göra skulle såna åtgärder vara fördelaktiga, både sett ur ett ekonomiskt- och ett välmåendeperspektiv.</p><p></p><p>Det är väl heller ingen som menar att man ska stoppa upp världsekonomin för att rädda klimatet? Rädda klimatet är ju nånting vi gör för att världsekonomin ska fortsätta fungera utan svältkatastrofer och dricksvattenkrig, om vi sabbar den på helt egen hand är det ju ganska meningslöst :p Nej, att det som förespråkas är att satsa allt på ett kort håller jag inte med om.</p><p></p><p>Det är jag som läst dina inlägg som att du anser att proaktiv handling är meningslöst, det kan vara missförstått av mig.</p><p></p><p>Jag förstår inte riktigt vad du menar med att förlora tid? Vad menar du att alternativet är som vi borde spendera tiden på istället? För som sagt - att ge upp som åtgärd tror jag ganska lite på, och (vad jag förstått) är det ganska bred konsensus bland ekonomiska forskare att reaktiva åtgärder kommer både vara dyrare och fungera sämre än proaktiva åtgärder, så det känns som att det kan vara värt att lägga ner ganska mycket energi på att försöka få till så mycket proaktiva åtgärder som möjligt. Men visst är det som Greta säger, jävligt mycket snack och väldigt lite verkstad, men jag själv har ju VÄLDIGT liten tro på att det skulle bli någon egentlig skillnad på om fokus skiftade från proaktiva till reaktiva åtgärder.</p><p></p><p>IPCC är ju dock inte forskning, IPCC är en rapport som försöker sammanställa forskning och sen rekommendera åtgärder utifrån det, som vilken annan lobbyorganisation som helst. Det trodde jag var helt uppenbart? Visst, även om de flesta involverade är klimatforskare med ganska olik bakgrund (vilket ju är naturligt eftersom huvuddelen av deras rapporter brukar handla om att sammanställa forskningsresultat i någon slags överskådligt format) är det ju involverat en hög av både ekonomer, samhällsvetare och lite annat löst folk. Och det är ju grupper som definitivt kan/bör komma med förslag på hur vi ska justera samhället för att uppnå det forskarna kommer fram till skulle vara fördelaktiga resultat...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RandoScando, post: 1269516, member: 80520"] Jag kan bara konstatera att jag inte ens visste att vi debatterade, tänkte bara dela med mig av informationen att det finns bilbatterier utan kobolt för de som kanske lärde sig något nytt av artikeln så att säga (därav försöket att ge ett trevligt intryck med en glad smiley på slutet, uppenbarligen hade den motsatt effekt)... Nja, där ställer jag mig nog på Carl Sagans sida - många av lösningarna är väldigt värdefulla helt oberoende av deras minskade CO2-utsläpp. Som rent konkret exempel kan ju tas de ganska stora problemen som följer av utsläpp från förbränning av fossila material - även om vi helt bortser från CO2-utsläppen finns det mycket att vinna vad gäller folkhälsa, minskade underhållskostnader på byggnader etc genom att komma bort från det. Så även om det visar sig att människors CO2-utsläpp inte har nånting med global uppvärmning att göra skulle såna åtgärder vara fördelaktiga, både sett ur ett ekonomiskt- och ett välmåendeperspektiv. Det är väl heller ingen som menar att man ska stoppa upp världsekonomin för att rädda klimatet? Rädda klimatet är ju nånting vi gör för att världsekonomin ska fortsätta fungera utan svältkatastrofer och dricksvattenkrig, om vi sabbar den på helt egen hand är det ju ganska meningslöst :p Nej, att det som förespråkas är att satsa allt på ett kort håller jag inte med om. Det är jag som läst dina inlägg som att du anser att proaktiv handling är meningslöst, det kan vara missförstått av mig. Jag förstår inte riktigt vad du menar med att förlora tid? Vad menar du att alternativet är som vi borde spendera tiden på istället? För som sagt - att ge upp som åtgärd tror jag ganska lite på, och (vad jag förstått) är det ganska bred konsensus bland ekonomiska forskare att reaktiva åtgärder kommer både vara dyrare och fungera sämre än proaktiva åtgärder, så det känns som att det kan vara värt att lägga ner ganska mycket energi på att försöka få till så mycket proaktiva åtgärder som möjligt. Men visst är det som Greta säger, jävligt mycket snack och väldigt lite verkstad, men jag själv har ju VÄLDIGT liten tro på att det skulle bli någon egentlig skillnad på om fokus skiftade från proaktiva till reaktiva åtgärder. IPCC är ju dock inte forskning, IPCC är en rapport som försöker sammanställa forskning och sen rekommendera åtgärder utifrån det, som vilken annan lobbyorganisation som helst. Det trodde jag var helt uppenbart? Visst, även om de flesta involverade är klimatforskare med ganska olik bakgrund (vilket ju är naturligt eftersom huvuddelen av deras rapporter brukar handla om att sammanställa forskningsresultat i någon slags överskådligt format) är det ju involverat en hög av både ekonomer, samhällsvetare och lite annat löst folk. Och det är ju grupper som definitivt kan/bör komma med förslag på hur vi ska justera samhället för att uppnå det forskarna kommer fram till skulle vara fördelaktiga resultat... [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Tillbaka
Topp
