JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.

Svara på tråd

Meddelande: <blockquote data-quote="tmlarsson" data-source="post: 1269688" data-attributes="member: 166387">Yes. Du får skilja på data som vi observerat genom t.ex. borrning i iskärnor och det man väljer att använda för att modellera förändringar. Det jag ville belysa är att man måste göra antaganden för att förenkla saker då vi inte vet alla parametrar som spelar in, till vilken grad och så vidare. Antaganden som får konsekvenser och som kan vara direkt felaktiga.Det må så vara. Det länkades endast i syfte att beslya att det måste vara rimligt att ifrågasätta resultat, oavsett var de kommer från. Hade lika gärna kunnat länka till Al gore's många felaktiga förutsägelser, eller AOC när hon hävdade att "vi har bara 12 år kvar tills jorden går under..."[URL unfurl="true"]https://en.wikipedia.org/wiki/Why_Most_Published_Research_Findings_Are_False#:~:text=Given%20the%20realities%20of%20bias,report%20results%20that%20are%20false.[/URL][MEDIA=youtube]42QuXLucH3Q[/MEDIA]Med det sättet att se på "neutral undersökande forskning" kan vi ju då rimligtvis inte heller citera Naturskyddsföreningen, WWF eller andra organisationer? Alla har agendor oavsett hur mycket man stoltserar med att vara "oberoende" eller "neutral". Av denna anledningen tycker jag man bör ifrågasätta vilken logik dessa organisationer/personer använder för att komma fram till sina resultat.</blockquote>