Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="tmlarsson" data-source="post: 1269706" data-attributes="member: 166387"><p>Även om det finns ett väl etablerat konsensus är det inte rimligt att man inte ska få ställa frågor. Om vi går tillbaka till när det var konsensus att freon var ett det bästa som hänt (då det var bättre än de tidigare alternativen), där vi levde i ovisshet om vilka skador det fick på vår omvärld, eller bly i bensin, ska du/ingen inte få ifrågasätta det? Vem får då egentligen ifrågasätta något över huvud taget? Greta Thunberg kan rimligen inte anses vara en välmeriterad akademiker av hög rang.</p><p></p><p>För att vi ska komma framåt i akademin (och så väl utanför den) så måste vi testa nya hypoteser, försöka motbevisa oss själva, ta en annan approach för att verkligen ta reda på att det vi kommit fram till stämmer. Att alla ska hamna i en kammare där du verkligen inte får ifrågasätta ett antagande kan inte annat än bli dåligt.</p><p></p><p>Min poäng är som sagt att leva i en konsenusvärld där antaganden inte får ifrågasättas blir inte bra. Kan du inte argumentera på logiska grunder för varför du har rätt har du inte en hypotes som är tillräckligt bra. Eller på samma vis argumentera för varför din meningsmotståndare har fel (på logiska grunder).</p><p></p><p>Men det blev lite OT. Kanske får lämna det.</p><p></p><p>Edit: Ska man inte få ifrågasätta bör man rimligen inte få hålla med och sprida saker heller. Hur ska du då veta om det är från en bra källa eller inte?</p><p></p><p>Edit 2: Som lekman får man alltså inte ifrågasätta något, men du (som lekman) får säga till andra (lekmän) att de inte får ifrågasätta ett visst ämne? Känns som en väldigt slippery slope i fel riktning.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="tmlarsson, post: 1269706, member: 166387"] Även om det finns ett väl etablerat konsensus är det inte rimligt att man inte ska få ställa frågor. Om vi går tillbaka till när det var konsensus att freon var ett det bästa som hänt (då det var bättre än de tidigare alternativen), där vi levde i ovisshet om vilka skador det fick på vår omvärld, eller bly i bensin, ska du/ingen inte få ifrågasätta det? Vem får då egentligen ifrågasätta något över huvud taget? Greta Thunberg kan rimligen inte anses vara en välmeriterad akademiker av hög rang. För att vi ska komma framåt i akademin (och så väl utanför den) så måste vi testa nya hypoteser, försöka motbevisa oss själva, ta en annan approach för att verkligen ta reda på att det vi kommit fram till stämmer. Att alla ska hamna i en kammare där du verkligen inte får ifrågasätta ett antagande kan inte annat än bli dåligt. Min poäng är som sagt att leva i en konsenusvärld där antaganden inte får ifrågasättas blir inte bra. Kan du inte argumentera på logiska grunder för varför du har rätt har du inte en hypotes som är tillräckligt bra. Eller på samma vis argumentera för varför din meningsmotståndare har fel (på logiska grunder). Men det blev lite OT. Kanske får lämna det. Edit: Ska man inte få ifrågasätta bör man rimligen inte få hålla med och sprida saker heller. Hur ska du då veta om det är från en bra källa eller inte? Edit 2: Som lekman får man alltså inte ifrågasätta något, men du (som lekman) får säga till andra (lekmän) att de inte får ifrågasätta ett visst ämne? Känns som en väldigt slippery slope i fel riktning. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Tillbaka
Topp