Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="fredw" data-source="post: 1270685" data-attributes="member: 144594"><p>OK. Tänkvärt, och visst är det en huvudanledning till att vår klimatdebatt/politik ser ut som den gör. Men vad är resultatet av detta fokus på förebyggande åtgärder? Magert, eller hur? Så magert att vi ju ändå/också kommer att behöva bli "reaktiva". Frågan är hur väl förberedda vi kommer att vara på denna för många "otänkbara" (mitt uttryck) framtid. Jag tror det är dags att <em>också </em>tänka litet mer på det otänkbara.</p><p></p><p>Människor i allmänhet är nog bättre på "proaktiv anpassning" till förmodat kommande problem än på "proaktivt förebyggande" av förmodat kommande problem. Det är ju en del av orsaken till att så litet av dessa "nödvändiga" proaktiva förebyggande åtgärder faktiskt kommer till stånd.</p><p></p><p>Och mot den bakgrunden tänker jag att det är synd att oreflekterat knapra på de verktyg vi behöver för denna anpassning - nämligen i första hand en så god ekonomiskt standard som möjligt.</p><p></p><p>En annan aspekt är att vi som enskilda svenskar faktiskt inte kan göra denna prioritering, eftersom "proaktivt förebyggande" åtgärder endast räknas på en global skala (endast global CO2 i atmosfären är relevant) , medan "proaktiv anpassning" till uppvärmningen sker mer lokalt.</p><p></p><p>Sedan finns det ju en massa andra aspekter. Såg just David Batras roliga TV-program om extremt väder och klimat, där fanns familjer som i princip bodde på en liten, knappt 2 meter hög vassbeklädd lerhög långt ute i ett flod-delta i Bangladesh. Jag förstår att de får det ännu svårare om/när översvämningar och monsunregn kommer ännu oftare - men sådana har ju faktiskt förekommit förut och det är nog inte en grundläggande förklaring till deras sorgliga situation. Tror inte det vore så mysigt att bo på en låg lerhög i Göta Älvs utlopp heller. Så vad är viktigast för dem, massiva "proaktiva åtgärder" så att vattnet höjer sig 1,5 meter litet senare (till år 2130 istället för till år 2105)? Eller "reaktiva" så att de får ekonomiska möjligheter att flytta till ett torrare ställe? Å tredje sidan tror jag inte det skulle vara särskilt effektivt att hälla mer pengar i deras statskassa (utöver den halva miljard kronor landet redan får varje år enbart från svenska skattebetalare). Så det är inte lätt.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="fredw, post: 1270685, member: 144594"] OK. Tänkvärt, och visst är det en huvudanledning till att vår klimatdebatt/politik ser ut som den gör. Men vad är resultatet av detta fokus på förebyggande åtgärder? Magert, eller hur? Så magert att vi ju ändå/också kommer att behöva bli "reaktiva". Frågan är hur väl förberedda vi kommer att vara på denna för många "otänkbara" (mitt uttryck) framtid. Jag tror det är dags att [I]också [/I]tänka litet mer på det otänkbara. Människor i allmänhet är nog bättre på "proaktiv anpassning" till förmodat kommande problem än på "proaktivt förebyggande" av förmodat kommande problem. Det är ju en del av orsaken till att så litet av dessa "nödvändiga" proaktiva förebyggande åtgärder faktiskt kommer till stånd. Och mot den bakgrunden tänker jag att det är synd att oreflekterat knapra på de verktyg vi behöver för denna anpassning - nämligen i första hand en så god ekonomiskt standard som möjligt. En annan aspekt är att vi som enskilda svenskar faktiskt inte kan göra denna prioritering, eftersom "proaktivt förebyggande" åtgärder endast räknas på en global skala (endast global CO2 i atmosfären är relevant) , medan "proaktiv anpassning" till uppvärmningen sker mer lokalt. Sedan finns det ju en massa andra aspekter. Såg just David Batras roliga TV-program om extremt väder och klimat, där fanns familjer som i princip bodde på en liten, knappt 2 meter hög vassbeklädd lerhög långt ute i ett flod-delta i Bangladesh. Jag förstår att de får det ännu svårare om/när översvämningar och monsunregn kommer ännu oftare - men sådana har ju faktiskt förekommit förut och det är nog inte en grundläggande förklaring till deras sorgliga situation. Tror inte det vore så mysigt att bo på en låg lerhög i Göta Älvs utlopp heller. Så vad är viktigast för dem, massiva "proaktiva åtgärder" så att vattnet höjer sig 1,5 meter litet senare (till år 2130 istället för till år 2105)? Eller "reaktiva" så att de får ekonomiska möjligheter att flytta till ett torrare ställe? Å tredje sidan tror jag inte det skulle vara särskilt effektivt att hälla mer pengar i deras statskassa (utöver den halva miljard kronor landet redan får varje år enbart från svenska skattebetalare). Så det är inte lätt. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Tillbaka
Topp
