Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="PisteCarver" data-source="post: 1271615" data-attributes="member: 175247"><p>Lågeffektiv väderberoende icke planerbar produktion är inte ”lösningen” och inte ett alternativ till planerbar produktion som vattenkraft och kärnkraft. När ska du fatta detta samband?</p><p>Du la tidigare upp ett diagram som du hittat där ved, flis och pellets skulle producera lika mycket el som all vattenkraft och kärnkraft tillsammans.</p><p>Har du räknat ännu på hur mycket biomassa det är?</p><p>Kan du räkna på energi och effekt?</p><p>Räkna ut det först så tar vi nästa steg sen.</p><p>Ingångsvärde: 1 kg biomassa är ungefär lika med 4 kWh.</p><p></p><p>EDIT: Det är för tusan ingen som vill bygga stora och dyra kärnkraftverk och vattenkraftverk och dammreservoirer för att det är roligt eller fräckt, utan för att det är nödvändigt. Dessutom är osubventionerad vindkraft dyr och inte särskilt lönsam. Men det viktigaste är att den inte fungerar som basen i ett energisystem eftersom den är väderberoende.</p><p>Tyskland har avvecklat sin kärnkraft och byggt en massa vindkraftverk, men vad de flesta inte nämner är att de eldar en väldans massa gas och brunkol som planerbar grundproduktion. Utan denna skulle deras energisystem kollapsa. I Sverige använder vi vattenkraft och kärnkraft i stället för gas och kol.</p><p>Vilket väljer du?</p><p>Du tror du kan välja bort allt av det. „Das ist ein Irrglauben“ som man skulle säga på tyska.</p><p>Ditt sätt att ställa vind och sol som ett alternativ mot som i det här fallet kärnkraft, är okunnigt och oseriöst. De är inte utbytbara mot varandra, de är bas och komplement.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="PisteCarver, post: 1271615, member: 175247"] Lågeffektiv väderberoende icke planerbar produktion är inte ”lösningen” och inte ett alternativ till planerbar produktion som vattenkraft och kärnkraft. När ska du fatta detta samband? Du la tidigare upp ett diagram som du hittat där ved, flis och pellets skulle producera lika mycket el som all vattenkraft och kärnkraft tillsammans. Har du räknat ännu på hur mycket biomassa det är? Kan du räkna på energi och effekt? Räkna ut det först så tar vi nästa steg sen. Ingångsvärde: 1 kg biomassa är ungefär lika med 4 kWh. EDIT: Det är för tusan ingen som vill bygga stora och dyra kärnkraftverk och vattenkraftverk och dammreservoirer för att det är roligt eller fräckt, utan för att det är nödvändigt. Dessutom är osubventionerad vindkraft dyr och inte särskilt lönsam. Men det viktigaste är att den inte fungerar som basen i ett energisystem eftersom den är väderberoende. Tyskland har avvecklat sin kärnkraft och byggt en massa vindkraftverk, men vad de flesta inte nämner är att de eldar en väldans massa gas och brunkol som planerbar grundproduktion. Utan denna skulle deras energisystem kollapsa. I Sverige använder vi vattenkraft och kärnkraft i stället för gas och kol. Vilket väljer du? Du tror du kan välja bort allt av det. „Das ist ein Irrglauben“ som man skulle säga på tyska. Ditt sätt att ställa vind och sol som ett alternativ mot som i det här fallet kärnkraft, är okunnigt och oseriöst. De är inte utbytbara mot varandra, de är bas och komplement. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Tillbaka
Topp
