Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="fredw" data-source="post: 1328184" data-attributes="member: 144594"><p>Jag frågar Wallander (han talar engelska numera):<em> How many have died form nuclear power?</em></p><p><em></em></p><p><em>Direct deaths from major nuclear power accidents are relatively low (around 50-100 from Chernobyl, zero directly from Fukushima), but estimates vary widely due to long-term radiation effects, evacuation deaths, and inclusion of mining/worker fatalities, with projections ranging from a few thousand to tens of thousands, making nuclear<strong> one of the safest energy sources overall compared to fossil fuels' millions of <u>annual </u>deaths from air pollution</strong>. </em></p><p></p><p>Det politiska motståndet mot kärnkraft kompenseras iofs inte bara med fossil olje- och kolkraft, men till en stor del är det så. Inte idealt, men i verkligheten, definitivt historiskt men också i framtiden. Kinas utveckling som en del hyllar i detta forum har skett med hjälp av kol- och olja (som de t.o.m. fortsätter bygga ut). Kärnkraftsmotståndets offer ligger och dör på våra sjukhus i detta nu. Cancer, lungsjukdomar, hjärt-kärlsjukdomar. Tack för det, miljöpartier.</p><p></p><p></p><p></p><p>Exakt, just därför anser jag inte att sol och vind behöver utredas mer innan vi fortsätter bygga ut dem. Parallellt med kärnkraft, av samma anledning, och naturligtvis parallellt med fortsatt forskning och utredning. Men vi kan inte utreda i all evighet utan att det har konsekvenser.</p><p></p><p></p><p></p><p>Nej allt är inte löst. Är "allt löst" och färdigutrett vad gäller batterier, råvaror, elnät etc inför en fördubbling av västvärldens framtida elbehov (inom 50 år) med enbart sol- och vindkraft? Nehej, då väntar vi 40 år till innan vi fortsätter bygga ut även vind- och solkraft. Etc etc</p><p></p><p></p><p></p><p>Precis , jag är varken för eller emot, utan vill se både vind-, sol- och kärnkraft mm. Det farliga är de som är emot, håller med.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="fredw, post: 1328184, member: 144594"] Jag frågar Wallander (han talar engelska numera):[I] How many have died form nuclear power? Direct deaths from major nuclear power accidents are relatively low (around 50-100 from Chernobyl, zero directly from Fukushima), but estimates vary widely due to long-term radiation effects, evacuation deaths, and inclusion of mining/worker fatalities, with projections ranging from a few thousand to tens of thousands, making nuclear[B] one of the safest energy sources overall compared to fossil fuels' millions of [U]annual [/U]deaths from air pollution[/B]. [/I] Det politiska motståndet mot kärnkraft kompenseras iofs inte bara med fossil olje- och kolkraft, men till en stor del är det så. Inte idealt, men i verkligheten, definitivt historiskt men också i framtiden. Kinas utveckling som en del hyllar i detta forum har skett med hjälp av kol- och olja (som de t.o.m. fortsätter bygga ut). Kärnkraftsmotståndets offer ligger och dör på våra sjukhus i detta nu. Cancer, lungsjukdomar, hjärt-kärlsjukdomar. Tack för det, miljöpartier. Exakt, just därför anser jag inte att sol och vind behöver utredas mer innan vi fortsätter bygga ut dem. Parallellt med kärnkraft, av samma anledning, och naturligtvis parallellt med fortsatt forskning och utredning. Men vi kan inte utreda i all evighet utan att det har konsekvenser. Nej allt är inte löst. Är "allt löst" och färdigutrett vad gäller batterier, råvaror, elnät etc inför en fördubbling av västvärldens framtida elbehov (inom 50 år) med enbart sol- och vindkraft? Nehej, då väntar vi 40 år till innan vi fortsätter bygga ut även vind- och solkraft. Etc etc Precis , jag är varken för eller emot, utan vill se både vind-, sol- och kärnkraft mm. Det farliga är de som är emot, håller med. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Tillbaka
Topp
