Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="fabianSvensson" data-source="post: 1337257" data-attributes="member: 146777"><p>Vet inte riktigt vad George Orwell har att göra här, men jag det har jag läst några gånger.</p><p></p><p>Om all inkomst ska återinvesteras direkt (som det ska göras) så betyder en minskat inkomst att man kan investera mindre. Hur man nu kallar det är inte så viktigt, egentligen. Faktumet är att om skatteintäkterna minskar kan staten investera mindre (om man inte vill öka belåningen som görs just nu då...).</p><p>Så visst kan svenskarna få behåller mer av sina intjänade pengarna. Men det är då på bekostnad av vård, omsorg, skola, infrastruktur osv... Det har inget med populism eller dåliga argument att göra. Mindre pengar in = mindre pengar ut. Så en skattesänkning är alltid en viss investition eftersom de pengarna man inte tjänar in kan inte läggas nån annanstans. Det kan absolut ha en betydelse när man vill avlasta folk med det, eller gynna vissa produkter eller produktkategorier eller främja tillväxt. Det första är de ett form av socialomsorg, där man sänker kostnader för befolkningen. Det andra ett politisk styrmedel och det sista ett form att investera pengar för att tjäna mer i framtiden genom mer BNP och då mer skatteintäkter trots lägre skattesats. Inga konstigheter. Men man kan inte undkomma faktumet att sänkta skatt först sänker statens intäkter och därmed begränsar vad staten kan investera. Dvs "kostar" det staten pengar.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="fabianSvensson, post: 1337257, member: 146777"] Vet inte riktigt vad George Orwell har att göra här, men jag det har jag läst några gånger. Om all inkomst ska återinvesteras direkt (som det ska göras) så betyder en minskat inkomst att man kan investera mindre. Hur man nu kallar det är inte så viktigt, egentligen. Faktumet är att om skatteintäkterna minskar kan staten investera mindre (om man inte vill öka belåningen som görs just nu då...). Så visst kan svenskarna få behåller mer av sina intjänade pengarna. Men det är då på bekostnad av vård, omsorg, skola, infrastruktur osv... Det har inget med populism eller dåliga argument att göra. Mindre pengar in = mindre pengar ut. Så en skattesänkning är alltid en viss investition eftersom de pengarna man inte tjänar in kan inte läggas nån annanstans. Det kan absolut ha en betydelse när man vill avlasta folk med det, eller gynna vissa produkter eller produktkategorier eller främja tillväxt. Det första är de ett form av socialomsorg, där man sänker kostnader för befolkningen. Det andra ett politisk styrmedel och det sista ett form att investera pengar för att tjäna mer i framtiden genom mer BNP och då mer skatteintäkter trots lägre skattesats. Inga konstigheter. Men man kan inte undkomma faktumet att sänkta skatt först sänker statens intäkter och därmed begränsar vad staten kan investera. Dvs "kostar" det staten pengar. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Allmänt skidsnack
Varför är skidåkare miljöomedvetna?
Tillbaka
Topp
