Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Resmål
Nordiska fjäll
Varför hatar folk idén om turistskatt?
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="RandoScando" data-source="post: 1329143" data-attributes="member: 80520"><p>Men väl vägar, elnät, VA (som nämnt, kostnader som till syvende och sist inte brukar täckas helt av de avgifterna som tas), säkert en hel del kommunala turstigar, kollektivtrafik och så vården såklart. Givet att en del av de kostnaderna garanterat tas av regionen, men de allra flesta glesbygder är ju också del av av en "glesbygdsregion", så det är lite potatis tomatis.</p><p></p><p>Jag kan inte svara för hur det ser ut i Åre exakt, men liknande problem drabbar även betydligt större kommuner, så länge det finns ett högt turisttryck.</p><p></p><p>För ett väldigt konkret exempel så är det under turistsäsongen på vintern i Tromsø utmanande för folk att tid hos sin fastlege, även sjukhuset är mycket hårdare belastat. En stor del av den tilgängliga kapaciteten går helt enkelt åt för turister som halkat och slagit sig eller varit med i trafikolyckor. I systemet vi har styrs den kapaciteten av det offentliga, i Norge är förvisso sjukhusen i statlig (ish) regi, men primärvården styrs av kommunerna. Var ska kostnaden för den utökade primärvårdskapaciteten tas från?</p><p></p><p>Jag tycker det är rimligt att det, i alla fall till viss del, tas av de som är orsaken till att den behövs. Att ha möjlighet för extra kapacitet är ju också en kostnad som "läcker över" på resten av året också - lokaler t ex är inte helt enkelt att bara montera upp/ner eller använda till annat i perioden när det inte är primärvård. Det brukar också vara ganska kostsamt att anställa stafettläkare, om man inte ska ha läkarna i standby året runt då - och då är vi tillbaka på året-runt-kostnader för kapacitet som används under en liten del av året.</p><p></p><p>Ett annat konkret exempel i Tromsø är ju det där med trafiken, många turister som hyr bil utan att ha vana att köra i vinterväglag -> ganska kraftigt uppsving i trafikolyckor -> påverkan på räddningsväsendet som körs i offentlig regi. Återigen, en kapacitetsfråga. Sen är ju frågan, ska man försöka bygga bort problemet så mycket som möjligt med säkrare vägar? Skulle vara skönt om folk slapp komma för sent till jobbet etc., men det kostar också en rejäl slant. Och nej, skatteintäckterna som fås från biltrafik täcker inte ens nästan kostnaderna för att bygga upp infrastrukturen som biltrafiken kräver. Det krävs extra pengar nånstan ifrån.</p><p></p><p>Så nej, turister använder inte _all_ kollektiv infrastruktur, men definitivt tillräckligt för att det blir en belastning för ett samhälle som har ett relativt stort turisttryck jämfört med antalet invånare. Det går inte att komma ifrån.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RandoScando, post: 1329143, member: 80520"] Men väl vägar, elnät, VA (som nämnt, kostnader som till syvende och sist inte brukar täckas helt av de avgifterna som tas), säkert en hel del kommunala turstigar, kollektivtrafik och så vården såklart. Givet att en del av de kostnaderna garanterat tas av regionen, men de allra flesta glesbygder är ju också del av av en "glesbygdsregion", så det är lite potatis tomatis. Jag kan inte svara för hur det ser ut i Åre exakt, men liknande problem drabbar även betydligt större kommuner, så länge det finns ett högt turisttryck. För ett väldigt konkret exempel så är det under turistsäsongen på vintern i Tromsø utmanande för folk att tid hos sin fastlege, även sjukhuset är mycket hårdare belastat. En stor del av den tilgängliga kapaciteten går helt enkelt åt för turister som halkat och slagit sig eller varit med i trafikolyckor. I systemet vi har styrs den kapaciteten av det offentliga, i Norge är förvisso sjukhusen i statlig (ish) regi, men primärvården styrs av kommunerna. Var ska kostnaden för den utökade primärvårdskapaciteten tas från? Jag tycker det är rimligt att det, i alla fall till viss del, tas av de som är orsaken till att den behövs. Att ha möjlighet för extra kapacitet är ju också en kostnad som "läcker över" på resten av året också - lokaler t ex är inte helt enkelt att bara montera upp/ner eller använda till annat i perioden när det inte är primärvård. Det brukar också vara ganska kostsamt att anställa stafettläkare, om man inte ska ha läkarna i standby året runt då - och då är vi tillbaka på året-runt-kostnader för kapacitet som används under en liten del av året. Ett annat konkret exempel i Tromsø är ju det där med trafiken, många turister som hyr bil utan att ha vana att köra i vinterväglag -> ganska kraftigt uppsving i trafikolyckor -> påverkan på räddningsväsendet som körs i offentlig regi. Återigen, en kapacitetsfråga. Sen är ju frågan, ska man försöka bygga bort problemet så mycket som möjligt med säkrare vägar? Skulle vara skönt om folk slapp komma för sent till jobbet etc., men det kostar också en rejäl slant. Och nej, skatteintäckterna som fås från biltrafik täcker inte ens nästan kostnaderna för att bygga upp infrastrukturen som biltrafiken kräver. Det krävs extra pengar nånstan ifrån. Så nej, turister använder inte _all_ kollektiv infrastruktur, men definitivt tillräckligt för att det blir en belastning för ett samhälle som har ett relativt stort turisttryck jämfört med antalet invånare. Det går inte att komma ifrån. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Resmål
Nordiska fjäll
Varför hatar folk idén om turistskatt?
Tillbaka
Topp
