Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Sommar
Övriga sommaraktiveter
Växthuseffekten kanske inte existerar!
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="Calle_P" data-source="post: 440233" data-attributes="member: 78395"><p>scary fact: </p><p>ca 70% av all energi som förbrukas av världen idag(bilar inte medräknade) kommer från icke förnybara energi källor. Alltså kol och olja. En ganska tung bit att fylla ut när oljan och kolet tar slut :/. Speciellt när:</p><p></p><p> 90% av all världens naturliga vattenkraft används redan idag.</p><p> Vindkraft är inte tillräckligt effektiv för att ens kunna ta enstaka procent från oljan utan att vart man en gick fick se skogar av vindkraftverk. </p><p> Eftersom även solljus energin knappt ger något alls och transport ifrån en gigantiskt panel i Sahara är bra mer komplicerad än det låter. Är det inte heller på tal.</p><p> </p><p>Den som finns kvar att få energi utav och som är mer effektivare än kol/olja är kärnkraften. Men hur farligt är det igentligen?</p><p></p><p>Argument som miljöpolitiker använder</p><p></p><p>-Radioaktivt avfall måste grävas ner och är väldigt farligt.</p><p> "Stämmer men saken är den som många inte vet att efter 100 år har alla radioaktivt farliga atomerna brytits ner, och man behöver inte längre vara rädd för skadlig strålning. Inte efter 10 000år som många tror."</p><p></p><p>-Chernobyl...</p><p> "Visst kan det vara förödande. Men när ett av de första kärnkraftverken havererade i ett land, plats och tillfälle där säkerhet och kontroll inte var mycke värd. En sådan sak skulle aldrig ske i ett land som Sverige. Provsprängningar har gjorts i kärnkraftverk för att se om säkerheten klarar en härdsmältning och det gör det. Trots det läggs de svenska verken ner."</p><p></p><p>-Lägg mer pengar på fusions forskning.</p><p> "Fusion är framtidens energikälla och kommer alltid att vara det.</p><p>Men något väldigt intressant är att man teoretiskt vet hur man skulle kunna effektivisera kärnkraften flera tusen ggr. Super enkelt går det till så att man klyver en speciell mer "sällsynt" typ av Uran. Detta skulle ge betydligt mer energi. Men i praktiken krävs sådana temperaturer att säkerheten än inte är tillräcklig. Det mest intressanta med denna teknik är att man genom denna effiktivisering inte skulle behöva bryta Uran, utan den lilla mängd som finns i vanligt havsvatten skulle räcka. </p><p></p><p>Tidigare i tråden har det sagts att lilla Sverige alltid varit ledande med ny forkning. Men när det gäller kärnkraften har vi fallit platt. Sveriges forskning centrum för denna ny teknik att effektivisera kärnkraften har konstigt nog flyttats till Frankrike. Så av någon anledning har Sverige valt att inte vara med på detta tåg, och tyvärr kommer just detta val vara ett av våran historias största misstag. Speciellt när bensin priset ligger på flera hundra kronor och vi inte längre kan importera energi från Finlands kolkraftverk. </p><p></p><p>Är lite irroni över att just de gröna Mp kommer vara de som om ca: 50 år står som syndabockar för den kris som uppstått. För vad ska Sverige göra när de 70%en har försvunnit och vi inte har någon kärnkraft? You tell me, Maria Wetterstrand.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Calle_P, post: 440233, member: 78395"] scary fact: ca 70% av all energi som förbrukas av världen idag(bilar inte medräknade) kommer från icke förnybara energi källor. Alltså kol och olja. En ganska tung bit att fylla ut när oljan och kolet tar slut :/. Speciellt när: 90% av all världens naturliga vattenkraft används redan idag. Vindkraft är inte tillräckligt effektiv för att ens kunna ta enstaka procent från oljan utan att vart man en gick fick se skogar av vindkraftverk. Eftersom även solljus energin knappt ger något alls och transport ifrån en gigantiskt panel i Sahara är bra mer komplicerad än det låter. Är det inte heller på tal. Den som finns kvar att få energi utav och som är mer effektivare än kol/olja är kärnkraften. Men hur farligt är det igentligen? Argument som miljöpolitiker använder -Radioaktivt avfall måste grävas ner och är väldigt farligt. "Stämmer men saken är den som många inte vet att efter 100 år har alla radioaktivt farliga atomerna brytits ner, och man behöver inte längre vara rädd för skadlig strålning. Inte efter 10 000år som många tror." -Chernobyl... "Visst kan det vara förödande. Men när ett av de första kärnkraftverken havererade i ett land, plats och tillfälle där säkerhet och kontroll inte var mycke värd. En sådan sak skulle aldrig ske i ett land som Sverige. Provsprängningar har gjorts i kärnkraftverk för att se om säkerheten klarar en härdsmältning och det gör det. Trots det läggs de svenska verken ner." -Lägg mer pengar på fusions forskning. "Fusion är framtidens energikälla och kommer alltid att vara det. Men något väldigt intressant är att man teoretiskt vet hur man skulle kunna effektivisera kärnkraften flera tusen ggr. Super enkelt går det till så att man klyver en speciell mer "sällsynt" typ av Uran. Detta skulle ge betydligt mer energi. Men i praktiken krävs sådana temperaturer att säkerheten än inte är tillräcklig. Det mest intressanta med denna teknik är att man genom denna effiktivisering inte skulle behöva bryta Uran, utan den lilla mängd som finns i vanligt havsvatten skulle räcka. Tidigare i tråden har det sagts att lilla Sverige alltid varit ledande med ny forkning. Men när det gäller kärnkraften har vi fallit platt. Sveriges forskning centrum för denna ny teknik att effektivisera kärnkraften har konstigt nog flyttats till Frankrike. Så av någon anledning har Sverige valt att inte vara med på detta tåg, och tyvärr kommer just detta val vara ett av våran historias största misstag. Speciellt när bensin priset ligger på flera hundra kronor och vi inte längre kan importera energi från Finlands kolkraftverk. Är lite irroni över att just de gröna Mp kommer vara de som om ca: 50 år står som syndabockar för den kris som uppstått. För vad ska Sverige göra när de 70%en har försvunnit och vi inte har någon kärnkraft? You tell me, Maria Wetterstrand. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Sommar
Övriga sommaraktiveter
Växthuseffekten kanske inte existerar!
Tillbaka
Topp
