Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Film/Foto
Fotokunskap
vidvinkel vs normalzoom
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="LuxLuthor" data-source="post: 435766" data-attributes="member: 84027"><p>Med "normalzoom" menar man en zoomglugg som täcker ett väldigt användbart zoomomfång där normalbrännvidden (50 mm) täcks in. Dumt uttryck. När vi pratar brännvidder och småformatskamera ligger det till som följer:</p><p></p><p>Vidvinkel: under 50 mm. Ju kraftigare vidvinkel ju närmare får du så klart gå för att inte motivet skall bli en lite flugskit i bilden (om det inte är exakt vad du söker). Ger i mina ögon väldigt läckert perspektiv och bildvinklar. Svårare att använda på så sätt att du vid t ex skidfoto får gå så nära motivet att det blir svårare att hänga med vid panorering från sida till sida.</p><p></p><p>Normal: 50 mm. Kallas "normal" eftersom det tecknar ut perspektivet ungefär som du upplever det med ögat.</p><p></p><p>Tele: över 50 mm. Praktiskt eftersom du kan stå på mer eller mindre stort avstånd och plåta, men i mina ögon blir resultatet tråkigare. Ju längre teleobjektiv du har ju mer trycker det ihop perspektivet. Det kan du t ex se på att skogen ser ut att vara väldigt nära bakom skidåkaren trots att du själv vet att det är långt bort till trädtopparna.</p><p></p><p>För att få det exakta brännviddsomfånget som ett objektiv lämnar måste du veta med hur mycket din digitalkamera förlänger. Har du en vanlig analog kamera så är ett Canon EF 16-35/2.8L verkligen ett 16-35. Sätt samma objektiv på en Canon Eos 40D och du har helt plötsligt inte 16-35 mm längre. Nu har du istället ett brännviddsomfång på 25,6-56 mm. Vidvinkelzoomen blev plötsligt en normalzoom... De flesta digitala systemkamerorna på marknaden har en brännviddsförlängning på 1,3 till 1,6 gånger. Undantagna kameror är Canon Eos 5D, Eos 1Ds och Nikon D3. De tre modellerna är s k fullformatskameror, men det gäller tyvärr även priserna på dem. Vi pratar nu priser från 25 000 kr och uppåt. För kamerahuset utan objektiv.</p><p></p><p>Min egen favoritglugg är min Sigma EX 20/1.8. Med den plåtar jag t o m matcher i Basketligan emellanåt. Mycket roligare än att använda 70-200-zoomen. Med den 1,6 gångers brännvidsförlängning som min kamera har blir det i praktiken ett 32 mm objektiv. Har dock inte använt det till att plåta skidor ännu. Ska köpa ett polarisationsfilter till det, men filtergängan är 77 mm vilket innebär att filtren blir snordyra. Något att tänka på vid objektivköp...</p><p></p><p>Mattias, Luleå</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="LuxLuthor, post: 435766, member: 84027"] Med "normalzoom" menar man en zoomglugg som täcker ett väldigt användbart zoomomfång där normalbrännvidden (50 mm) täcks in. Dumt uttryck. När vi pratar brännvidder och småformatskamera ligger det till som följer: Vidvinkel: under 50 mm. Ju kraftigare vidvinkel ju närmare får du så klart gå för att inte motivet skall bli en lite flugskit i bilden (om det inte är exakt vad du söker). Ger i mina ögon väldigt läckert perspektiv och bildvinklar. Svårare att använda på så sätt att du vid t ex skidfoto får gå så nära motivet att det blir svårare att hänga med vid panorering från sida till sida. Normal: 50 mm. Kallas "normal" eftersom det tecknar ut perspektivet ungefär som du upplever det med ögat. Tele: över 50 mm. Praktiskt eftersom du kan stå på mer eller mindre stort avstånd och plåta, men i mina ögon blir resultatet tråkigare. Ju längre teleobjektiv du har ju mer trycker det ihop perspektivet. Det kan du t ex se på att skogen ser ut att vara väldigt nära bakom skidåkaren trots att du själv vet att det är långt bort till trädtopparna. För att få det exakta brännviddsomfånget som ett objektiv lämnar måste du veta med hur mycket din digitalkamera förlänger. Har du en vanlig analog kamera så är ett Canon EF 16-35/2.8L verkligen ett 16-35. Sätt samma objektiv på en Canon Eos 40D och du har helt plötsligt inte 16-35 mm längre. Nu har du istället ett brännviddsomfång på 25,6-56 mm. Vidvinkelzoomen blev plötsligt en normalzoom... De flesta digitala systemkamerorna på marknaden har en brännviddsförlängning på 1,3 till 1,6 gånger. Undantagna kameror är Canon Eos 5D, Eos 1Ds och Nikon D3. De tre modellerna är s k fullformatskameror, men det gäller tyvärr även priserna på dem. Vi pratar nu priser från 25 000 kr och uppåt. För kamerahuset utan objektiv. Min egen favoritglugg är min Sigma EX 20/1.8. Med den plåtar jag t o m matcher i Basketligan emellanåt. Mycket roligare än att använda 70-200-zoomen. Med den 1,6 gångers brännvidsförlängning som min kamera har blir det i praktiken ett 32 mm objektiv. Har dock inte använt det till att plåta skidor ännu. Ska köpa ett polarisationsfilter till det, men filtergängan är 77 mm vilket innebär att filtren blir snordyra. Något att tänka på vid objektivköp... Mattias, Luleå [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Film/Foto
Fotokunskap
vidvinkel vs normalzoom
Tillbaka
Topp
