Farlig produkt

[SiSt]

Hvis du eller noen du kjenner vurderer å kjøpe en slik http://www.snow-beacon.com/ så la være. Dette er et direkte uansvarlig og farlig produkt, som selger ved å si at det er greit å være kunnskapsløs og uansvarlig. Spre dette til alle du kjenner som driver med ski/snøbrettkjøring utenfor preparert løype.

Send gjerne en mail til produsenten og fortell dem hva du mener om produktet deres!

 

[Grillo]

Detta kan ju vara bland det dummaste jag har sett på år och dar!

 

[la_grave]

Perfekt att sätta på en hund juh! Hunden hittar ju dessutom dig utan tekniska hjälpmedel.

 

[erik_lagg]

Är det alltså en transa som bara sänder ut signal, dvs man kan bara bli uppsökt men inte söka med den. Isf kan det ju vara bra om man åker offpist med barn. Säg att man är två vuxna och två barn - då räcker det att köpa två riktiga transor ist för fyra.

 

[SiSt]

Är det alltså en transa som bara sänder ut signal, dvs man kan bara bli uppsökt men inte söka med den. Isf kan det ju vara bra om man åker offpist med barn. Säg att man är två vuxna och två barn - då räcker det att köpa två riktiga transor ist för fyra.

Hvis barma er store nok til å skru av denne dingsen, så er de store nok til å sette en transciever over på søk, og til å bruke den riktig hvis det er en digital modell. Er de ikke store nok til å hjelpe til, så er de ikke store nok til å kjøre offpist i skredfarlig terreng etter min mening.

Hovedproblemet er markedsføringen: Føler du deg ikke kapabel til å delta i redning, ikke noe problem, bare hold deg unna ulykkesstedet og kom deg i sikkerhet... Genialt.

 

[rabbit]

Er de ikke store nok til å hjelpe til, så er de ikke store nok til å kjøre offpist i skredfarlig terreng

så ÄR det.

 

[erik_lagg]

Er de ikke store nok til å hjelpe til, så er de ikke store nok til å kjøre offpist i skredfarlig terreng

så ÄR det.

Ja just det, dumt av mig, det är ju så det ÄR
Tack för att du talade om det så slipper jag tänka själv. ;-)

 

[Jarle]

 

[dr-telemark]

Perfekt att sätta på en hund juh! Hunden hittar ju dessutom dig utan tekniska hjälpmedel.

Visst. Och när sedan du och hunden bragravs samtidigt så hittar man hunden istället för dig. Genialt!
Liknande produkter finns på marknaden och har använts av "sledheads" för att sätta på den dyyyyyyra snöskotern så den inte försvinner i en eventuell lavin. Inte alldeles genomtänkt...

Dessutom sitter inte alltid jackan kvar på kroppen i en lavin, har ni nånsin sett en unge med en fladdrande jacka i backen en vårdag? det har jag, så att lägga den i en jackficka är en urbota dum idé.

 

[MarkusO]

Dessutom sitter inte alltid jackan kvar på kroppen i en lavin

Om jackan flyger av på vägen vetifan om det är så lönt att leta... :-O

 

[Pillard]

Jag skulle väl vilja säga att produkten är helt ofarlig, så länge den inte har en tendens till att stänga av sig, eller allmänt gå sönder. Produkten utlovar inte något som den inte klarar av. Om någon väljer att ta en medveten risk för att spara pengar så är inte det produktens fel. Lite som att säga att alla bilar är livsfarliga produkter för att det faktiskt finns en risk fr att man skadar sig, eller dör, när man använder produkten.

 

[Tompan14]

Jag håller med Pillard, så länge konsumenten är fullt medveten om vad den köper och framförallt vad denne inte köper så ser jag inga principiella problem med produkten. Men kommer det att vara så? host, recco, host...
Att tro att barn som är tillräckligt stora för att åka offpist är tillräckligt stora för att delta i en kamraträddning är lite väl naivt i mitt tycke. Det är en enorm psykologisk stress att utsättas för och det finns många vuxna som fullständigt bryter ihop vid olycksplatser. Jag skulle inte lita på att en eller ett par 12-13 åringar skulle klara av att kamraträdda mig vid en lavin, däremot finns det massor av 12-13 åringar som klarar av att åka i offpisten.
Angående hundar och snöskotrar så finns det väl redan speciella sådana sändare från Pieps.
De sänder på en annan frekvens och riskerar således inte att bli hittade före en människa. Kräver dock en helhetslösning från Pieps, men har man med sig en hund eller en snöskoter för flera hundratusen så är det nog inte en dum investering.

 

[rabbit]

Er de ikke store nok til å hjelpe til, så er de ikke store nok til å kjøre offpist i skredfarlig terreng

så ÄR det.

Ja just det, dumt av mig, det är ju så det ÄR
Tack för att du talade om det så slipper jag tänka själv. ;-)

Du är välkommen.
Jag har sedan länge optimerat mitt språk för att ge klara direktiv.
Det är så många som inte klarar av att tänka själv.
De flesta är helt omedvetna om sitt problem.
De har inte tänkt så långt.

 

[Deleted member 80259]

Jag tycker den verkar bra om det nu är ett budgetalternativ, men är det någon som vet pris? Snackar vi några hundra spänn är det helt klart bättre än inget och antagligen bra mycket bättre än dom där "recco" märkena folk köper... lavinsändare idag är alldeles för dyra.

 

[Deleted member 80259]

Nu när jag ändå tog upp Recco... hur många här vill dumförklara den produkten egentligen? För det är nog ganska många som köpt den i tron om att bli säkrare... det går inte att spåra med den!

 

[SiSt]

Jag tycker den verkar bra om det nu är ett budgetalternativ, men är det någon som vet pris? Snackar vi några hundra spänn är det helt klart bättre än inget och antagligen bra mycket bättre än dom där "recco" märkena folk köper... lavinsändare idag är alldeles för dyra.

Problemet er ikke dingsen i seg selv, men hvordan det markedsføres.

All opplæring innen skredsikkerhet dreier seg om ansvarliggjøring av den enkelte og et fokus på kameratredning. Selv folk som aldri tidligere har brukt en transceiver kan klare å hjelpe til under en redningsoperasjon dersom de har brukt 20-30 minutter på trening i forkant, vet at de skal slå den over på søk umiddelbart etter skredet og er utstyrt med søkestang og spade. Det er eksempler på guider som har blitt reddet av sine klienter med minimal erfaring.

Dersom man baserer seg på kun sending eller passivt system (recco), er man avhengig av at skipatrulje eller andre klarer å ta seg inn til området der man befinner seg raskt. Normal responstid for organisert redning ligger på ca 30 minutter, og da er overlevelsessjansene nede i 40%.

 

[centralbyrakraten]

Intressant vinkel. Att de gör en som bara sänder går att diskutera. Precis som Felix skriver så är det egentligen ganska likt idén med recco. Om än med en rad andra faktorer. På det positiva kontot är att man inte behöver helt förlita sig på att räddningspersonal kommer på plats eftersom den kan bli hittad av alla som har riktiga transceivers. Dock så skjuter användarna hela systemet med transceivers i sank genom att inte ställa upp på att kunna hjälpa till att leta. Ser man transceiversanvändad på ett lite mer "filosofiskt" plan så kan man säga att alla vi som använder transceivers har ett kontrakt, "om du gräver upp mig så gräver jag upp dig". De här användarna utnyttjar systemet och säger "gräv upp mig men jag är för snål för att gräva upp dig".

Om man fortsätter att titta på snow-be som alternativ till recco så kräver snow-be batteri och en aktiv handling för att sätta igång den. Jag tror att för den tilltänkta kundgruppen är det bättre att ha en passiv produkt som bara ligger i kläderna och fungerar år ut och år in.

Sen måste jag säga att priset stör mig lite. Tekniken i en sändare som ska vara kompatibel med det internationella transceiversystemet är inte särskilt avancerad och kostar inte många kronor att tillverka. Hade deras sändare kostat 49,90 så hade den definitivt kunna fylla en funktion genom att få en stor spridning. Nu kostar den ca 600 kr och då kommer spridningen inte att bli tillräckligt stor för att väga upp för ovan nämnda problem (enligt mig).

De skriver på sin hemsida att de kommer att lansera en fullvärdig transceiver till hösten. Pieps försökte göra en "folktransceiver" med sin Freeride för några år sidan. En inte helt lyckad historia men de hade kunnat ro den i land om de lyckats hålla ner priset till några få hundralappar. Om Snow-beacon kan få ner priset till 200-300 kr för en enkel analog transceiver, där man inte hymlar om att man säljer en väldigt enkel modell, så tror jag att den skulle fylla en funktion på marknaden.

Hvis barma er store nok til å skru av denne dingsen, så er de store nok til å sette en transciever over på søk, og til å bruke den riktig hvis det er en digital modell. Er de ikke store nok til å hjelpe til, så er de ikke store nok til å kjøre offpist i skredfarlig terreng etter min mening.

En mycket intressant åsikt! Själv har jag verkligen problem med var gränsen går för när barn ska få åka offpist. Är det ok att ta med sina barn i Västra Ravin i Åre till exempel?

 

[centralbyrakraten]

Dersom man baserer seg på kun sending eller passivt system (recco), er man avhengig av at skipatrulje eller andre klarer å ta seg inn til området der man befinner seg raskt. Normal responstid for organisert redning ligger på ca 30 minutter, og da er overlevelsessjansene nede i 40%.

Dock så är det organiserad räddningstjänst som räddar flest lavinoffer (även om det inte borde vara så...). Det är helt enkelt för få som har transceiver och de som har rätt utrustning kan inte använda den :-(

 

[SiSt]

Spørsmålet om pris er selvfølgelig interessant. Transceivere er dyre, ja, men å spare inn på prisen ved bare å ha en sender er ihvertfall helt idiotisk.

Om man kan få til billigversjoner av transcievere, eller få prisen på de generelt ned nå som interessen for offpist øker, så er det utelukkende positivt, så lenge de fungerer og selges på en måte som oppfordrer folk til å lære seg å bruke den skikkelig.

På den annen side, skikjøring er dyrt. Ski, støvler, staver, klær, hjelm, briller, sekk, søkestang, spade, transceiver. Går fint å spare inn et par tusen kroner på alt det andre og heller kjøpe en skikkelig sender/mottaker. ca 3000kr, det er vel heiskort i rundt 10 dager?

 

[centralbyrakraten]

Spørsmålet om pris er selvfølgelig interessant. Transceivere er dyre, ja, men å spare inn på prisen ved bare å ha en sender er ihvertfall helt idiotisk.

Jag håller inte med. Det blir i det närmaste helt skilda produkter, snow-be konkurrerar mer med recco än med övriga transceivers. Om de prismässigt kan konkurrera med recco så är inte tanken helt dum.

Om man kan få til billigversjoner av transcievere, eller få prisen på de generelt ned nå som interessen for offpist øker, så er det utelukkende positivt, så lenge de fungerer og selges på en måte som oppfordrer folk til å lære seg å bruke den skikkelig.

Absolut, hela idén med billiga transor är att man inte hymlar om produkten. Att en billig enkel analog transcevier kräver mycket mer träning än de mer användarvänliga moderna digitala måste komma fram direkt i marknadsföringen, annars är man ute på djupt vatten.

 

[SiSt]

Spørsmålet om pris er selvfølgelig interessant. Transceivere er dyre, ja, men å spare inn på prisen ved bare å ha en sender er ihvertfall helt idiotisk.

Jag håller inte med. Det blir i det närmaste helt skilda produkter, snow-be konkurrerar mer med recco än med övriga transceivers. Om de prismässigt kan konkurrera med recco så är inte tanken helt dum.

Jeg skjønner tankegangen din, men er likevel ikke helt enig. Det har mest med markedsføring å gjøre, og hvordan produktet fremstilles. I mine øyne er hovedproblemet at personer som kjøper en slik dings kjøper seg falsk trygghet og at markedsføringen bygger opp om dette.

Skal du kjøre offpist i skredfarlig terreng så må budskapet være at du skal ha utstyr og kunnskap som gjør deg i stand til å gjennomføre en kameratredning. Har du ikke råd til en skikkelig transceiver og tid til å trene med den så skal du holde deg unna. Problemet er med andre ord holdningen som kommuniseres og hva det kan føre til (enda flere kunnskapsløse skikjørere som utsetter seg selv og andre for fare), ikke produktet i seg selv.

Tenkt scenario:
Nybegynner som står i butikken: Hm, jeg kan ikke noe om snøskred, men har lyst til å kjøre offpist. Denne dingsen ser fin ut, folk kan finne meg, og jeg har uansett ikke kunnskapen som skal til for å hjelpe noen, så hvorfor ikke, dessuten er den billig.

Nybegynner som står i butikk som ikke selger snow-bee: Hm, jeg kan ikke noe om snøskred, men har lyst til å kjøre offpist. Denne transceiveren ser fin ut, folk kan finne meg, og jeg kan finne dem. Shit, den var dyr. Kanskje jeg skal vente litt med å kjøre offpist? Hvis jeg kjøper den skal jeg ihvertfall lære meg å bruke den skikkelig.

 

[centralbyrakraten]

SiSt, Det här är en fråga som jag funderat mycket på! Att säkerhetsutrustning får oss att ta större risker är ett känt faktum och det används ibland som argument för att INTE använda transceiver (suck...).

Visst är det bra om vi kan få folk att skaffa sig rätt kunskap och utrustning innan de börjar åka offpist. Tyvärr så fungerar det inte så i verkligheten. Åre Lavincenter gjorde för några år sedan en undersökning om vilken utrustning Åres offpiståkare använde. Undersökningen gjordes i nedre delen på Susabäcken. Alla som passerar där har på ett eller annat sätt varit kontakt med lavinterräng.

25% hade recco på sig och ca 5% hade transceiver. I en värld där folk skiter i vilket eller inte vet bättre så undrar jag ändå om det inte är bättre med lite säkerhet (snow-be) än ingen säkerhet alls?

Om det till exempel kan stå en låda med med Snow-be´s för 49,90 kr bredvid kassan när du köper liftkort är jag ganska säker på att de snabbt skulle få en hyfsad spridning. Skulle det vara bra eller dåligt?

 

[Pillard]

Jag håller fullständigt med centralbyråkraten här. Självklart vore det bästa ifall samtliga som av sig ut i offpisten hade med sig, ABS, treenigheten (spade, sond riktig transa) och en stor portion kunskap. Nu är ju inte verkligheten sådan och därför måste vi relatera till verkligheten.

Att hävda att produkten i sig är farlig stämmer ju helt enkelt inte, eftersom den garanterat gör dig säkrare än vad du hade varit utan. Om den marknadsförts som en ersättare till en riktig transa, då hade ajg kunnat köpa att den utsätter sina brukare för fara.

 

[PNyberg]

Spørsmålet om pris er selvfølgelig interessant. Transceivere er dyre, ja, men å spare inn på prisen ved bare å ha en sender er ihvertfall helt idiotisk.

Jag håller inte med. Det blir i det närmaste helt skilda produkter, snow-be konkurrerar mer med recco än med övriga transceivers. Om de prismässigt kan konkurrera med recco så är inte tanken helt dum.

Jeg skjønner tankegangen din, men er likevel ikke helt enig. Det har mest med markedsføring å gjøre, og hvordan produktet fremstilles. I mine øyne er hovedproblemet at personer som kjøper en slik dings kjøper seg falsk trygghet og at markedsføringen bygger opp om dette.

Skal du kjøre offpist i skredfarlig terreng så må budskapet være at du skal ha utstyr og kunnskap som gjør deg i stand til å gjennomføre en kameratredning. Har du ikke råd til en skikkelig transceiver og tid til å trene med den så skal du holde deg unna. Problemet er med andre ord holdningen som kommuniseres og hva det kan føre til (enda flere kunnskapsløse skikjørere som utsetter seg selv og andre for fare), ikke produktet i seg selv.

Tenkt scenario:
Nybegynner som står i butikken: Hm, jeg kan ikke noe om snøskred, men har lyst til å kjøre offpist. Denne dingsen ser fin ut, folk kan finne meg, og jeg har uansett ikke kunnskapen som skal til for å hjelpe noen, så hvorfor ikke, dessuten er den billig.

Nybegynner som står i butikk som ikke selger snow-bee: Hm, jeg kan ikke noe om snøskred, men har lyst til å kjøre offpist. Denne transceiveren ser fin ut, folk kan finne meg, og jeg kan finne dem. Shit, den var dyr. Kanskje jeg skal vente litt med å kjøpe? Jag har ju precis köpt utrustning för 14 000kr och ska ju inte direkt åka några extrema åk

Så resonerar oroväckande många kunder, som kommer in i vår affär.
Alldeles för många ser ut som frågetecken när jag frågar om deras budget innehåller spade, sond och transa.

 

[SiSt]

Om det till exempel kan stå en låda med med Snow-be´s för 49,90 kr bredvid kassan när du köper liftkort är jag ganska säker på att de snabbt skulle få en hyfsad spridning. Skulle det vara bra eller dåligt?

Bra at folk kan finnes om de blir tatt, dårlig at dette vil føre til at enda flere uten nødvendig kunnskap som drar ut i farlig terreng (med god samvitiigehet og i den tro at de er "trygge") og dermed flere som blir tatt og flere som dør.

Som sagt over er problemet holdningene som skapes/bygges opp under. "Det er greit å være kunnskapsløs". Det er ikke greit å være kunnskapsløs, offpistkjøring i skredfarlig terreng utsetter både deg selv og andre for fare og kameratredning er ditt beste håp for å overleve om du skulle bli tatt av skred.

 

[Pillard]

Problemet idag är ju inte att få åker offpist eller att för många har transa. Problemet är ju att väldigt många åker offpist, men utan transa. Så ifall denna kan göra att fler åker med någon form av sändare genom att vara rejält billig så gör den ju nytta. Jag misstänker att väldigt många, precis som ni sagt innan, väljer bort transa för att det är dyrt. Tror ni att de också väljer bort att åka bredvid pisten för det? Inte troligt. Bara för att folk lägger stora pengar på sina skidor behöver det inte betyda att man också har pengarna till en transa, säkerhetsutrustning kommer nog alltid komma ganska långt ner på stora massans priolistan, av den enkla anledningen att det inte är "akut" på samma sätt som ett par skidor, de flestaturiståkare behöver aldrig använda sin säkerhetsutrustning vilket gör att det känns abstrakt att lägga pengar på.

 

[SiSt]

Problemet idag är ju inte att få åker offpist eller att för många har transa. Problemet är ju att väldigt många åker offpist, men utan transa. Så ifall denna kan göra att fler åker med någon form av sändare genom att vara rejält billig så gör den ju nytta. Jag misstänker att väldigt många, precis som ni sagt innan, väljer bort transa för att det är dyrt. Tror ni att de också väljer bort att åka bredvid pisten för det? Inte troligt. Bara för att folk lägger stora pengar på sina skidor behöver det inte betyda att man också har pengarna till en transa, säkerhetsutrustning kommer nog alltid komma ganska långt ner på stora massans priolistan, av den enkla anledningen att det inte är "akut" på samma sätt som ett par skidor, de flestaturiståkare behöver aldrig använda sin säkerhetsutrustning vilket gör att det känns abstrakt att lägga pengar på.

Du har nok rett, men det jeg lurer på er om dette er en holdning som man skal bygge opp under, eller om man skal kjempe imot den. Dersom man sier at snow-bee er et bra produkt, som flest mulig skal ha, så tror jeg at man ender opp med å skape enda flere farlige situasjoner, flere kunnskapsløse offpistkjørere og til slutt, flere dødsfall.

Dersom man heller klarer å kommunisere klart og tydelig at transceiver, søkestang og spade er noe du SKAL HA som absolutt minimum FØR du beveger deg i skredfarlig terreng, så tror jeg det kan føre til færre kunnskapsløse folk i farlig terreng (det er mer enn nok av disse allerede, og de blir flere og flere for hvert år).

Det er svært få som begynner med f.eks. scuba (og selv for kajakkpadling tar de fleste kurs for å lære bla eskimorulle) uten å ta et nybegynnerkurs først, og med den statistikken som finnes for snøskredofre, så bør det være en liknende holdning til offpistkjøring på ski. Ustyr som absolutt minimum, kort kurs og litteratur som norm, og livslang læring for resten av oss.

 

[centralbyrakraten]

Det er svært få som begynner med f.eks. scuba (og selv for kajakkpadling tar de fleste kurs for å lære bla eskimorulle) uten å ta et nybegynnerkurs først, og med den statistikken som finnes for snøskredofre, så bør det være en liknende holdning til offpistkjøring på ski. Ustyr som absolutt minimum, kort kurs og litteratur som norm, og livslang læring for resten av oss.

Nu är jag inne på detaljer, men det visar att vi tagit diskussionen ganska långt. Jag vill kasta om ordningen lite, kurs och kunskap som absolut minimum, sedan kan vi lägga till utrustningen.

Bara det att den här utrustningstråden fått så mycket uppmärksamhet visar hur skevt vi ser på lavinsäkerhet. Har vi bara rätt utrustning och kan använda den så är all ok. Egentligen så borde diskussionen vara hur vi undviker att hamna i skiten. Jag funderar på att bojkotta all utrustningsdiskussion (men jag kommer inte att göra det) tills dess att det kommit ett par goggels kopplade till google earth där man får upp lämpliga vägval och lavinfarliga områden direkt på glaset. Inte förräns då har vi en pryl som på riktigt kommer att göra skillnad.

 

[Pillard]

Det er svært få som begynner med f.eks. scuba (og selv for kajakkpadling tar de fleste kurs for å lære bla eskimorulle) uten å ta et nybegynnerkurs først, og med den statistikken som finnes for snøskredofre, så bør det være en liknende holdning til offpistkjøring på ski. Ustyr som absolutt minimum, kort kurs og litteratur som norm, og livslang læring for resten av oss.

Nu är jag inne på detaljer, men det visar att vi tagit diskussionen ganska långt. Jag vill kasta om ordningen lite, kurs och kunskap som absolut minimum, sedan kan vi lägga till utrustningen.

Bara det att den här utrustningstråden fått så mycket uppmärksamhet visar hur skevt vi ser på lavinsäkerhet. Har vi bara rätt utrustning och kan använda den så är all ok. Egentligen så borde diskussionen vara hur vi undviker att hamna i skiten. Jag funderar på att bojkotta all utrustningsdiskussion (men jag kommer inte att göra det) tills dess att det kommit ett par goggels kopplade till google earth där man får upp lämpliga vägval och lavinfarliga områden direkt på glaset. Inte förräns då har vi en pryl som på riktigt kommer att göra skillnad.

Och inte ens då är man helt trygg. Det är ju faktiskt inte säkert att du värderar likadant som den som gjort kartan. Mer än en gång har väl en guide varit ute och känt på snön för att sen bestämma ifall åket är ok eller inte. Anledningen till att utrustningen tar större utrymme i diskussionshänseende är väl helt enkelt att den kan vi diskutera och förändra medan kunskapen är densamma hela tiden, sen att vår individuella kunskap skiljer sig är ju en annan sak.

 

[RandoScando]

Dock så är det organiserad räddningstjänst som räddar flest lavinoffer (även om det inte borde vara så...). Det är helt enkelt för få som har transceiver och de som har rätt utrustning kan inte använda den :-(

En liten reflektion där skulle i och för sig kunna vara att en klar möjlighet är att de som har kunskap nog att använda sin transciever också har kunskap nog att undvika allt för kass terräng ur ett lavinsäkerhetsperspektiv, vilket i så fall borde ses som en någorlunda bra sak enligt mig! (När folk skaffar sig kunskap har de vett nog att skaffa sig "hela paketet" snarare än bara kunskap om hur man söker med transa.)

 

[SiSt]

Nu är jag inne på detaljer, men det visar att vi tagit diskussionen ganska långt. Jag vill kasta om ordningen lite, kurs och kunskap som absolut minimum, sedan kan vi lägga till utrustningen.

Du har selvfølgelig helt rett.

Jeg synes uansett at det er verdt å diskutere hva det er som gjør at skikjørere ikke tar kurs, men scubadykkere, fallskjermhoppere og padlere gjør det? Holdninger, markedsføring, tilgjengelighet, allmenn oppfatning av hvor farlig sporten er?

 

[Pillard]

Skillnaden är ju att offpiståkningen är ett så pass litet steg från den skidåkning de redan kan. För dykare och fallskärmshoppare är steget stort och de vet ingenting innan. Att jämföra deras utbildning med skidåkare så motsvarar ju skidåkarens mera skidskola.

 

[SiSt]

Eller det blir som å gå fra å dykke i basseng til å dykke i havet? Uansett så må det vel være mulig å formidle en liknende holdning til skikjørere?

 

[Pillard]

Eller det blir som å gå fra å dykke i basseng til å dykke i havet? Uansett så må det vel være mulig å formidle en liknende holdning til skikjørere?

Hehe, skillnaden är att man ganska snabbt märker att man inte kan andas under vatten och då söker upp någon som kan lära en hur man hanterar sina tuber. Lavinfara är så abstrakt för de flesta och man kan åka massor utanför pisten utan att någonsin råka ut för en lavin, därför är folk inte lika benägna att lägga tid och pengar på det.

 

[erik_lagg]

Är det någon som vet hur många som dödas i laviner i Sverige per år eller säsong?
Hur många dör för att de begravs i snö?
Hur många räddas från att ha varit begravda för att de har en transciever? (jo, jag förstår att inte alla rapporteras)
Hur många dör för att de istället slår ihjäl sig efter att ha åkt med i en lavin?

Min misstanke är att extremt få har dött i Sverige för att de har begravts i snö (men jag vet att det har hänt) och att en produkt som denna kanske inte räddar något liv alls.
Det kan låta som att jag tycker att lavinfara bara kan ignoreras men det jobb som görs för lavinsäkerhet räddar säkert många liv även i Sverige. Dock tror inte jag att det är transcieveranvändandet som håller nere dödstalen, men motbevisa mig gärna. Det skulle även vara intressant att se hur det ser ut utanför Sverige - är inte den stora risken att slå ihjäl sig snarare än att bli begravd om det kommer en lavin?

 

[la_grave]

Du har nok rett, men det jeg lurer på er om dette er en holdning som man skal bygge opp under, eller om man skal kjempe imot den. Dersom man sier at snow-bee er et bra produkt, som flest mulig skal ha, så tror jeg at man ender opp med å skape enda flere farlige situasjoner, flere kunnskapsløse offpistkjørere og til slutt, flere dødsfall.

Varför är det ett problem att vuxna människor frivilligt tar livet av sig (i de allra flesta fall drar människor som åker offpist INTE laviner på oskyldiga offer i backen nedanför)? Låter som kristen moralism: det är en skymf mot Gud som givit oss livet att inte vara försiktig med det.

Jag tycker man ska skita i att människor omkommer i 'singelolyckor'.

Själv har jag två enkla manuella (vad är det som är digitalt på sk digitala transceivers? Skärmen?) transceivers. Då kan jag utrusta outrustade vänner med sändare (spade/sond är lättare att låna ihop) och ge dem en snabb genomgång. Eller om min sändare går sönder (har hänt, det är därför jag har två) så är inte dagen förstörd.

 

[centralbyrakraten]

Jeg synes uansett at det er verdt å diskutere hva det er som gjør at skikjørere ikke tar kurs, men scubadykkere, fallskjermhoppere og padlere gjør det? Holdninger, markedsføring, tilgjengelighet, allmenn oppfatning av hvor farlig sporten er?

Jag lever till viss del på att folk vill gå lavinkurser så nu kommer jag att tala emot mig själv. Men är det inte ganska skönt med något som man faktiskt fortfarande kan och får sticka ut och göra utan att ha licenser, gått grundkurs 1A eller särskild behörighet till?

Det är en sådan sak som jag gillar med all fjällsport, friheten att bara kunna dra ut och ha kul oavsett nivå. När folk kommit till en viss nivå i det de gör kommer ofta insikten att de måste förhålla sig till farorna och då börjar i alla fall vissa skaffa sig mer kunskaper. Jag tror att som du nämner så är attityder och allmänna uppfattningen viktigt för det här och dessa kan vi påverka genom till exempel marknadsföring på olika kanaler. Frågan är bara vilka som ska driva marknadsföringen?

En liten reflektion där skulle i och för sig kunna vara att en klar möjlighet är att de som har kunskap nog att använda sin transciever också har kunskap nog att undvika allt för kass terräng ur ett lavinsäkerhetsperspektiv, vilket i så fall borde ses som en någorlunda bra sak enligt mig! (När folk skaffar sig kunskap har de vett nog att skaffa sig "hela paketet" snarare än bara kunskap om hur man söker med transa.)

Kanske att vår community är i förändring men tyvärr så tycker jag att det är alldeles för många som åker runt med spade, sond och transceiver i total okunskap om laviner i övrigt. De har helt enkelt köpt sig säkerheten. Nu hoppas jag att du har rätt och att skidåkare idag i större utsträckning väljer att skaffa sig kunskap innan utrustningen.

Min misstanke är att extremt få har dött i Sverige för att de har begravts i snö (men jag vet att det har hänt) och att en produkt som denna kanske inte räddar något liv alls.

Det finns siffror på nästan alla dina frågor men för att göra svaret kort: Du har rätt. Transceivern är absolut ingen garanti för att vi ska överleva en lavin. Då har till exempel ballongryggsäckarna betydligt bättre siffror (även om dessa också går att ifrågasätta). Precis som du är inne på så spelar terrängen roll. Nordamerika som har mer lavinterräng i skogen har en större dödlighet på grund av trauma och då hjälper det inte om sändaren har en sökfunktion eller ej.

 

[Pillard]

Du har nok rett, men det jeg lurer på er om dette er en holdning som man skal bygge opp under, eller om man skal kjempe imot den. Dersom man sier at snow-bee er et bra produkt, som flest mulig skal ha, så tror jeg at man ender opp med å skape enda flere farlige situasjoner, flere kunnskapsløse offpistkjørere og til slutt, flere dødsfall.

Varför är det ett problem att vuxna människor frivilligt tar livet av sig (i de allra flesta fall drar människor som åker offpist INTE laviner på oskyldiga offer i backen nedanför)? Låter som kristen moralism: det är en skymf mot Gud som givit oss livet att inte vara försiktig med det.

Jag tycker man ska skita i att människor omkommer i 'singelolyckor'.

Själv har jag två enkla manuella (vad är det som är digitalt på sk digitala transceivers? Skärmen?) transceivers. Då kan jag utrusta outrustade vänner med sändare (spade/sond är lättare att låna ihop) och ge dem en snabb genomgång. Eller om min sändare går sönder (har hänt, det är därför jag har två) så är inte dagen förstörd.

Motsatsen till digital är väl analog? Antar att det digitala ligger i att du får en uträkning på i vilken riktning och på vilket avstånd offret finns, medan en analog bara ger dig signalstyrkan oöversatt genom styrkan i pipet?

 

[Anzom]

Du har nok rett, men det jeg lurer på er om dette er en holdning som man skal bygge opp under, eller om man skal kjempe imot den. Dersom man sier at snow-bee er et bra produkt, som flest mulig skal ha, så tror jeg at man ender opp med å skape enda flere farlige situasjoner, flere kunnskapsløse offpistkjørere og til slutt, flere dødsfall.

Varför är det ett problem att vuxna människor frivilligt tar livet av sig (i de allra flesta fall drar människor som åker offpist INTE laviner på oskyldiga offer i backen nedanför)? Låter som kristen moralism: det är en skymf mot Gud som givit oss livet att inte vara försiktig med det.

Jag tycker man ska skita i att människor omkommer i 'singelolyckor'.

Själv har jag två enkla manuella (vad är det som är digitalt på sk digitala transceivers? Skärmen?) transceivers. Då kan jag utrusta outrustade vänner med sändare (spade/sond är lättare att låna ihop) och ge dem en snabb genomgång. Eller om min sändare går sönder (har hänt, det är därför jag har två) så är inte dagen förstörd.

Självklart har man all rätt i världen att ta livet av sig, men samtidigt tror jag inte att skidåkare vill göra det.
Varför skulle man göra det i något man själv tycker är kul?
För jag antar att det är därför man åker skidor.
Problemen med en sånhär produkt kan ju snarare vara att man uppmuntrar folk till ensamåkning (när det inte finns möjlighet att söka), vilket i sig skapar onödiga risker. Förhoppningsvis har man familj och vänner som bryr sig om en, bara det borde vara anledning till att skippa ensamåkning i offpistterräng.

 

[Anzom]

Personligen skulle jag aldrig åka offpist med någon som enbart innehar denna utrustningen.
Hur många här skulle vilja göra det?

Jag tvivlar starkt på att det egentligen är den ekonomiska frågan som stoppar andra att köpa en tranciver, spade och sond. Skidåkare är en kapitalstark grupp individer, särskilt när skidåkningen har kommit så långt som till offpisten.
Då tror jag alla som har kunskapen är beredda att investera i bättre grejer. Tror snarare det är så att man helt enkelt inte vilka risker man utsätter sig för.