Lavinrygga ABS/RAS/BCA/?

[FF]

Okej, jag har beslutat att i år ska jag gå över till att köra med lavinryggsäck i allt förutom kanske fast and light vårmissions.

Men det är ju en jävla djungel där ute. Det är lätt att göra ogenomtänkta inköp när man inte kan prova på grejerna själv först, och med en såhärpass dyr pryl vill man helst pricka rätt direkt. Så jag tänkte fråga kollektivet; Vad kör ni för säckar och vad för åkning använder ni dom till? Vad är bra/dåligt med er säck?

Jag har kollat runt, men inte hittat den "optimala säcken" än. Helst vill jag ha allt;
- låg, kroppsnära tyngdpunkt
- lättast möjliga vikt
- bra och nära passform
- utbytbart skal, med ett minimalistiskt (liftbaserat ca 18-20l) och ett turorienterat (ca 28-35l)
- A-frame bärsystem av skidor
- bra pris naturligtvis, även om det är den minst viktiga variabeln i just detta fall. Det är viktigast att säcken är tillräckligt bra så att man faktiskt pallar med att använda den.

Hittils leder nog ABS vario systemet. Men vad tycker ni? All input är välkommen!

 

[AdamClaeson]

Intressant då jag undrar exakt samma sak....

 

[Hasse_Lindborg]

Jag valde R.A.S på grund av att den var lättast. Sedan har jag en 22 l och en 30 l rygga som jag kan växla mellan. Tror det finns en större oxå.

Tycker den sitter betydligt bättre än den ABS som jag körde med innan dess.

//Hasse

 

[centralbyrakraten]

Om du har tänkt dig utbytbart skal så faller BCA bort. Det är bara Vario och RAS som har utbytbara skal på ett eller annat sätt.

Om du bara ska åka i Europa så tycker jag att du ska välja den säcken som sitter bäst på ryggen. Om du ska åka i nordamerika så verkar Mammut ha strulat till det med olika tryck i flaskorna och det kommer antagligen att bli strul med inbyte/påfyllnad "overthere" om du köpt dina flaskor i europa.

/Mårten

 

[Iller]

När jag köpte så konstaterade jag att det skillde en hel del i dokumentation till ABS fördel. Jag har inte koll på statistiken längre men det jag då kunde komma över visade att ABS var klart mycket bättre dokumenterat. Eftersom man köper något dyrt med tanken att förbättra sina chanser att överleva så valde jag den produkt som kunde visa hyfsad statistik istället för att bara vara teoretiskt bra. Vilken produkt som har "bäst statistik" i nuläget kanske byrakraten har koll på? Det finns lite olika tester utförda med varierande resultat också.
Det är klart att det är skönare att åka utan åbäket men den stör förvånansvärt lite (Vario 15, men det är basen som väger, och kamerorna...). Första veckan är den lite irriterande men sedan glömmer man av den.

 

[centralbyrakraten]

När det gäller statistiken så "ljuger" samtliga tillverkare. De använder en alldeles för förenklad statistik för att det ska spegla verkligheten.

Jag lyssnade till en redovisning av en kanadensisk undersökning av ballongsäckarnas verkningsgrad på ISSW för några veckor sedan. Den kommer att bli offentlig inom kort, hoppas att kunna ge er en länk då.

Den här undersökningen visade på att säckarna som bäst ökar överlevnadschanserna med ca 30%. Jag tror inte att man behöver bry sig om eventuella skillnader mellan märkena.

/M

 

[Swedish-banana]

Här finns en lista på de flesta airbagsen på marknaden: http://www.wildsnow.com/5014/avalanche-airbag-backpack-overview/

Mammut ska komma med en hel drös nya ryggor med R.A.S.
Fortfarande ganska kostsamma. Som tur är att de börjar komma ner i pris mer och mer.

 

[Hasse_Lindborg]

Här finns en lista på de flesta airbagsen på marknaden: http://www.wildsnow.com/5014/avalanche-airbag-backpack-overview/

Mammut ska komma med en hel drös nya ryggor med R.A.S.
Fortfarande ganska kostsamma. Som tur är att de börjar komma ner i pris mer och mer.

Men det är ju först till nästa år eller hur?

 

[SSyk]

30 procent förbättrad chans att överleva tycker jag inte är så dåligt! Men det visar ju att man ska hålla sig borta från laviner även med ballongsäck...

 

[snorkel]

Är också i köpläge för en lavinsäck. Snowpulse Guide 30 tror jag mest på. Detta med 30% ökad överlevnadschans måste vara en generell siffra. Antar att det för svenska förhållanden är mer än 30% baserat på att vi inte har lika stora fallhöjder och lavinstorlekar vilket gör att andelen som krossas av lavinen är lägre. I en mer stillsam mellanmjölkslavin av svensk modell är väl kvävning under snön vanligaste dödsorsak medan man i Alperna mer ofta slås ihjäl istället. I USA med högre trädgräns är det också mer skogsåkning och farliga träd att krossas emot.
Oavsett var man åker så hjälper en lavinsäck till om man samtidigt inser att den inte gör en odödlig.

 

[Pillard]

En liten tanke. Du skrev att du ville ha A-frame bärsystem. Mig veterligen är det ganska omöjligt på ABS tyvärr eftersom att skidorna skulle vara i vägen för ballongerna i så fall. Dock ser jag inte att detta gör så mycket eftersom det går alldeles utmärkt att bära diagonalt med den.

 

[Uteguiden]

Är också i köpläge för en lavinsäck. Snowpulse Guide 30 tror jag mest på. Detta med 30% ökad överlevnadschans måste vara en generell siffra. Antar att det för svenska förhållanden är mer än 30% baserat på att vi inte har lika stora fallhöjder och lavinstorlekar vilket gör att andelen som krossas av lavinen är lägre. I en mer stillsam mellanmjölkslavin av svensk modell är väl kvävning under snön vanligaste dödsorsak medan man i Alperna mer ofta slås ihjäl istället. I USA med högre trädgräns är det också mer skogsåkning och farliga träd att krossas emot.
Oavsett var man åker så hjälper en lavinsäck till om man samtidigt inser att den inte gör en odödlig.

Skulle nog säga att det snarare är värre här i Norden eftersom vi har mycket åkning i skog vilken resulterar i trauma. Man blir helt enkelt sönderslagen mellan träden, mänsklig flipper-kula är en bra liknelse - i dessa lägen kan du dessutom få punka på ballongerna.

Nere i alperna där mycket av åkningen är över trädgräns får man istället en "bättre" statistik över dödsfallen. Effekten på ballongen gör ju att du hamnar uppe på snön och storleken på lavinen blir inte lika avgörande.

 

[snorkel]

Är också i köpläge för en lavinsäck. Snowpulse Guide 30 tror jag mest på. Detta med 30% ökad överlevnadschans måste vara en generell siffra. Antar att det för svenska förhållanden är mer än 30% baserat på att vi inte har lika stora fallhöjder och lavinstorlekar vilket gör att andelen som krossas av lavinen är lägre. I en mer stillsam mellanmjölkslavin av svensk modell är väl kvävning under snön vanligaste dödsorsak medan man i Alperna mer ofta slås ihjäl istället. I USA med högre trädgräns är det också mer skogsåkning och farliga träd att krossas emot.
Oavsett var man åker så hjälper en lavinsäck till om man samtidigt inser att den inte gör en odödlig.

Skulle nog säga att det snarare är värre här i Norden eftersom vi har mycket åkning i skog vilken resulterar i trauma. Man blir helt enkelt sönderslagen mellan träden, mänsklig flipper-kula är en bra liknelse - i dessa lägen kan du dessutom få punka på ballongerna.

Nere i alperna där mycket av åkningen är över trädgräns får man istället en "bättre" statistik över dödsfallen. Effekten på ballongen gör ju att du hamnar uppe på snön och storleken på lavinen blir inte lika avgörande.

Åker man mycket i skogen hjälper säcken inte lika mycket kan jag nog hålla med om. Dock går det även att "flippra" mellan klippblock vilka är vassare i både alperna och USA jfr här hemma. Vi har betydligt äldre och därmed rundare och flackare berg och lägre fallhöjder än både i Alperna och USA vilket ger mindre andel traumafall jfr kvävning. Visserligen så bygger detta på ett antagande från min sida men Byråkraten kan kanske reda ut frågan?

Vidare beträffande trauma så påstår ju Snowpulse att deras system är bättre. Antagligen så är det för få fall för att statistiskt bevisa detta men rimligen finns det en skillnad.

 

[Uteguiden]

Är också i köpläge för en lavinsäck. Snowpulse Guide 30 tror jag mest på. Detta med 30% ökad överlevnadschans måste vara en generell siffra. Antar att det för svenska förhållanden är mer än 30% baserat på att vi inte har lika stora fallhöjder och lavinstorlekar vilket gör att andelen som krossas av lavinen är lägre. I en mer stillsam mellanmjölkslavin av svensk modell är väl kvävning under snön vanligaste dödsorsak medan man i Alperna mer ofta slås ihjäl istället. I USA med högre trädgräns är det också mer skogsåkning och farliga träd att krossas emot.
Oavsett var man åker så hjälper en lavinsäck till om man samtidigt inser att den inte gör en odödlig.

Skulle nog säga att det snarare är värre här i Norden eftersom vi har mycket åkning i skog vilken resulterar i trauma. Man blir helt enkelt sönderslagen mellan träden, mänsklig flipper-kula är en bra liknelse - i dessa lägen kan du dessutom få punka på ballongerna.

Nere i alperna där mycket av åkningen är över trädgräns får man istället en "bättre" statistik över dödsfallen. Effekten på ballongen gör ju att du hamnar uppe på snön och storleken på lavinen blir inte lika avgörande.

Åker man mycket i skogen hjälper säcken inte lika mycket kan jag nog hålla med om. Dock går det även att "flippra" mellan klippblock vilka är vassare i både alperna och USA jfr här hemma. Vi har betydligt äldre och därmed rundare och flackare berg och lägre fallhöjder än både i Alperna och USA vilket ger mindre andel traumafall jfr kvävning. Visserligen så bygger detta på ett antagande från min sida men Byråkraten kan kanske reda ut frågan?

Vidare beträffande trauma så påstår ju Snowpulse att deras system är bättre. Antagligen så är det för få fall för att statistiskt bevisa detta men rimligen finns det en skillnad.

Vi har dessvärre inte något stort antal lavinolyckor i Norden där offret burit lavinsäck och därför finns det heller ingen statistik här. Första olyckan i Norge med lavinsäck var förra året, bäraren överlevde.
Men vid kåfjord olyckan lite senare på vintern fann dom ena personen med lavinsäck på 7 meters djup.

Våra lägre fallhöjder i Norden hjälper oss inte något väsentligt vid lavinolyckor, krävs inte speciellt mycket för ett dödsfall. Snarare är det som jag sa tidigare med att mycket av åkningen i alperna är ovan trädgräns som har gjort att statistiken varit missvisande för oss här uppe.

 

[LawndartGustav]

Vi har dessvärre inte något stort antal lavinolyckor i Norden där offret burit lavinsäck och därför finns det heller ingen statistik här. Första olyckan i Norge med lavinsäck var förra året, bäraren överlevde.
Men vid kåfjord olyckan lite senare på vintern fann dom ena personen med lavinsäck på 7 meters djup.

Jag ser anledningen att ta upp denna olycka då vad som skedde var det många länge befarat och ser som en dålig sak med ballongryggsäckarna.

De gjorde ju en mängd fel på denna tur helt enkelt, då hjälper inte alltid ballongen men det är väl kanske ingen nyhet...?

 

[snorkel]

Skulle nog säga att det snarare är värre här i Norden eftersom vi har mycket åkning i skog vilken resulterar i trauma. Man blir helt enkelt sönderslagen mellan träden, mänsklig flipper-kula är en bra liknelse - i dessa lägen kan du dessutom få punka på ballongerna.

Nere i alperna där mycket av åkningen är över trädgräns får man istället en "bättre" statistik över dödsfallen. Effekten på ballongen gör ju att du hamnar uppe på snön och storleken på lavinen blir inte lika avgörande.

Åker man mycket i skogen hjälper säcken inte lika mycket kan jag nog hålla med om. Dock går det även att "flippra" mellan klippblock vilka är vassare i både alperna och USA jfr här hemma. Vi har betydligt äldre och därmed rundare och flackare berg och lägre fallhöjder än både i Alperna och USA vilket ger mindre andel traumafall jfr kvävning. Visserligen så bygger detta på ett antagande från min sida men Byråkraten kan kanske reda ut frågan?

Vidare beträffande trauma så påstår ju Snowpulse att deras system är bättre. Antagligen så är det för få fall för att statistiskt bevisa detta men rimligen finns det en skillnad.

Vi har dessvärre inte något stort antal lavinolyckor i Norden där offret burit lavinsäck och därför finns det heller ingen statistik här. Första olyckan i Norge med lavinsäck var förra året, bäraren överlevde.
Men vid kåfjord olyckan lite senare på vintern fann dom ena personen med lavinsäck på 7 meters djup.

Våra lägre fallhöjder i Norden hjälper oss inte något väsentligt vid lavinolyckor, krävs inte speciellt mycket för ett dödsfall. Snarare är det som jag sa tidigare med att mycket av åkningen i alperna är ovan trädgräns som har gjort att statistiken varit missvisande för oss här uppe.

Våra laviner är inte mindre farliga, det har jag inte påstått. Däremot kan statistiken på dödsorsakerna se annorlunda ut pga terrängen. dvs har vi i Norden större eller mindre andel traumafall jfr Alperna och/eller Nordamerika? Jag tippar att vi har större andel kvävningsfall och då borde säckarna hjälpa mer.

 

[Jakobd]

Är också i köpläge för en lavinsäck. Snowpulse Guide 30 tror jag mest på.

Kan inte annat än att rekomendera den ryggan, skulle rekomendera den även till trådskaparen om denne inte behövde kunna byta storlek på säcken

Det är en ryggsäck som sitter bra mot kroppen oavsett vad man packar, skön passform och har många möjligheter till att packa blandad utrustning. Än har ryggsäcken och jag inte varit med om någon lavin, men den ska nog fungera där med!

 

[Megadozer]

Hmmm, är det någon som vet hur det är att transportera säckarna på flyg, med tanke på tryckflaskan? Kan man ta med flaskan eller måste man köpa en ny på plats?

 

[MrLarsen]

Hmmm, är det någon som vet hur det är att transportera säckarna på flyg, med tanke på tryckflaskan? Kan man ta med flaskan eller måste man köpa en ny på plats?

Hadde med abs-sekken hjem på fly etter sesongen i fjor. Sekken som håndbagasje, gasspatron og utløserhåndtak i innsjekka bagasje. Tror det er standarden hos de fleste flyselskapene, dog har jeg sett litt varierende retningslinjer, noe jeg ikke helt skjønner siden bagasjen uansett blir gjennomlyst av samme sikkerthetsfolka på flyplassene uavhengig av flyselskap..

 

[evil]

Är också i köpläge för en lavinsäck. Snowpulse Guide 30 tror jag mest på.

Kan inte annat än att rekomendera den ryggan, skulle rekomendera den även till trådskaparen om denne inte behövde kunna byta storlek på säcken

Det är en ryggsäck som sitter bra mot kroppen oavsett vad man packar, skön passform och har många möjligheter till att packa blandad utrustning. Än har ryggsäcken och jag inte varit med om någon lavin, men den ska nog fungera där med!

Jag håller med. Köpte den förra året och är väldigt nöjd. Lånade en ABS några dagar medan jag väntade på leverans, men tyckte den var enormt värdelös att ha på ryggen. Vill minnas att det var 15 liters med några år på nacken. Kanske blivit bättre?

Men som sagt Snowpulse Guide 30 är en riktigt bra rycksäck som sväljer det jag har med på topptur, inklusive systemkamera, utan problem.

 

[centralbyrakraten]

Oj, vad tråden har spunnit i väg! Jag ska försöka komma ikapp, ber om ursäkt om jag missar något eller skriver något som redan framkommit.

Siffran 30% är självklart en generalisering men det är ju egentligen all statistik. Vad de gjort är att verkligen isolera de fall som hade kunnat begrava och döda en människa och sedan sett hur många gånger som ballongsäckarna varit verkningsbara. 30% är betydligt mer sanningssägande än ABS:s siffran 92%.

En sak som slog mig med deras undersökning var det stora antalet ej uppblåsta säckar. Det är vanligt att folk inte lyckas utlösa dem när de dras med i laviner, klart intressant!

En uppblåst ballongsäck skyddar till viss del också mot trauma eftersom man hålls på ytan och risken att slås mot träd och stenar djupare ned i lavinen minskar.

När det kommer till skadebilden i skandinaviska laviner så tror jag att vi har mer trauman än vad alperna har. Nordamerika har det defintivt (syns i statistiken) och det beror antagligen på att de har mer åkning i skogen än alpländerna. Vi har för dålig statistik i Sverige för att kunna om det verkligen är så i Sverige också.

 

[RandoScando]

En sak som slog mig med deras undersökning var det stora antalet ej uppblåsta säckar. Det är vanligt att folk inte lyckas utlösa dem när de dras med i laviner, klart intressant!

Intressant! Jag vill verkligen ta del av den där undersökningen! (Om du inte kan skicka länk, går det att få i pappersformat eller dylikt på något sätt? Ett antal polare ska göra sin bekantskap med dig på försäsongsutbildningen.)

Finns det några spekulationer i vad det beror på? Kan det ha något med att göra att folk försöker lösa ut för sent av olika anledningar? (Snålhet, patroner är ju inte direkt gratis; hopp om att kunna åka ur lavinen och slippa böka ihoppackning? Var det inte till och med du som berättade att någon hade struntat i att dra med tankegången "men fan, det är ju ändå 800 spänn"?)

 

[kalle188]

ABS använder miss visande marknadsföring? Vilket någon borde anmäla till konsumentverket? Helt fel att i dessa sammanhang att använda den statistiken. Det var siffran på 92% som gjorde att jag tog abs vario sytemet. Jag tycker ryggan är bra men kanske skulle valt en annan eller inte köpt en ny överhuvudtaget om deras statistik inte hade varit så fel. Eller vad säger du Centralbyråkrat??

 

[mholm]

En sak som slog mig med deras undersökning var det stora antalet ej uppblåsta säckar. Det är vanligt att folk inte lyckas utlösa dem när de dras med i laviner, klart intressant!

Jag är också väldigt intresserad av att höra mer om vad det kan bero på!
Tekniskt strul? Handlingsförlamning? Ren och skär snålhet?

 

[FF]

Många bra tips här och även intressant diskussion! Bra skit.

Jag hitta den här: Snowpulse lite 35l och får det till att den bör väga ~2300g inkl allt. Och då får man sån säck runt skallen som ska (kan) minska risk för trauma. Verkar bra om det stämmer, men det låter lite suspekt lågt räknat på vikten.

Nån som har koll på hur airbagsen deflatear sig själva efter man löst ut dom? Jag menar, om man blir begravd vill man inte att en påse fylld med CO2 börjar släppa ut giftig gas under snön. Var inte snowpulse's gamla säckar fyllda med luft och designade så att de skulle börja långsamt deflata sig själva, vilket efter ett tag skulle ge dig en luftficka om du blev begravd? Vet någon om deras nya säckar också är designade såhär? Eller har något annat märke denna funktion? Jag skulle känna mig lite olustig att ha en säck med giftig gas begravd med mig i en lavin...

 

[centralbyrakraten]

Jag länkar till undersökningen så fort den publicerats officiellt.

ABS använder inte falsk marknadsföring. Det beror helt enkelt på hur man räknar, vilka faktorer man tar med i ekvationen och vilka man inte tar med. Deras siffror stämmer men det ger en väldigt förenklad version av verkligheten.

 

[centralbyrakraten]

Nån som har koll på hur airbagsen deflatear sig själva efter man löst ut dom? Jag menar, om man blir begravd vill man inte att en påse fylld med CO2 börjar släppa ut giftig gas under snön. Var inte snowpulse's gamla säckar fyllda med luft och designade så att de skulle börja långsamt deflata sig själva, vilket efter ett tag skulle ge dig en luftficka om du blev begravd? Vet någon om deras nya säckar också är designade såhär? Eller har något annat märke denna funktion? Jag skulle känna mig lite olustig att ha en säck med giftig gas begravd med mig i en lavin...

Det är kvävgas som ballongerna fylls med (när det inte är komprimerad luft i flaskan) och det är ju den största beståndsdelen i vanlig luft så du behöver inte vara orolig för att bli förgiftad.

 

[RandoScando]

Nån som har koll på hur airbagsen deflatear sig själva efter man löst ut dom? Jag menar, om man blir begravd vill man inte att en påse fylld med CO2 börjar släppa ut giftig gas under snön. Var inte snowpulse's gamla säckar fyllda med luft och designade så att de skulle börja långsamt deflata sig själva, vilket efter ett tag skulle ge dig en luftficka om du blev begravd? Vet någon om deras nya säckar också är designade såhär? Eller har något annat märke denna funktion? Jag skulle känna mig lite olustig att ha en säck med giftig gas begravd med mig i en lavin...

CO2 är inte giftigt, du tänker förmodligen på CO (kolDIoxid kontra koloxid alt. kolMONOoxid). ABS använder väl kväve (N2) om jag inte missminner mig, vilket inte är något direkt problem (näst intill omöjlig att få att reagera med något, nästan 80% av atmosfären består av kväve).

EDIT: Jag måste lära mig skriva snabbare.

 

[FF]

Okej jag hade för mig ABS körde Co2 vilket är en giftig gas. N2 är inert och inte direkt giftig, även om den såklart kommer tränga undan syret om du släpper ut det i det utrymme du tänkte försöka andas i, och därmed kommer du tuppa av och dö av syrebrist helt enkelt.

 

[FF]

Men det hade ju fortfarande varit mycket bättre om de var fyllda med syrgas eller vanlig luft istället för kvävgas tycker jag...

 

[RandoScando]

Men det hade ju fortfarande varit mycket bättre om de var fyllda med syrgas eller vanlig luft istället för kvävgas tycker jag...

Jag är ingen flödesmekaniker, men kan det ha något att göra med att man får en mer effektiv/kontrollerbar ventrue-effekt med kvävgas kanske? Det är ju rätt stor skillnad på komprimmerad luft och komprimmerad luft...

 

[centralbyrakraten]

Jag är ingen flödesmekaniker, men kan det ha något att göra med att man får en mer effektiv/kontrollerbar ventrue-effekt med kvävgas kanske? Det är ju rätt stor skillnad på komprimmerad luft och komprimmerad luft...

Tveksamt, det fungerar ju bevisligen bra med vanlig luft också. Det kan möjligen vara en brandriskgrej vid transport. En fylld tryckluftflaska innehåller väldigt mycket syre medans kvävgasen inte eldar på en en explosion ytterligare.

 

[MrLarsen]

Okej jag hade för mig ABS körde Co2 vilket är en giftig gas.

CO2 er ikke giftig, CO er giftig...

(Noe også Vattendroppe har konstatert rett før innlegget jeg siterer..)

 

[snorkel]

Säckarna fylls till största delen av luft oavsett drivgas. Det sker genom venturieffekten, dvs drivgasen sprutar in i säcken via ett munstycke där ytterluften sugs med av det undertryck som skapas. Skulle man fylla säcken enbart med drivgas skulle en betydligt större och tyngre patron behövas. Vad jag vet så är det bara Snowpulse lifebag system som släpper ut luften ur säcken så att man får mer plats inne i lavinen samt mer luft att andas.

Det finns luft även nere i snön men har man för lite utrymme så blir det för mycket CO2 samt att man genom värmen från utandningsluften smälter ytskiktet och på så sätt förstör den lilla luftväxling som finns. Det är väl så avalungsystemet fungerar genom att leda bort och kyla ned utandningsluften genom en slang bakpå ryggen.

 

[jonny]

Jag har köpt grisen i säcken och beställt mig en Scott Air 30 RAS, då den på pappret och de bilder jag sett verkar uppfylla min krav/behov.

http://www.scott-sports.com/global/en/products/2242841010223/pack-scott-air-30-ras-red-grey-no-size/

 

[Hasse_Lindborg]

Säckarna fylls till största delen av luft oavsett drivgas. Det sker genom venturieffekten, dvs drivgasen sprutar in i säcken via ett munstycke där ytterluften sugs med av det undertryck som skapas. Skulle man fylla säcken enbart med drivgas skulle en betydligt större och tyngre patron behövas. Vad jag vet så är det bara Snowpulse lifebag system som släpper ut luften ur säcken så att man får mer plats inne i lavinen samt mer luft att andas.

Det finns luft även nere i snön men har man för lite utrymme så blir det för mycket CO2 samt att man genom värmen från utandningsluften smälter ytskiktet och på så sätt förstör den lilla luftväxling som finns. Det är väl så avalungsystemet fungerar genom att leda bort och kyla ned utandningsluften genom en slang bakpå ryggen.

Tror R.A.S släpper ut luften oxå? Då det är "snowpulse" som är vidare utveckling då Mammut köpte Snowpulse?

 

[centralbyrakraten]

Det finns luft även nere i snön men har man för lite utrymme så blir det för mycket CO2 samt att man genom värmen från utandningsluften smälter ytskiktet och på så sätt förstör den lilla luftväxling som finns. Det är väl så avalungsystemet fungerar genom att leda bort och kyla ned utandningsluften genom en slang bakpå ryggen.

Det där med att ett isskikt skulle bildas och försvåra andningen är en myt. Det är helt enkelt så att att utrymmet i snön blir koldioxidmättat. Avalung fungerar genom att man separerar in och utandningsluften.

 

[jonny]

Här finns en lista på de flesta airbagsen på marknaden: http://www.wildsnow.com/5014/avalanche-airbag-backpack-overview/

Mammut ska komma med en hel drös nya ryggor med R.A.S.
Fortfarande ganska kostsamma. Som tur är att de börjar komma ner i pris mer och mer.

Men det är ju först till nästa år eller hur?

På Snowsafe kan man köpa Mammuts säckar utan airbagsystemet.
http://www.snowsafe.co.uk/ras.html

 

[FF]

Säckarna fylls till största delen av luft oavsett drivgas. Det sker genom venturieffekten, dvs drivgasen sprutar in i säcken via ett munstycke där ytterluften sugs med av det undertryck som skapas. Skulle man fylla säcken enbart med drivgas skulle en betydligt större och tyngre patron behövas. Vad jag vet så är det bara Snowpulse lifebag system som släpper ut luften ur säcken så att man får mer plats inne i lavinen samt mer luft att andas.

Intressant! Så länge man uppnår sisådär 2/3 luft och 1/3 N2 borde då luften vara fullt andningsbar, med tillräckligt hög syrehalt. Då förstår jag att man kan köra N2.

Okej jag hade för mig ABS körde Co2 vilket är en giftig gas.

CO2 er ikke giftig, CO er giftig...

(Noe også Vattendroppe har konstatert rett før innlegget jeg siterer..)

CO2 är giftigt. Vid ca 3-5% inblandning i luften börjar du hyperventilera och må dåligt. Vid ca 10%+ inblandning blir du medvetslös, kräks, hamnar i koma och dör efter några få minuter... Om jag inte missminner mig är det CO2-förgiftningen som kommer göra att du lämnar det här livet om du sitter instängd i ett utrymme (eller under snö), före syrehalten blir för låg för att du ska kunna syresätta dig. Mängden syre i luften är alltså inte det första som tar kol på dig. Därför vill jag inte ha detta i min airbag jag blir begravd med.

 

[Mountain_Man]

Njae ... koldioxid, CO2, är inte direkt giftig. Problemet är att den i gasform är tyngre än syre och det därigenom finns en risk att den tränger undan syret vilket kan ge upphov till kvävning i slutna utrymmen. Om CO2 skulle betecknas som giftig på grund av detta får man väl i logikens namn anse att även vatten, H20 är giftigt ...

/MM