Åka med bara transceiver
- Trådstartare anjak
- Start datum
Jarle
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Man skulle kunna se det som att de som åker utanför kontrollerade områden (i Sverige den något vaga beskrivningen; områden som går att ta sig till och från genom att glida på åkdonet, eller något liknande (om det inte ändrats)) ingår i ett slags socialt kontrakt som säger att du är moraliskt skyldig att kunna hjälpa andra. Givetvis behöver man inte ingå i detta kontrakt, enklast att stå över torde vara att helt enkelt inte ha någon som helst utrustning. Har du transceiver bryter du mot detta kontrakt och således har inte heller någon annan skyldighet gentemot dig (nåja, det kan diskuteras, men det följer inte logiskt).
Om fallet är som så att de åker med enbart transceiver i anläggningens ansvarsområde är det en annan fråga. I detta fall blir det snarare en moralisk fråga huruvida passivitet vid en händelse är moraliskt förkastligt eller ej (vilket inte är helt lätt att svara på).
Med det sagt så kanske de individerna du iakttog har kunskap om hur lavinräddning fungerar, eller vilka sociala kontrakt man ingår i vid aktiviteten. Om så är fallet är de inte klandervärda, men borde upplysas om hur de bör agera.
Det finns även en rad andra anledningar till varför någon skulle åka enbart med transan, kanske av ren vana, trots att de inte har planerat att röra sig utanför pisterna (jag själv har transan liggandes i fickan, fastsnörad, föga troligt att jag orkar ta ur den om jag åker park en dag).
Implicerar ditt yttrande åkning utanför kontrollerade områden är det helt klart efterblivet.
Om fallet är som så att de åker med enbart transceiver i anläggningens ansvarsområde är det en annan fråga. I detta fall blir det snarare en moralisk fråga huruvida passivitet vid en händelse är moraliskt förkastligt eller ej (vilket inte är helt lätt att svara på).
Med det sagt så kanske de individerna du iakttog har kunskap om hur lavinräddning fungerar, eller vilka sociala kontrakt man ingår i vid aktiviteten. Om så är fallet är de inte klandervärda, men borde upplysas om hur de bör agera.
Det finns även en rad andra anledningar till varför någon skulle åka enbart med transan, kanske av ren vana, trots att de inte har planerat att röra sig utanför pisterna (jag själv har transan liggandes i fickan, fastsnörad, föga troligt att jag orkar ta ur den om jag åker park en dag).
Implicerar ditt yttrande åkning utanför kontrollerade områden är det helt klart efterblivet.
Jibberisch
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Äh, alla vet väl att man drar ur skiers right om det skiter sig. Transa har man väl bara på sig för att inte få massa skit om oansvarig å fan, om ens polare inte är tillräckligt bra för att åka ur.
/Ståsäker
/Ståsäker
Heddious
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Filosofi åsido (Jarles inlägg i debatten var lite TL;DR, eller snarare Too Philosophical; Didn't Read) så anser jag personligen att personer som inte innehar samtliga av de tre S:en (spade, sond, sändare) vid vistelse utanför kontrollerade områden är själviska och/eller otroligt omedvetna och därför betackar jag mig för att åka i nämnda områden med dylika individer.
Argumentet att alla i en grupp inte behöver ha spade fattar jag inte.. kan man planera vem/vilka som ska bli begravda/gräva upp i en olyckssituation?
Detta gäller även (kanske i synnerhet) oklara franska turister som följer ens spår för att sedan meddela "I have no idea what I'm doing". Suck.
Jibberisch: Vad gör du om det är klippor av odroppbar höjd eller annat skrot skiers right?
Argumentet att alla i en grupp inte behöver ha spade fattar jag inte.. kan man planera vem/vilka som ska bli begravda/gräva upp i en olyckssituation?
Detta gäller även (kanske i synnerhet) oklara franska turister som följer ens spår för att sedan meddela "I have no idea what I'm doing". Suck.
Jibberisch: Vad gör du om det är klippor av odroppbar höjd eller annat skrot skiers right?
Jibberisch
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Hedda:
Tar ordentligt med fart. Drar en fet shifty och spänner titanstaven.
Fegis.
Tar ordentligt med fart. Drar en fet shifty och spänner titanstaven.
Fegis.
Senast ändrad:
Jibberisch
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Skämt å sido,
Det är ett efterblivet beteende som borde stävjas. Frågan är bara hur det görs på bästa möjliga vis?
Det är ett efterblivet beteende som borde stävjas. Frågan är bara hur det görs på bästa möjliga vis?
rabbit
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Det här är ju korrekt enligt traditionell praxis men borde nästan utökas med stighudar som ett fjärde s.Heddious sa:
Mao föreslår jag att praxis, i nådens år 2014, borde tala om 4 S:
spade
sond
sändare
stighudar
iallafall vid 3F åkning.
-snön kommer i april
/r
Max_Faktor
Medlem
Åka med bara transceiver
Instämmer!anjak sa:
Fast för barn och yngre tonåringar tycker jag att det är ok med ett undantag.
havreboll
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Med motiveringen att det är lika bra att lära dom fel beteende redan i tidig ålder?Max_Faktor sa:
Personligen tycker jag inte att man tar ut barn i lavinterräng förrän de är mogna nog att göra en bedömning av risken själva (inte en bedömning av snötäcket utan om de vill riskera livet för åket). Yngre tonåringar borde vara starka nog att orka ha en spade och sond i ryggsäcken. Ifall det nu skulle hända att det går en lavin i närheten kan de låna ut spade/sond ifall personerna som är involverade i lavinen av oklar anledning inte har dylika redskap själva.
Heddious
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
du har en poäng. dock tror jag att det är en rätt stor del av alla som härjar runt i offpisten som gör det via liftar/bootpack och aldrig nyttjar hudar (men gå själv-trenden är ju på uppåtgående så det bör ju vara fler och fler som äger hudar..)rabbit sa:
havreboll
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Ledsen Jarle. Glömde att ingen dör i laviner, speciellt barn kan inte dö i laviner. Barn behöver heller inte ha säkerhetsbälte, reflex, ombes att inte följa med främlingar eller slicka på lyktstolpar.Jarle sa:
Alltså är det helt orimligt att man inte skulle utsätta dem för livsfara på berget eftersom man heller inte försöker skydda dem från andra faror.
RandoScando
Turtok
Åka med bara transceiver
Senast ändrad:
Jarle
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Ditt yttrande implicerar att barn öht inte bör befinna sig på, eller i nära anslutning, till snötäckta berg. Vidare står yttrandet i direkt konflikt med sig själv då barn per definition inte har omdömet att ta livsavgörande beslut, det är därför de har vårdnadshavare. Det är den som tar med barnet till lavinfarlig terräng som har det yttersta ansvaret, förutsatt att det inte är inom en skidanläggnings gränser då anläggningen har ansvaret.havreboll sa:
Givetvis håller jag med dig om att alla bör ha adekvat utrustning för att färdas i terräng där laviner kan förekomma, även barn, men att kräva av barn att de ska kunna ta ett livsavgörande beslut är orimligt.
havreboll
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Både du och jag vet att alla "snötäckta berg" inte är lavinsluttningar. tät skog, sluttningar under 20 grader utan överhäng osv. Absolut har vårdnadshavaren det yttersta ansvaret och det är just därför jag tycker att det är fel. Man är sjukt noga med att barnet skall ha säkerhetsbälte på sig på vägen till fjällen men väl på berget så är säkerheten inte så viktig.
Sen tror jag att du har missuppfattat vad jag skrivit. Jag tycker inte att barn ska vara den som tar beslutet om man skall åka eller inte. Som jag skrev är de inte mogna nog att göra det beslutet. Dock tycker jag av samma anledning inte att man inte skall ta med barn ut på lavinfarliga sluttningar. Barnet vet själv inte vad det ger sig ut på och kan därför inte själv göra valet.
Sen tror jag att du har missuppfattat vad jag skrivit. Jag tycker inte att barn ska vara den som tar beslutet om man skall åka eller inte. Som jag skrev är de inte mogna nog att göra det beslutet. Dock tycker jag av samma anledning inte att man inte skall ta med barn ut på lavinfarliga sluttningar. Barnet vet själv inte vad det ger sig ut på och kan därför inte själv göra valet.
Lenrik
Ny medlem
Åka med bara transceiver
Tror han menar att de som deltar i räddningsaktionen faktiskt kan befinna sig under offret, vilket gör att stighudar är ganska bra att ha nerpackat. Kan inte tänka mig att det är så kul att pulsa upp 300hm i midjehög snö. Har för mig att detta tas upp i någon tråd.Heddious sa:
Senast ändrad:
Heddious
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
jo jag fattade det (sorry, var lite otydlig i min text kanske) och jag har också sett det i tråd ganska nyligen. dock är jag inte säker på att särskilt många åkare som inte nyttjar hudar och någon form av turbindning/trekkers för att ta sig till ett åk skulle överväga att skaffa hudar och övrig utrustning bara för att det är bra att ha om olyckan skulle vara framme.Lenrik sa:
men att åkare som de facto äger hudar osv har med dem när de vistas i lavinterräng är väl rätt sunt. det är inte så mycket extra att släpa på om det väl skulle behövas.
Pillard
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Det blir ju inget problem för om barn inte får utsättas för någon form av faror kommer de aldrig att lära sig åka skidor, antagligen inte ta sig till backen (bil och flyg kan vara farligt) eller inte gå utomhus (antagligen större risker än att befinna sig inomhus i värmen)havreboll sa:
Dessutom skulle jag vilja adressera diskussionen om ifall någon i gänget faktiskt kan vara utan utrustning. Det är ju faktiskt upp till varje grupp att avgöra. Säg att ni är 10 pers i en grupp. Alla har spadar utom en, hur många får ens plats att gräva samtidigt? Se till att åka så bara en är exponerad i taget istället.
Jarle
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Det hör inte till vanligheterna att det går laviner där, nej, det är dock inte omöjligt. Däremot är det tvek på om dessa sluttningar kan kallas för berg. Hur som haver är dessa irrelevanta då ingen skidåkning bedrivs där.havreboll sa:
Så om barnet utsätts för en fara utan att vara medveten om dessa, bör barnet inte utföra aktiviteten?
Tar du med ett barn till ett berg där det går att åka skidor befinner sig barnet i lavinfarlig terräng. Lika så befinner sig barnet i fara i bilen dit, på väg till skola eller dagis osv. Poängen är att det är upp till vuxna att ta beslut åt barn, oavsett om det handlar om att åka Bec des stenkross eller strax utanför pisten i Åre.
havreboll
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Vill man missförstå så missförstår man. Så du menar att det enda sättet som man kan lära sin 10-åring att åka skidor är att dra med denna ut på lavinfarliga sluttningar? Att jämföra detta med att inte tillåta barnet att gå utanför huset är bara löjligt...Pillard sa:
Sedan är en grupp på 10 personer ett problem redan där. Är man så många bör man dela upp sig och helt plötsligt är det två grupper om 5. Om en person blir begravd ser inte jag problemet i att få plats 4 personer att gräva.
http://www.avalanche.ca/cac/training/online-course/pre-trip-planning/choose-campanions/group-size
Pillard
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Nope, det är farligt att åka även i pisten var min poäng. Det kan också vara så att ungarna vill med i offpisten och risken är i det närmaste minimal men man kanske ändå vill hänga på dem en tranceiver för utifall att, kanske att något händer.havreboll sa:
Sen visst, 5 i varje grupp och 4 kan gräva men jag skulle nog tro att grävandet är effektivare ifall 2 i sådana fall turas om för att kunna gräva intensivt och sen vila. Och om man nu måste vara alla fyra som gräver så innebär ju det att en grupp om 3 personer omöjligt kan åka offpist.
Det jag försöker komma fram till är att åka utan spade och snd är ego som fan, det är helt rätt i tråden. Dock är det kanske inte rimligt om man är en större grupp inte kunna åka om låt säga en persons spade är trasig eller just den inte har någon.
Jarle
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
Alla sluttningar kan släppa, även pisten (vilket det finns gott om exempel på), faktum är att det är farligare att åka pist än opistat. Vart drar du gränsen för när ett barn ska behöva vara medveten om att denne utsätter sig för livsfara för att få utföra en aktivitet? Jag anser fortfarande att det är den för tillfället ansvarige för barnet som ska sätta gränsen, barnet får gärna tänka på enhörningar och glass under tiden för min del. Vi lär oss av våra misstag, även som barn, det är den ansvariges uppgift att se till att konsekvenserna blir så små som möjligt (ex. genom att sätta transa på barnet, lära det att använda övergångställen, sätta på en hjälm osv.). Det är inte ett missförstånd när du säger P, men inte accepterar följderna av P, vilket gör det hela godtyckligt.havreboll sa:
Jibberisch
Aktiv medlem
Åka med bara transceiver
+1havreboll sa:
RandoScando
Turtok
Åka med bara transceiver
Eller är den?havreboll sa:
D
Deleted member 104702
Guest
Åka med bara transceiver
Vattendroppe sa:
jannes
Medlem
Åka med bara transceiver
Tebax till ämnet! Tydligen är det ju så att skandinavier är överrepresenterade i lavinolyckor. Medelåldersmän med "rätt" utrustning, som de är kunniga i. Spade, sond å transa är det sista man ska förlita sig på, inte det första. Jag får ibland en känsla av att här på Freeride så känns det tvärtom. Jag skulle aldrig välja ett till synes farligt åk där min överlevnad hänger på en ballong på ryggen. Känns det inge bra så åker jag inte. Sen vet jag att laviner kan gå var och hur som helst, det finns ett tragiskt exempel på en som dött av en lavin i en grusgrop i Sverige. Vi är många som aldrig skulle ta på oss säkerhetsutrustning, å jag vet jag kommer få skit för det här, men för mig är skidåkning en frihetskänsla, precis som skate utan hjälm eller va fan ni nu vill. Blanda inte ihop det med där man själv utsätter sig för risker, tävlingar, ostabila sluttningar etc. Och vem är jag att veta vad som är säkert eller inte? Svaret är ju att det vet jag inte.....
RandoScando
Turtok
Åka med bara transceiver
Okej, om jag ska göra ett mer seriöst inlägg som faktiskt beror området så måste jag säga att jag tycker det är värre med folk som rör sig utanför pisterna utan kunskap/minst vett, oavsett de har "utrustning" eller ej. Visst, det är nog i större utsträckning så att de som har rätt utrustning också har lite kunskap och i alla fall utnyttjar det de har bakom pannbenet ibland, men inte alltid.
Det jag menar är att om jag precis rört mig bort från en safezone som ligger ungefär 3/4 ner på ett åk, och har mina tre åkkamrater nedanför mig i nästa safezone, blir jag inte överlycklig när det kommer två grupper pantade jävlar, varav en grupp bestämmer sig för att åka alla fem (!!!) på en gång, de andra gruppen bestämmer sig för att lägga ett "dubbelt" skicut längst hela det STOOORA facet till vänster (det vill säga en skicutar först och den andra en bit ovanför det och lite efter). I det läget skiter jag totalt och fullkomligt i om de är rätt utrustade eller inte, för min del spelar det mindre roll. Det som däremot hade underlättat något fruktansvärt skulle vara om de hade väntat tills jag och mina åkkamrater alla hade kunnat ta oss ur åket, eller i alla fall återsamlats i samma safezone. Det är inte en rolig sits att vara i kan jag säga.
I det läget skulle jag hellre se att personerna hade vett och ingen utrustning, än inget vett och rätt utrustning.
Det jag menar är att om jag precis rört mig bort från en safezone som ligger ungefär 3/4 ner på ett åk, och har mina tre åkkamrater nedanför mig i nästa safezone, blir jag inte överlycklig när det kommer två grupper pantade jävlar, varav en grupp bestämmer sig för att åka alla fem (!!!) på en gång, de andra gruppen bestämmer sig för att lägga ett "dubbelt" skicut längst hela det STOOORA facet till vänster (det vill säga en skicutar först och den andra en bit ovanför det och lite efter). I det läget skiter jag totalt och fullkomligt i om de är rätt utrustade eller inte, för min del spelar det mindre roll. Det som däremot hade underlättat något fruktansvärt skulle vara om de hade väntat tills jag och mina åkkamrater alla hade kunnat ta oss ur åket, eller i alla fall återsamlats i samma safezone. Det är inte en rolig sits att vara i kan jag säga.
I det läget skulle jag hellre se att personerna hade vett och ingen utrustning, än inget vett och rätt utrustning.
