Appropå ABS, AirBag och övriga "ballong"-ryggsäckar...

[rabbit]

Detta från rapporten om de schweiziska skidturisterna och deras franske guide som drog ett jätteskred i Norge i vintras:

og den omkomne som ble funnet sist, ble funnet på hele seks meters dyp. Dette var den franske guiden, som hadde på seg oppblåst skredballongsekk da han ble funnet.

Hela rapporten här:
ngi.no sorbmegaisa 20120319

"Hey, let's be careful out there"
- Sgt Phil Esterhaus, Hill Street Blues

 

[RandoScando]

Längre in i rapporten skrivs också det som jag hoppas att alla de flesta är överens om vid det här laget.

Bruk av skredsekk reduserer sannsynligheten for å bli begravd dersom man blir tatt av skred, men er ingen garanti for ikke å bli dypt begravd.

Dock intressant rapport i övrigt, väl värd att läsa! Och det är bra med påminnelser om att ingen är odödlig i bergen, oavsett pryl- och/eller kunskapsmängd.

Lite tillägg efter att ha läst längre in i rapporten. Det tyckts mig som att de har åkt i en klassisk terrängfälla. Även om terrängfällan är stor så är det inte konstigt att extremt stora snömängder ackumulerats vid en så står lavin. Speciellt väl syns det på bilden med bildtexten "Oversiktsbilde av fjellet Sorbmegaisa" ungefär mitt i rapporten där lavinens utbredning är utritat. En mycket bred brottkant är reducerad ner till en väldigt smal kägla! (Som det blev infogade jag även den bilden nedan, det är det rödmarkerade som finns med i originalrapporten, pilarna är egenhändigt tidritade av undertecknad.)

Nu är det visserligen kalassvårt att göra bedömningar utifrån bilder och det känns som att en UIAGM-guide borde ha tänkt igenom detta, men spontant känns det för min del som att följande två rutter hade erbjudit åkning av ungefär samma kaliber och samtidigt undvikit terrängfällan.

Bilden har i och för sig det stora handikappet att inte kunna bedömma snökvalitet på face i olika riktningar etc, jag antar att det kan ha spelat en viss roll i guidens bedömning.

Och förstås, hur sjutton kan 6 personer dras med? Visst, man kan ha otur med vald "safe zone", ingen är ju perfekt, men fortfarande skrivs det i rapporten

Det antas at 2 personer var ved øvre bruddkant, mens guiden og de andre var mer enn halvveis nede i fjellsiden da skredet løsnet. Det kan ha vært 500 m mellom de skredtatte skredet løsnet

Whatever happened to "åk en och en i lavinterräng"?

 

[Torma]

Tragiskt. Osar "steg 1A" miss. Allmänt sett blir det ju ännu tråkigare då det missas av bergsguider, guider eller pistörer som jobbar med detta. Det har ju varit fler "olyckor" i vintras.

 

[rabbit]

Och förstås, hur sjutton kan 6 personer dras med? Visst, man kan ha otur med vald "safe zone", ingen är ju perfekt, men fortfarande skrivs det i rapporten

Det är ju så att en olycka sker när misstag görs.
Inga misstag, ingen olycka.
Eftersom det är en så fin linje mellan ett väl avvägt risktagande och ett misstag är det viktigt att göra/läsa/sprida rapporter så att vi andra kan försöka lära oss ännu lite mer...
En del brukar slänga fram begreppet "otur".
Otur har man i ofarliga verksamheter. Inte när liv står på spel.
Då gör man misstag.

 

[snorkel]

Var i Andermatt i början på året då en turist med lavinsäck omkom. Han drogs med ner i en smal och djup bäckravin som fylldes på med flera meter snö över honom. För att lavinsäcken skall fungera måste man flyta med i en lavin som rör sig. Att hamna på botten i ett hål som fylls på fungerar inte, man flyter inte upp i snö som inte är i rörelse runt en själv. Olyckan skedde på ett ställe där hundratals åkare åker varje dag inkl jag eftersom den säkrare vägen runt innebär avsevärt mer stakande till liften.

 

[RandoScando]

Det är ju så att en olycka sker när misstag görs.
Inga misstag, ingen olycka.
Eftersom det är en så fin linje mellan ett väl avvägt risktagande och ett misstag är det viktigt att göra/läsa/sprida rapporter så att vi andra kan försöka lära oss ännu lite mer...
En del brukar slänga fram begreppet "otur".
Otur har man i ofarliga verksamheter. Inte när liv står på spel.
Då gör man misstag.

Jag tycker det finns viktigare saker än semantik att diskutera i det här fallet, så vad någon vill kalla olika saker tänker jag lämna för vind och våg. Jag tror ändå vi avser samma sak.

Men du har inte någon annan kommentar på det jag skrivit eller på rapporten? Det skulle vara trevligt med en diskussion kring vägval/psyke/dåligt omdöme.

 

[Torma]

En detalj till som gör det hela till en incident att verkligen lära från är ju vädret vid tillfället - sol, vackert väder (Om jag förstod rätt). Varningsklockor och magkänsla har ju en tendens att blekna fint väder, och ännu svårare med betalande gäster... Men det ursäktar inget givetvis.

 

[Iller]

Synd att den här tråden drogs igång nu, det hade antagligen varit allra bäst i mitten av november (för att uppmärksamma nya bummare, etc).

Angående terrängfällan så reagerade jag redan i våras när det kom pressbilder på fjället i fråga. Jag håller helt med om att det känns tveksamt att välja denna sluttning. Då tolkade jag det som en filminspelning och att man medvetet valt en dum sluttning. Det var dessutom den enda förklaringen jag kunde komma på till att ha folk stående inne i "unsafe-zone" som fotografer/filmare. Nu när jag läst rapporten verkar det hela tyvärr ännu mer onödigt. Det ser ut som att de åkt en kanonfin sluttning som guiderna borde undvikit. Näst sista bilden ger verkligen intryck av ett grymt åk med stoor risk. Det verkar näst intill omöjligt att hitta bra ställen att placera ut åkare som står säkert och kan bevaka de andras färd.

Självklart är det vanskligt och etiskt tveksamt att bedöma andras misstag/otur i efterhand utan att ens ha varit på plats men jag anser att spekulationen kan vara meningsfull i detta fall då det kan leda till att fler planerar sina åk bättre.

Angående Andermatt så anser jag att det verkligen har blivit ett område där folk tar allt dummare risker (bl a där du beskriver). Jag har varit där 3 ggr med några års mellanrum och varje år är det fler åkare som gör dummare val. Det är faktiskt det skidområde jag sett (av >50 i alla fall) där proportionellt flest OP-åkare (dvs de har i a f skaffat riktiga skidor) tar dumma lavinrisker.

 

[snorkel]

Angående Andermatt så anser jag att det verkligen har blivit ett område där folk tar allt dummare risker (bl a där du beskriver). Jag har varit där 3 ggr med några års mellanrum och varje år är det fler åkare som gör dummare val. Det är faktiskt det skidområde jag sett (av >50 i alla fall) där proportionellt flest OP-åkare (dvs de har i a f skaffat riktiga skidor) tar dumma lavinrisker.

Andermatt är väl också ett av få ställen där det i en fullsmockad kabin ibland kan vara fler åkare med lavinsäckar än utan. Stället olyckan hände på är längst ned i Felsental där man skråar "runt hörnat" för att nå höjd för att enklare komma tillbaka till kabinen. Säkra vägen är på andra sidan botten på Felsental och ut på platten bredvid vägen.

Psykologin är intressant här, säkert 95% eller mer tar den enkla vägen och i princip endast guideade grupper åker säkra vägen. Det här är väl också ett av de lättast åtkomliga och mest åkta offpistområdena. Antar att de flesta inte ens reflekterar över risken utan åker där "alla andra" åker. Tror säkert jag kommer att åka den enkla vägen nästa gång iallafall även om man kanske är mer uppmärksam och inte stannar i onödan.

 

[Skare]

Det är grymt lätt att vara lavinexpert så här vid skrivbordet, med en olycksrapport färdiglevererad på datorn.

Det finns en del bra slutsatser ovan, främst att det blev en olycka för att det skedde felbedömningar.

I min iver efter bra skidåkning har jag själv gjort ett par felbedömningar, som i efterhand varit helt självklara.

Säkerligen var det så att airbagen inte funkade för att han låg redan i en terrängfälla när det fylldes på ovanifrån, eller har jag fattat fel?

Vid andra felbedömningar har den ju funkat bra, som när lilla Milla fick behålla sin pappa Xaivier i livet:

 

[rabbit]

Men du har inte någon annan kommentar på det jag skrivit eller på rapporten? Det skulle vara trevligt med en diskussion kring vägval/psyke/dåligt omdöme.

Jag har ingen aning om vad som legat som grund för de dåliga beslut som tagits.
Det framgår inte heller av rapporten.
Rapporten erbjuder en möjlighet för oss andra att se varför det var dåliga beslut och vilka handlingar/informationsintag etc som kunnat leda till andra beslut.
Det är allt.

snö och fred
/r

 

[Iller]

Jag har ingen aning om vad som legat som grund för de dåliga beslut som tagits.
Det framgår inte heller av rapporten.

Korrekt.
Vilket är synd. En riktig utredning som inkluderar intervjuer av överlevande (inkl andra halvan av gruppen) skulle göra mer för lavinsäkerheten än torra fakta om väder, vind, snö och sluttning. Precis som många skriver i flera olika trådar så har vi alla gjort fel. Det intressanta är hur vi kan minimera felaktigt beteende. Kunskapen verkar ofta vara större än rädslan tyvärr.

@snorkel: Jag förstod att det var där du menade. Det är faktiskt ett av relativt få ställen som jag beslutat att inte åka om det inte är extremt säkert (mkt sällan). När jag dör ska det vara pga att jag missat något, inte för att jag tagit en dum risk som jag faktiskt var medveten om enbart för att jag inte orkade promenera en bit längs en väg. Detta är INTE menat som kritik mot dig utan enbart för att ge min åsikt till andra läsare! (Detta är ett viktigt ämne, jag vill absolut inte bråka.)

Kabiner fulla av ABS-ryggor på åkare som kanske har kunskap men inte respekt. Gäller inte alla men alltför många. Att 20-åringar har en outvecklad frontallob och tar stora risker vet jag om men att 40-åringa män (99% män) beter sig likadant är lite nytt förr mig alla fall.

 

[Blackriverpaint]

Kabiner fulla av ABS-ryggor på åkare som kanske har kunskap men inte respekt. Gäller inte alla men alltför många. Att 20-åringar har en outvecklad frontallob och tar stora risker vet jag om men att 40-åringa män (99% män) beter sig likadant är lite nytt förr mig alla fall.

Detta är en trend som jag tror kommer fortsätta. En gàng i tiden bummare med risktagande som inte var helt igenomtänkt. Tänk tio àr senare, frisläppt fràn fru, barn och arbete med ett helt gäng polare, nya prylar, nysnö. Respekten falnar rätt snabbt när du har 5-15 dagar per àr oavsett àlder. Läs tex svenska gubbgäng i engelberg/andermatt. Detta tror jag det kommer blir mer av.

 

[centralbyrakraten]

Intressant tråd, ni har hållit er till vad jag tycker är pudelns kärna.

Visst är olyckan intressant ur perspektivet med vilken utrustning som använts. Det har varit en tidsfråga om när den första dödsolyckan med ballongsäckar skulle inträffa. Precis som ni skriver i tråden och som Kjetil skriver i rapporten så är utrustningen ingen garanti för att överleva en lavin.¨

Men det intressanta i olyckan är ändå de mänskliga faktorerna, besluten som ledde till att gruppen hamnade i situationen. Att något gått väldigt fel och dåliga beslut fattats, det går inte att förneka. En otäck olycka har ju inträffat.

Att utifrån bilderna och den ur beslutshänseendet ganska knapphändiga rapporten säga att vissa linjer hade varit bättre än andra tycker i alla fall jag känns väldigt svårt.

Att guiden ens valt att åka där tyder på att han bedömt snötäcket som stabilt, vilket också kan förklara att flera samtidigt exponerades för faran.

De två som drogs med nära brottkanten kan vara ett exempel på hur svårt det är att bedöma var en lavin kommer att spricka upp. Vi på lavincentret råkade ut för en liknande händelse förra vintern när vi missbedömde var en lavin skulle inledas.

Som sammanfattning så blir olyckan i Sorbmegaisa en tankeväckare om att det vi håller på med är farligt och oavsett hur mycket kunskap, erfarenhet och säkerhetsutrustning vi har, så kan vi inte släppa ner garden när vi är ute och åker. Vi måste hela tiden ifrågasätta vad vi gör: hur ser terrängen ut, vad kan hända? Hur stabil verkar snön vara, vad säger lavinprognosen? Vilka är vi som är ute och vad gör vi?