Så, hur kan situationen hanteras? Och tänk ni på att du måste titta utanför din egen verklighetsbubbla - eventuella åtgärder måste appliceras lika för alla och åt alla riktningar, ingenting kan skräddarsys efter din egna åsikt eller världsbild - det, om något, skulle ju vara en ganska osund slag åsiktskontroll. Liten newsflash också - precis som du kan se i den här tråden, har inte alla samma åsikter som dig. Det finns folk som tycker annorlunda, oavsett hur förjävla idiotiskt du själv tycker att det är. Och de måste också få uttrycka sin åsikt, precis som du måste få uttrycka din. Och, för att vara extra tydlig nu - det gäller både om du håller med eller är direkt motställd debattartikeln.
Som jag ser det finns det några alternativ.
Vi skulle kunna låsa artikeln från kommentarer och direkt moderera bort eventuella trådar som skapades för att diskutera innehållet till artikeln - den som ville svara eller skulle hålla med skulle vara direkt hänvisad till att kontakta redaktionen och producera en egen debatt-text. Gå tillbaka till gammelmedias modell skulle man kunna säga. Är det en bra lösning? Jag är tveksam. För det första är det ju att ta bort lite av det unika och bra med det mediumet som freeride publiceras på. För det andra - hur skulle det kännas om du visste att det FANNS en plattform för att diskutera innehållet i en artikel du höll med om eller inte höll med om, som dessutom var knutet till publiceringen, men du fick inte använda den på grund av ett policybeslut? Jag tror stämningen skulle bli frustrerad och inte särskilt bra.
En annan lösning jag kan se är att hänvisa forumet till ren akadamisk diskussion, där allt vad påståenden måste underbyggas med källor, gärna i form av vetenskapliga artiklar. Det måste vara tydligt exakt vad av det som skrivs som är åsikter och vad som är fakta och alla begrepp och uttryck som används måste förekomma i ett index komplett med förklaringar över exakt vad de begreppen betyder och innebär. Alla inlägg som inte följer det formatet på artikelkommentarer tas bort. Tveksamt hur bra det skulle bli känner jag själv, de flesta skulle nog inte orka, eller klara av, att delta i någon som helst diskussion då.
Man kan ju då kanske tänka sig att att man tar den principen ett steg upp och applicerar på artikelnivå. Helt enkelt aldrig publicera några artiklar som innehåller åsikter eller poänger som kan diskuteras. Det skulle inte bli jättemycket kvar av FR då och, eftersom jag i egenskap av skribent har tillgång till lite statistik, kan jag avslöja att det i mångt och mycket är det mer populära innehållet som skulle strycka på foten. Och tja, det skulle helt enkelt inte finnas kvar något freeride över huvud taget. Nu får jag i och för sig intrycket att det finns vissa som tycker att det vore att föredra, men den enkla lösningen på det problemet för dig personligen är ju helt enkelt inte läsa på freeride. Det är inte svårare än så.
Bara för att ha det genomgått så skulle det ju också gå att tänka att bara precis den här artikeln borde tas bort alternativt aldrig publicerats. Men det är ju knappast konsekvent, kom ihåg att det finns folk som har andra åsikter än du själv. Och vem ska bestämma vad som ska publiceras eller inte? Du själv? Strikt taget är det ju upp till chefredaktören som, och jag upprepar det här nu, gett en saklig förklaring för varför han tyckte att det här innehållet passade bra på freeride. Andra sidan av myntet blir ju att aldrig publicera något som kan anses vara "konstroversiellt", men slutprodukten av det blir att det skulle bli en öken av innehåll på freeride. Det skulle inte kunna finnas kvar några artikler med åsikter i över huvud taget - för alla åsikter är kontroversiella för någon på något håll.
______________________________
Det sättet som freeride, kanske aningen naivt (tydligen), valt är att publicera på artiklar - högt och lågt, smalt och brett - som har med skidåkning att göra (och att den här debattartikeln har med skidåkning att göra går ju knappas att diskutera). Sen tillåta en relativt öppen diskussion mellan medlemmar i forumet. I de flesta fall avhåller vi oss från att moderera innehåll som inte anmälts, om det inte är uppenbar trollning eller direkta lagbrott, i hopp om att medlemmarna klarar av att sköta diskussioner om allehanda skidrelaterade saker själva. Det är trots allt i störst utsträckning vuxna människor det handlar om som är användare på freeride. Det fungerar också för det mesta. Klart, givet att det här är ett kontroversiellt inlägg - men det är knappast något nytt. Svenska skidåkare har tidigare kallats slöa, dåliga, fega, fula med mera i olika krönikor och artiklar - jag vet eftersom jag själv skrivit några av dem. Jag ser inte varför den här artikeln skulle vara mer kontroversiell eller kränkande än dem.
Faktum är ju att ett forum, till skillnad från annan traditionell pappersmedia, skapas ju av sina användare. Om "användarna" som grupp vill sänka skeppet fullständigt och effektivt stänga ner forumet är det inga som helst problem, det finns otaliga exempel på när det skett, och om användarbasen på freeride som stort kom på att de ville sänka freeride så skulle det vara lätt som en plätt. Om användarna istället är måna om forumet och försöker skriva sansade och någorlunda sakliga inlägg - och i de fall de känner det är hopplöst fall ignorerar och anmäler inlägg för moderering kommer det bli ett bra forum som kan bidra med mycket positivt för många människor. (På freeride kan modereringen ibland tyvärr ta tid, vi är inte många som modererar och vi gör det ideellt för att vi tycker att forumet är en bra grej. Jag kan bara hoppas att det finns en förståelse för det. Vi borde också bli bättre på återkoppling, vi jobbar på det.)
Så all in all - vad vill du ha ut av dina inlägg? Hur uttrycker du dig i dina inlägg? Är det att kräkas etter på och skapa drev mot någon som
vågat vara så fräck att skriva ett inlägg eller låta publicera en artikel som inte stämmer precis in med dina åsikter? För det har de flesta inläggen i den här tråden lyckats bra med. (Och återigen, för extra, extra, tydlighet, det gäller oavsett du gillar artikeln eller inte, det har varit pinsamt låg nivå från alla håll. Och ännu en gång, för extra, extra, extra, tydlighet - kom ihåg att det finns gott om människor som har helt andra åsikter än du, och även om du själv tycker att de är blindstyren, banditer och blodsugare är det knappast konstruktivt att basunera ut det till motparten.)
Vill du istället vara lite konstruktiv i dina inlägg är det nog dags att tänka om. Det gäller oavsett du vill ha mer, mindre eller lika mycket av "kontroversiellt" innehåll i framtiden.
______________________________
Så, det var det. Alla inlägg som kommer efter det här kommer jag bedöma otroligt mycket hårdare än vad jag gjort tidigare och radera utan vidare om de inte förhåller sig strikt till
forumreglerna. Snyggt, snällt och sakligt.
Om man inte gillar denna tråd så är det väl bara att läsa någon annan. Det finns gott om artiklar och trådar här på FR som inte intresserar mig - därför gör jag inga inlägg i dem. 
