[Artikel] Förbud införs gällande att åka med barn på ryggen eller magen i backen

[9simpen]

"Egna barn" är svårt. Det är människor som vi är ansvariga för. Jag är ute efter ett samhälle där alla tar sitt ansvar. Men tyvärr ser man allt för många barn där föräldrarna inte tar sitt ansvar. Så ja, tyvärr behövs regler för att skydda barnen.

Nej det behövs medmänniskor som bryr sig och inte bara rättar sig efter uppsatta regler hela tiden.

 

[fabianSvensson]

Förbjud föräldrar att glömma bort att dom har barn på ryggen då. Det är samma sak. Inte att man inte ska få det.

Som sagt, inte jag som förespråka förbud. Hellre att ingen ska gnälla på de som driver liften om nån idiot skadar sitt barn... Men, allt eftersom alla kommer gnälla på de som driver anläggningarna (och framförallt skistar) och ställa frågor, så kan jag förstår varför de inför såna regler.

Sen kan jag (helt personligen) inte se att det är en stor grej, men det verkar vara det för dig. Men barn blir ju snabbt äldre. Så om det är problem i år är det helt lungt nästa år redan...

 

[fabianSvensson]

Nej det behövs medmänniskor som bryr sig och inte bara rättar sig efter uppsatta regler hela tiden.

Mh, har du försökt att bry dig om ett barn från skolan eller förskolan från en annan familj? Inte lätt det där. Vi har flera barn i skolan som helt tydligt inte har det bra hemma. Men inte lätt att faktiskt gör nånting åt det,för att det är ju "deras barn". Man kan såklart försöka hjälpa de i skolan eller fritiden, om föräldrarna godkänner det. Annars är det bara staten som kan hjälpa.

Mycket snack blev det här nu...

 

[Pillard]

Det finns också skidskolor.
Det kommer alltid finnas nån människa som drabbas mer. men man ska väl inte konstruera för mycket? Dvs förbudet är skit för att det drabbar en ensamstående förälder utan egna förälder och vänner och utan pengar för skidskola med en 4 åring som vill åka skidor och en 2 åring som vägrar.

Och igen: Förbudet i sig är jag tveksam mot. Men man kan inte argumentera med vuxen människors frihet när det gäller barn. Personligen vet jag inte hur mycket det händer med barn i bärstol på backen. Man hör ju skräckhistorier om ihjäl frusna barn i bärstol och pulka. Så även av den anledningen behövs det kanske en minst stark avrådan. Och sen ska man utvärdera om det är värd att bli upprörd över det, eller om det kanske är en ganska liten grej egentligen?

Nej man ska inte konstruera förbud utifrån vem som drabbas. Man ska däremot värdera ett förbud utifrån behovet av förbudet i relation till hur mycket det hindrar individens egna val. Du börjar sen argumentera utifrån att "förbudet är inte så farligt för att det drabbar inte mig" (ytterst fritt "citerat") och då menar jag att det argumentet är irrelevant just för att det faktiskt finns de som drabbas.

Visst kan man göra en filosofisk övning gällande vad som är ett barns vilja vs dess förälders men där har vi tämligen stark praxis och huruvida en tvååring ens vill åka till fjällen är nog tämligen svårt att avgöra. Så då blir det helt enkelt förälderns rätt och frihet att göra det den upplever som bäst för sitt barn. Men här finns ju också redan regelverk på plats. Om föräldrar notoriskt sätter sina barn i en bärstol i timmar i sträck så barnet förfryser olika kroppsdelar fungerar nuvarande sociallagstiftning. Om Slao verkligen ville göra något bra här kunde man istället informera. "Har du tänkt på att små barn har svårt att kommunicera att de fryser" eller motsvarande. Men det gäller ju även om de åker pulka, skidor, leker i snön osv.

När det gäller din sista mening bör man alltid vända på den. Är det här ett problem av sådan magnitud att det är rimligt att förbjuda det? Eller är det bara en småsak?

 

[Pillard]

Nej det behövs medmänniskor som bryr sig och inte bara rättar sig efter uppsatta regler hela tiden.

Det här är ytterligare en viktig aspekt av idén om att man skulle kunna förbjuda bort att vara en idiot. Tyvärr är det oftast kontraproduktivt eftersom folk blir ännu större idioter av att man förbjuder mer och mer. Förmågan att tänka själv försvinner.

Det är också här SLAOs beslut blir absurt. Man förbjuder en sak utifrån en långsökt koppling som om man drog den konsekvent så skulle man få lov att förbjuda sin egen verksamhet. Det är nog där den största irritationen uppstår. Man är inkonsekvent.

 

[PetterElfsberg]

Artikeln är nu uppdaterad med kommentarer från Magnus Noppa på SLAO.

 

[fredw]

För att sålla litet i argumenten så bör inte detta jämföras med vad som sker och ev förbjuds utanför särskilda anläggningar. Kommersiella aktörer som tillhandahåller fysiska aktiviteter där risker finns har en viss juridisk och medial verklighet att förhålla sig till. Se t ex nedan…

Jumpyard och Yoump krävs på avgifter för säkerhetsbrister

Konsumentverket är kritiskt mot säkerheten på trampolinparker. Nu krävs kedjorna Jumpyard och Yoump på sanktionsavgifter. Sakis Zorbas sjuåriga dotter bröt nyligen lårbenet i en av parkerna. – Jag tänker att det är livsfarligt, säger han.

www.svt.se

Detta sagt så... Om det inte finns ett visst antal dokumenterade incidenter så verkar förbud ändå vara fel väg att gå.

 

[Emmis]

Jag har blivit nermejad av nån kamakazieturist o så även min man. En bekant blev nermejad av nån störtloppswannabe så hårt så hjälmen bokstavligen sprack i delar. Skulle jag velat ha en unge på mig då detta hänt? Nej! Även om man litar på sig själv kan man aldrig lita på andra Om man inte kan tänka själv e de bra att nån annan gör det åt en. Men en fråga; får man ännu dra upp ungen i en pulka modell typ Segebaden?

 

[Gone skiing]

Jag har blivit nermejad av nån kamakazieturist o så även min man. En bekant blev nermejad av nån störtloppswannabe så hårt så hjälmen bokstavligen sprack i delar. Skulle jag velat ha en unge på mig då detta hänt? Nej! Även om man litar på sig själv kan man aldrig lita på andra Om man inte kan tänka själv e de bra att nån annan gör det åt en. Men en fråga; får man ännu dra upp ungen i en pulka modell typ Segebaden?

Att bli påkörd är såklart alltid en risk om man inte är ensam på berget. Är det säkrare om ett barn blir påkörd när denne åker själv än när den är i förälderns famn?

 

[9simpen]

Jag har blivit nermejad av nån kamakazieturist o så även min man. En bekant blev nermejad av nån störtloppswannabe så hårt så hjälmen bokstavligen sprack i delar. Skulle jag velat ha en unge på mig då detta hänt? Nej! Även om man litar på sig själv kan man aldrig lita på andra Om man inte kan tänka själv e de bra att nån annan gör det åt en. Men en fråga; får man ännu dra upp ungen i en pulka modell typ Segebaden?

Hur tänker du nu? Har du tänkt klart? Ville du bli påkörd utan barn på ryggen? Ett barn på skidor kunde lika gärna blivit påkört. Hade det varit bättre?

Enligt ditt sätt att tänka är det barnet som är problemet och som skulle förbjudas och inte det som orsakade olyckan.

Nu applicerar vi det här till barnbacken. Är det fortfarande rimligt att barnet på ryggen/magen ska förbjudas? Åker det störtloppsgalningar här med som krossar hjälmar och små barn?

Nyfiken blir jag. Vad mer vill du förbjuda?

Sån handikapp sitt ski. Det vore ju inte bra om störtloppsgalningen körde in i den heller. Det skulle ju kunna gå riktigt illa.

Eller en gammal människa? dom tål ju inte heller att bli påkörda av störtloppsgalningar så förbjud dom!

Fotgängare kan bli påkörda i trafiken så förbjud dom. Cyklister med!

Ja, du hör ju.. Hoppas jag

 

[Emmis]

Hör att här finns starka känslor. Illa då man inte får göra som man vill. I min värld så e ungarna man har i bärsele spädbarn dvs under 2 år. Dessa ser man definitivt annanstans än i minibacken där farten e noll. Ser inte varför dessa skall vara med i skidbacken, det handlar mer om föräldrarnas behov än barnens. Och om det finns annat jag vill förbjuda? jodå en hel del, men det hör inte till denhär diskussionen

 

[Gone skiing]

Jag är ett stort fan av hastighetsreglerna på Autobahn i Tyskland. På vissa sträckor får man köra hur fort man vill men kör man över rekommenderad hastighet så anses man i princip alltid vållande om man är inblandad i en olycka.

Hör att här finns starka känslor.

Även om jag är en av de som uttryckt starka känslor i tråden så är sakfrågan helt ointressant för egen del, har inga barn och åker inte med andras barn heller. Skulle jag ha barn så skulle jag sannolikt inte åka med det i bärsele heller. Jag kan inte ens dra mig till minnes att jag någonsin sett någon med barnsele i annat än väldigt flacka backar i låg fart.
I min värld ska man dock ha väldigt starka skäl när man går så långt som förbud, är det vanligt med olyckor med barn i sele? Har aldrig hört talas om någon.

 

[erik_lagg]

Jag åkte så med mitt andra barn när han var runt ett år. Han tyckte det var jätteroligt. Det var praktiskt också att få med hela familjen till en värmestuga så kunde man turas om att åka utan barn sen. Så för oss var det bra att man fick åka så. Känns onödigt att förbjuda detta.

 

[gladpack]

Har hört samma sak, fast då åkte föräldern cykel.

-DH

 

[JohanKristofers]

Nej, jag "argumentera" inte runt 1 barn. Jag tog min familj som exempel. Mest för att jag var med där. Vi har 3 barn. Alla fick/får åka pulka när de var/är 0.5-1 år och inte åkte/åker skidor än. 5 barn, ja du. Då har ni väldigt många barn och troligtvis fler problem än just det. Men igen hade man väl kunnat hitta folk att åka med? Har man 5 barn är det väl klart från början att 2 föräldrar inte räcker till för att fullt täcka allas behov?

Och igen: Om ingen annan ska ta ansvar för det, så är det fritt fram att göra vad du vill. Du kan ta dina 5 barn och går i fjället i vilka temperaturer som helst. Men åker du i nåns anläggning är det de som får sätter reglerna. Är ju också de som kommer få svara på en massa frågor efteråt. Om alla skulle tar sitt ansvar skulle inte en massa förbud behövas. Men nu är det tyvärr inte så. Fanns ju exempel från Hemsedal och Trysil där barn åkte med i laviner när de åkte offpist med sina föräldrar. Föräldrarna (och många fler) tyckte såklart att det är anläggningens fel. Inte konstigt att det kommer fler regler och förbud då?
Jag skulle gilla det mycket mer om man skriver under att man åker helt å hållet på egen risk, och sen får man göra vad man vill. Men tror inte det funkar i verkligheten. Börjar väl med liftens underhåll och dess säkerhet som man inte har kontroll över osv.

Försöker du hinta om att SLAO helt enkelt borde förbjuda barn från att åka i deras anläggningar? Då hade ju alla problem med att barn kan skada sig i backen elimineras! Jättebra! Skämt å sido. Du kan inte jämföra äpplen med päron. Barn i laviner är en sak, barn i ryggsäck en annan. Barnen som var i laviner är något som faktiskt hänt. Har det faktiskt ens hänt många olyckor med barn på rygg/mage?

 

[JohanKristofers]

Nej, jag "argumentera" inte runt 1 barn. Jag tog min familj som exempel. Mest för att jag var med där. Vi har 3 barn. Alla fick/får åka pulka när de var/är 0.5-1 år och inte åkte/åker skidor än. 5 barn, ja du. Då har ni väldigt många barn och troligtvis fler problem än just det. Men igen hade man väl kunnat hitta folk att åka med? Har man 5 barn är det väl klart från början att 2 föräldrar inte räcker till för att fullt täcka allas behov?

Och igen: Om ingen annan ska ta ansvar för det, så är det fritt fram att göra vad du vill. Du kan ta dina 5 barn och går i fjället i vilka temperaturer som helst. Men åker du i nåns anläggning är det de som får sätter reglerna. Är ju också de som kommer få svara på en massa frågor efteråt. Om alla skulle tar sitt ansvar skulle inte en massa förbud behövas. Men nu är det tyvärr inte så. Fanns ju exempel från Hemsedal och Trysil där barn åkte med i laviner när de åkte offpist med sina föräldrar. Föräldrarna (och många fler) tyckte såklart att det är anläggningens fel. Inte konstigt att det kommer fler regler och förbud då?
Jag skulle gilla det mycket mer om man skriver under att man åker helt å hållet på egen risk, och sen får man göra vad man vill. Men tror inte det funkar i verkligheten. Börjar väl med liftens underhåll och dess säkerhet som man inte har kontroll över osv.

Försöker du hinta om att SLAO helt enkelt borde förbjuda barn från att åka i deras anläggningar? Då hade ju alla problem med att barn kan skada sig i backen elimineras! Jättebra! Skämt å sido. Du kan inte jämföra äpplen med päron. Barn i laviner är en sak, barn i ryggsäck en annan. Barnen som var i laviner är något som faktiskt hänt. Har det faktiskt ens hänt många olyckor med barn på rygg/mage?

 

[M H]

Bra SLAO

 

[9simpen]

Bra SLAO

Hur tänker du? Vad är det som är bra?

 

[Anders_Nilson]

Att man förbjuder saker för att det är farligt blir ju ibland lite tramsigt, tänker att man behöver kanske grunda det i någon typ av vetenskap och inte bara tyckande (vilket jag tycker det verkar som här)
- har det skett olyckor i någon större utsträckning?
- vilka andra skador drabbar barn i backen?
Jag vet inte hur analysen bakom ser ut med tycker kanske att det är mer av symbol politik är faktabaserat.

Jag har åkt med båda mina barn på ryggen utan att de tog mer skada än att de blev puckelåkare (vilket verkligen kan vara farligt) båda två och en av dem skidlärare.
Yngsta barnet satt i barnstol på min rygg i princip varje dag en hel säsong i Björkis runt sekelskiftet, man åker ju utifrån förmåga med ett barn på ryggen.
Det är ju så att det är under en begränsad tid, inte 8h per dag

Nu är väl beslutet taget och blir ju svårt att reversera, oavsett hur sur Reine och Jackie är.
Synd att de inte tog en remissrunda på FR innan....

 

[fabianSvensson]

Lite relaterat: SLAO har även förbjudit "jockey sitsar" på cykeln när man kör i en anläggning. Dvs stolarna som ör monterat framför åkaren, bakom styret...
Anledningen ska vara att det fanns för många olyckor där folk ramlat på deras barn. Man undrar ju hur vissa kör när de har sina barn på cykeln. Tycker att risken att kroka med nån annan är betydligt mindre när man kör MTB jmf med skidåkning. Så det är nog de som körde med barn som klantade till det.

Näst blir nog att man inte få ha barnen mellan benen när man åker skidor. Stort risk att man ramlar på de...

Igen: Tycker att man ska få lägga lite mer ansvar på de som åker (skidor eller cykel), och inte lägga allt ansvar (som medför en massa förbud) på de som driver liften/ anläggning. Men det kräver att folk inte tycker att det är deras fel så fort det sker nån olycka. Men tyvärr tycker ju folk det. Nån skadar sig i backen? Hur fan kan det inte vara säkrat på ett bättre sätt. Nån skadar sig offpist? Hur fan kan det inte vara avspärrat. Det går en lavin nånstans nära en anläggning? Hur fan kan det inte vara säkert... Så länge alla/ många/ majoriteten tänker och reagerar på det viset, kommer det kommer fler förbud.