Böter för de som utlöser Laviner!?

[Anzom]

Vet inte om detta redan är något som praktiseras i ex. USA. Men känns det inte märkligt att det härmed ska kosta att utlösa en lavin, som om det inte redan kostar på att hamna I en lavin..

Det är i Italien det händer http://www.expressen.se/Nyheter/1.1874356/mirakelraddades-efter-hel-natt-under-sno

"I Italien dog åtta personer i laviner i helgen, huvudsakligen för att de ignorerat lavinvarningar och åkt eller vandrat offpist. I december omkom fyra räddningsarbetare i letandet efter två tanklösa vandrare i riskområden.
Romregeringen planerar nu lagändringar och fängelsestraff för dem som utlöser sådana snöras. De skyldiga ska också kunna dömas till böter på 5 000 euro (51 000 kronor). Förslaget tas snart upp i senaten."


Är det också så att det är endast om man hamnar i lavinen som man får betala? Hur många skulle varna andra genom att rapportera laviner i ett området, och samtidigt få dryga böter?! Det riskerar att bli en offpiståkning med ett stort hysch hysch.
Man kanske tom undviker att ringa räddningsarbetare för att lösa problemet själva, självfallet är det en utopi idag, men risken ökar med detta förslaget.

Är detta slutet för offpiståkningen undrar jag?

 

[niclasv]

det är slutet

 

[ulno7633]

Det är väl rimligt att man skall betala någon form av premie t.ex. en försäkring för den ökade risk som man utsätter sig och andra för. Jag tycker dock just detta förslag verkar ovanligt korkat, men någon for av off-pist försäkring tycker jag är rimlig.

I Frankrike finns redan ett sånt system.

 

[PlunTzkY]

Undrar vad dom menar med att ignorera lavinvarningar och åka offpist? Eftersom laviner kan utlösas på alla grader inom lavinskalan 1-5 så borde det ju rimligtvis betyda att man ignorerar lavinvarningar sålänge det är snö på berget ungefär.
Offpiståkning är ju på intet sätt en riskfri aktivitet utan en fråga av hur stora risker man är beredd att acceptera.

I Frankrike finns inget system för offpistförsäkring som är obligatoriskt, endast frivilligt som i många andra länder.

 

[Anzom]

Svenska dagbladet hänger på och skriver om detta! Kolla även länken till bbc i artikeln.

http://www.svd.se/resor/nyheter/skidakare-som-startar-laviner-kan-fangslas_4236137.svd

 

[Deleted member 80259]

Orkar inte läsa artiklarna en antar att det kommer handla om mer solklara fall, oaktsamma åkare som utlöser laviner ovanför pister osv... sen skiter man nog i om det kostar 50k att hämta hjälp när polaren väl ligger begravd. Hela grejen kommer ju fungera som alla andra lagar och regler, i förebyggande syfte!

 

[Mowglii]

.

 

[Tomtefar]

Hur ska man undvika att skapa laviner? Visst, ej kul om man sätter någon annan i knipan, genom att utlösa en lavin.

Tja, man kan ju t.ex. undvika att åka då/där det är risk för laviner.

 

[AbramDot]

får bygga ett jättestort paraply över berget så de inte kommer snö på de..

 

[Kgis]

Hur har dom tänkt bevisa vem som har löst ut lavinen? Kan tänka mig att dom får problem när det kommer dit...

 

[Johan_Halmstad]

Klart att dom som orsaker skador och extra kostnader för fjällräddning och sjukvård ska betala för det!

 

[Deleted member 80259]

Klart att dom som orsaker skador och extra kostnader för fjällräddning och sjukvård ska betala för det!

På tal om fjällräddning:

 

[isakk]

Jag tror inte det kommer ha så stor effekt, kanske kommer guider bli mer attraktivt och kanske större efterfrågan vilket kan leda till att det blir fler konkurrenter och lägre priser i slutändan, dock kan det ju i början bli rätt höga priser som idag. Ingenting man bör ifrågasätta då man ju ska kolla upp väderförhållanden innan man drar ut. Inget åk är värt att dö för!

 

[Johan_Halmstad]

Det vore ju kul om det "guidandet" utvecklade sig och blev mer prisvärt.

 

[Soppan]

Tänk på att det är i Italien allt händer angående böterna. Var i Madonna di Campiglio förra året. Reseguiden varnade oss för männen i blåa kläder som åker runt i pisterna och kollar så att folket sköter sig. Man får nämligen inte lämna pistern och åka offpist över huvud taget där. Då tar de liftkortet direkt. Självklart struntade jag i det då det dunpade 60 cm på en dag och som tur är blev jag inte tagen. Men ajg tror att Italienarna är mycket mer rädda för att något ska hända i deras skidområde så de stänger av all offpist över huvud taget. Det jag säger understrycker med varningarna om att inte åka offpist som tidningarna skriver om. Vet itne hur det är i övriga Italien, men i stenmarksparadiset var de väldigt mot puderåkning.

 

[snorkel]

Bara att sluta åka offpist i italien, dvs sluta åka skidor i Italien.
Att tro att de kommer att låta turister slippa undan böterna är fel.

http://www.aftonbladet.se/resa/article398181.ab

De kommer i vanlig italiensk anda att låta locals slippa undan men turisterna får betala. Maila din favoritort i Italien och säg att du kommer att sluta åka till Italien.

Skriv t ex

Hello,

I will not go to your resort to ski if there will be a fine of 5000€ in case of an avalanche. I think it is a really bad idea because it will make people reluctant to report avalanches and people will die because they will not call for help. If people trigger an avalanche they think, was there a person in the avalanche or not? I am not sure, I think I will save 5000€ and not report.

Googles idé om hur detta blir på italienska, kanske någon kan hyfsa till det?

Ciao,

Non andrò al resort a sciare, se ci sarà una multa di 5.000 € in caso di valanga. Penso che sia una pessima idea, perché renderà le persone riluttanti a denunciare le valanghe e le persone muoiono perché non chiamare aiuto. Se la gente scattare una valanga che pensano, c'era una persona nella valanga o no? Non sono sicuro, credo che farà risparmiare 5.000 € e non relazione.



Av en händelse råkade jag ha en lista med adresser till italienska skidorter.
Den är något år gammal så kanske nån adress har ändrats. Skriv inte bara till din favoritort, skriv till allihopa.

albmiramonti@tiscali.it
alpecermis@tin.it
amm.ccm@tin.it
andrea.trinchero@cte-spa.com
antonioporto@tiscalinet.it
autoservice@dnet.it
capanna.cervino@tin.it
carosellotonale@virgilio.it
cimasport@libero.it
colverde@libero.it
concadoro2003@libero.it
cons-nevegal@libero.it
danterceppies@dnet.it
desalpes@gmx.de
e.leitner@ingelfuni.it
sitbellamonte@akfree.it
faloria@dolomiti.org
forni@promotur.org
funivia.lagazuoi@dolomiti.org
funivie.valdaora@dnet.it
funivie_marmolada@libero.it
funiviebuffaure@tin.it
gemeinde.algund@provinz.bz.it
hans.illmer@web.de
hausfreina@val-gardena.com
heinrich.sparber@rolmail.net
hotel@passomontecroce.com
hotel-panorama@gmx.it
hpordoi@tin.it
impiantipolsa@virgilio.it
info@cendevaves.it
info@cimauomo.it
info@cornorenon.com
info@courmayeur-montblanc.com
info@familienalm.com
info@folgariaski.com
info@folgariaski.com
info@funiviecampiglio.it
info@funiviepinzolo.it
info@funiviesanvigilio.it
info@gardenaski.com
info@garni-elisabeth.com
info@gitschberg.com
info@haideralm.it
info@haunold.com
info@helmbahnen.com
info@impianticolfosco.com
info@impianticortina.it
info@kronplatz.cc
info@ladurns.it
info@lamajon.it
info@marmoladadifassa.com
info@meran2000.com
info@montepana.it
info@montepiz.com
info@pichlerhof.com
info@pizsella.com
info@plose.org
info@rasciesa.com
info@ratschings/jaufen.it
info@reinswalder.com
info@risaccia.it
info@rosskopf.com
info@rotwand.it
info@santa-croce.it
info@schwemmalm.com
info@seilbahnensulden.it
info@ski.it
info@skicivetta.com
info@ski-factory.It
info@turismolavarone.com
info@valsenales.com
info@williamshuette.it
irene@obereggen.com
jochtal@dnet.it
laces@gvcc.net
lanzingher@sifselva.191.it
largui@dnet.it
latsch@suedtirol.com
lazzari@gardena.net
lusia@dnet.it
mail.catinaccio@katamail.com
marzari83@libero.it
moltina@rolmail.net
nieder@dnet.it
nisbl@tiscali.it
nuovapanarotta@libero.it
obexer.konrad@dnet.it
ok@gardena.net
paganella2001@tin.it
palafavera@libero.it
palmer@ortisei.com
pampeago@latemar.it
passo-sella@val-gardena.com
philipp.kofler@valsenales.com
piancavallo@promotur.org
pl.ruffre_mendola@virgilio.it
ragioneria@com-claut.regione.fvg.it
ravascletto@promotur.org
ristorante1@virgilio.it
sappadaskipass@libero.it
saslong@funiviesaslong.com
scuolascicampitello@tin.it
seceda@dnet.it
seggiovie.valzoldana@tiscalinet.it
seilbahnen.sulden@rolmail.net
sella@promotur.org
sessellift.paolina@dnet.it
sipezzei@tin.it
sit.boe@rolmail.net
sitbellamonte@cr-surfing.net
sitc@acomedia.it
skiareamiara@dnet.it
skiarena@klausberg.it
skicarosello@rolmail.net
skilatemar@tin.it
ski-school-s.cristina@val-gardena.com
sofma.spa@rolmail.net
spa.pordoi@tiscali.it
speikboden@dnet.it
tarvisio@promotur.org
tecnico@com-sauris.regione.fvg.it
tesino@tesino.it
tognola@libero.it
valbioisspa@falcade.com
valfiorentinaspa@libero.it
valle.bianca@tin.it
watles@dnet.it
wildgall@rollmail.net

 

[Tompan14]

Den samlade intelligenskvoten på FR upphör aldrig att förvåna!
Givetvis finns här kompetensen att bedöma detta som "slutet för skidåkning i Italien" och handlingskraften att försöka dra igång en hatmejlskampanj! Underbart, och allt detta utan att någon ens har läst det lagförslag som snart kommer att läggas. Underbart!

 

[snorkel]

@ tompan Det är väl snarare frågan om att försöka påverka den församlade intelligenskvoten i lagstiftande församlingen i Italien. Den är förmodligen inte så mycket högre än någon annanstans. Om skidturismnäringen i Italien får en spark i häcken och påverkar sina politiker så kan det kanske bli bra. Får politikerna lagstifta ostört blir det garanterat dåligt.

Dessutom verkar du inte ha koll på hur lagförslag kommer till. Det är oerhört svårt att påverka när det väl finns något på pränt så att vänta till dess är inte så smart.

Med skidåkning menar jag offpist, åka inom inhägnat område kommer säkert att gå i fortsättningen också men det är knappast freeride.

 

[Tompan14]

Snorkel, exakt vad är det som du opponerar dig emot i lagförslaget? Jag har ju som sagt inte läst det, men eftersom du vet att det är ett dåligt förslag så antar jag att du har läst det. Kan du inte lite snabbt redogöra för de viktigaste punkterna?

 

[snorkel]

Det är ett problem att folk omkommer i laviner och nyligen har bl a räddningspersonal omkommit vilket debatteras livligt. Det är bakgrunden till förslaget.

Populistiska politiker tror att de kan lagstifta bort problemet genom att ge böter. Ungefär lika smart som att ha böter på dödsolyckor.


Italien är det land i Europa som har lätt för att instifta nya lagar men är också det land som är sämst på att efterleva regler. Det bäddar för godtycke.

Vad som egentligen hände på berget kommer spela mindre roll. Det är den lokala anläggningens policy samt pistörens version som kommer att gälla. Om de bestämmer sig för att tolka din version som att:
Du var i närheten av lavinen, alltså startade du den, så är det det som gäller.

Hur detaljerna i lagförslaget ser ut är alltså mindre viktigt. Det viktiga är att finns det en möjlighet att döma ut böter så kommer det också att dömas ut böter om pistören tycker du ska ha böter.

Tror att det vore betydligt vettigare att dela ut en lavininfo broschyr med pistkartan samt tala om att det faktiskt dör folk istället för att mörka problemet.

 

[Tompan14]

Jaha, så det är alltså helt oviktigt att veta vad det står i lagförslaget, eftersom det ändå kommer att tolkas helt godtyckligt enbart för att sätta dit turister?

 

[snorkel]

Typ, eller så kommer de att skita i det. Om det inte blir någon lag så är det iallafall en sak mindre att tänka på i lavinterräng

 

[EnderWiggin]

Italien som tidigare var lite av vilda västern har blivit ganska tufft de senaste 5 åren. Tidigare kunde man köra hur fort som helst på motorvägarna osv, men nu tappar man körkortet direkt. Verkar bli samma resa med skidåkningen. Inte är man särskilt sugen på att betala 5000 Euro bara för att det råkar ha snöat duktigt under natten...

 

[chrtur]

Problemet är att folk omkommer i laviner och självklart så låter man det inte passera om det omkommer 10 st på en helg (inklusive alla tidigare olyckor denna vintern....).

Utan att gå in och diskutera någon enskild olycka så ställer man sig ju lite frågor?

- Om det är avspärrade områden (vilket beror på någonting) så vad skall man göra om någon utlöser en lavin där? Information och dylikt hjälper ju inte och då blir ju böter nästa steg, dvs inte bara ett liftkort som försvinner.

- 4 och 5 på lavinskalan är ju inte bara osäkert, även vid en "trea" måste man ju tänka till? Min egen åsikt är att många ser det som "säkert"? Tidigare så började man ju inte med "offpiståkning" förrän i mars månad....

- Åkare verkar sätta sig i "glasklara" klister och räddningspersonal tar ju även en risk? Räddningstjänsten i Italien är ju baserat på väldigt frivilliga insatser och är ju inte "legoknektar"..... Återigen så verkar ju information och utbildning inte hjälpa att bli mer medvetna som åkare?

- Alla "dessa" "DVD"-filmer med åkare som blir tagna av laviner är ju inte så hälsosamt? Fixar man en lavin så har man använt en av livets "jolly"!

- Istället för att maila skidorterna så kan man ju maila alla skidåkare med information angående laviner, vett och etikett i bergen, etc.....? Ingen är ju nöjd med restriktioner, men det är ju faktiskt skidåkarna som har orsakat detta!

Vi har bara oss själva att skylla, utan att för den skull lägga någon speciell vikt vid någon enskild olycka, och inte skidorterna!

En tanke till alla inblandade familjer!

 

[Johan_Halmstad]

Mycket bra synpunkter chrtur!

 

[snorkel]

Det kommer alltid att vara spånskallar som åker överallt utan att tänka sig för.
Om politikerna känner att dom måste göra något så är en informationskampanj 100 ggr bättre än böter.

Det är de mer seriösa offpiståkarna som kommer att förlora på om det blir ett bötessystem. Om det kommer ett rejält dump och det blir en nivå 3 varning så går det att åka med rimlig säkerhet på många ställen bara man vet vad man gör. Tyvärr lär det bli böter utanför pisten för alla rakt över oavsett om man är professor i lavinkunskap eller bara en (tyvärr alltför) vanlig spånskalle.

 

[jocke_p]

Klart att dom som orsaker skador och extra kostnader för fjällräddning och sjukvård ska betala för det!

På tal om fjällräddning:

Var där och åkte i förra veckan med frugan! Den filmsnutten får hon inte se kan jag säga!
Fast vi hade sol och fungerande kabiner!

 

[mangus]

Var det bara jag som tolkade det som att det bara var när man struntar i avspärrningar och/eller regeringens varning som man skulle få böter om man utlöste en lavin?
Inte om man följer de regleringar som finns, dvs avspärrningar och regeringens varningar.
Jag kan tycka att det verkar vettigt. Lite på samma sätt som i snökaoset så uppmanades vi att stanna inne och inte köra då det var farligt på riktigt. Och valde du att vara ute och köra kunde du bli bötfälld för vårdslöshet i trafik. Väljer man att fara ut och göra vårdslösa val så är det väl inte fel om man får konsekvenser.

Själv är jag är kluven i frågan för jag vill inte bli av med den frihet som offpisten innebär för mig.

Frågan är vad lagen innebär och hur den kommer att tolkas och innan det finns ett förslag att läsa är det svårt att spekulera.

@snorkel "Får politikerna lagstifta ostört blir det garanterat dåligt." menar du med det att Italiernare är dummare än tex svenskar? Eftersom det är en demokrati kan jag inte tolka det på något annat sätt... (mest en retorisk fråga, jag tror inte du tycker det men jag tyckte det var lite roligt)

 

[snorkel]

@mangus

Nej, jag tror inte att italienska politiker är dummare än svenska. Att man i Sverige kan komma in i riksdan genom att synas i Robinson säger en hel del. Förmodligen har de italienska politikerna betydligt bättre utbildning än våra politiker. Politiker är inga allvetare och saknar i regel all sakkunskap och försöker följa opinionen för att fiska röster och sitta kvar vid makten. De är då utlämnade till olika ekonomiska intressens lobbygrupper och när de suttit för många år i riksdan så bestämmer de mer utifrån opinion än sakskäl.

Vad jag vill ha sagt är att det finns betydligt bättre sätt att motverka att folk dör i laviner än att dela ut böter. Information t ex. Politikerna borde lyssna på fler än de som vill dela ut böter innan de bestämmer något.

 

[Ringostar]

Mer information är säkert bra, men finns det inte redan ganska mycket av det redan? De flesta är nog ganska medvetna om att laviner är farliga och att det kan hända när man är ute i off pisten, men när folk ser en orört puderfält verkar deras hjärnor slå bort den inbyggda varningsdelen och ignorerar faran då mentaliteten "det händer inte mig" dyker upp i skallen. Finns det därimot redan innan man kommer till fältet varningar om att här är det inte tillåtet att åka och att det innebär böter hinner man aldrig slå av det sunda förnuftet (för många iaf).

Skulle tycka det vore tråkigt med lagstiftning men förstår det helt och hållet, i de flesta andra fall när man orsakar någons död kan det leda till dommen vålande av annans död, är det egentligen skillnad i straffsats bara för att det är roligt att åka off pist?

 

[snorkel]

@ringostarr

Så du menar att folk är räddare för en skylt där det står att du kan få böter än en skylt där det står att du kan dö?

Det är omöjligt att sätta upp avspärrningar överallt. Vore det möjligt så kunde de väl lika gärna hägna in godkända områden. DVS bara piståkning tillåten vilket är vad förslaget riskerar att hamna i.

 

[blizzard-of-zzzs]

som vanligt har man ju inte orkat gå igenom bakgrundsfaktan särskilt mycket, men åtminstone tidigare, och i andra länder än italien har jag hört att praxis varit ungefär att man kan bli bötfälld o dyl. OM man utlöser en lavin som potentiellt kan braka in över pister, liftsystem, bebyggelse o sånt...men inte om man själv lallar runt i terrängen utan att riskera andras liv...

 

[Ringostar]

snorkel, sorgligt nog ja, hur ofta ser man inte helt okunniga personer i pistnära off pist dra ut i farlig terräng utan tranca/spade/sond med knappt mer än jeans på sig, noll koll på laviner och ingen hänsyn, men kostar det drar de förmodligen sig för det.

 

[Tompan14]

Som jag tidigare påpekat verkar det inte vara någon här som faktiskt har brytt sig om att läsa lagförslaget. Om man inte vet hur det är utformat kan man knappast med bibehållen trovärdighet kritisera utformningen av det. Kanske är det precis vad som behövs? Kanske leder det till att fler inser vilka faror som är förenade med lössnöåkning och investerar i en kurs+utrustning. Kanske inte, jag vet inte eftersom jag inte är lika smart som alla andra här som kan döma ut något de inte ens läst.

@snorkel; Ja, det kommer förmodligen ha den effekten. Att omkomma under skidåkning en solig vindstilla dag är för de allra flesta, inklusive de med adekvata kunskaper, en väldigt abstrakt tanke och därför inget som har någon större effekt. Att få böter känns mer realistiskt och således något man lägger större vikt vid. Jämför bilkörning, reducerar fartkameror antalet fortkörningar för att folk är rädda för att omkomma i en bilolycka eller för att de inte vill få böter? Vad tror du har störst effekt på rökning, att det står på paketet att du kan dö, eller att man höjer priset avsevärt?

Jag tror att förslaget kan visa sig vara mycket positivt för lavinsäkerheten, men det beror som sagt på hur det är utformat. Vilket ingen av er verkar veta...

 

[snorkel]

Ja om man tycker att ökad lavinsäkerhet kan uppnås genom att ingen åker offpist så är det ett bra förslag. Det verkar vara många på detta forum som kan tänka sig en framtid i pisten. Vad hände med FREEride?

Om inte folk kan ta till sig information när det är lavinfarligt så är det så vist ordnat att Darwin och "survival of the fittest" kan tillämpas, precis som hittills. Naturligt och bra.

 

[Tompan14]

Om du hade läsa åtminstone lite av det som står skrivet om det här lagförslaget så hade du nog svarat annorlunda...
Flertalet av de som omkommit i Italien nyligen har inte själva utlöst lavinen i fråga. Tycker du verkligen "de starkaste överlevnad" passar in i en lavinolycka? Hur förklara du ett sådant resonemang för anhöriga till de turister som omkommit på grund av laviner som startat ovanför dem när de varit ute och gått på en vintervandringsväg? Lagförslaget har aldrig syftat till att förbjuda åkning utanför de kontrollerade områdena, snarare att kunna belägga en oansvarig åkare med ansvar för sina handlingar.
Om detta lagförslag, som för övrigt verkar ha dragits tillbaka, leder till att det finns fler människor utan en aning om att färdas i lavinterräng är väl bara bra? Eller tycker du att laviner är häftigt och hör skidåkning till?
Men som sagt, du uttalar dig så säkert i dina åsikter att du rimligtvis borde ha ganska torrt på fötterna, som jag redan tidigare i tråden efterfrågade så skulle jag, och säkert många med mig, tycka det vore intressant om du i korthet kunde redogöra för vad som står i lagförslaget. För du har väl läst det?

 

[mangus]

@ snorkel, Jag håller med dig om att information är bättre än regler gällande ökad förståelse för lavin men det är att svara på en helt annat fråga än den som Anzom ställde i början. Jag tolkar det som tompan14 och att det handlar om att ställa folk till svars för deras handlingar och alltså inte lavinsäkerhet.

 

[snorkel]

Som jag sagt tidigare så anser jag att information är avsevärt bättre än böter.
Betydligt fler skulle klara sig om medvetenheten var större.

Om det nu är så att lagförslaget om böter dragits tillbaka så visar det väl att de i likhet med mig insett att förslaget är dåligt.

Om folk kräver att man ska kunna bete sig hursomhelst utan att komma till skada och myndigheterna ska sätta upp avspärrningar etc så är off-pist inte längre möjligt.

Vad kommer isåfall som nästa krav? En löplina ovanför bigjumps och sele som vid en klättervägg eller vad? http://op.se/ostersund/1.1813515-svart-skadad-i-skidolycka

 

[Tompan14]

Jag håller helt med dig om att fler skulle klara sig om medvetenheten var större, men var finns incitamentet? På vilket sätt tycker du man skulle jobba mer med information, vad är inte tillräckligt idag och hur skulle eventuella förbättringar vara genomförbara för samtliga turister som besöker en ort under en säsong?
Ingenstans har väl någon påstått att man ska få bete sig hur som helst utan att behöva ta konsekvenserna av det hela?
Att lagförslaget verkar ha dragits tillbaka har inget att göra med hur bra/dåligt det var, det har det sällan. Snarare är det här lobbygrupper som verkat i riksdagsfoajén.
Slutligen; Återigen, du som insett att det var ett dåligt underbyggt och utformat förslag, kan du inte i korthet redogöra för vad som stod i det? Eller lyckades du inse allt detta utan att ens behöva läsa lagförslaget?

 

[snorkel]

I lagförslaget stod böter och laviner.

Av detta kan man dra slutsatsen att:

Om det är en snubbe som utlöser en lavin som andra hamnar i och inga andra finns i närheten, ska då gärningsmannen förväntas hjälpa offren? Det fungerar säkert till största delen men samma personer som smiter vid en bilolycka kommer att smita även här när de riskerar böter. Förmodligen några fler eftersom det är lättare att komma undan eftersom reg nr saknas.

Är det så att ett och samma sällskap råkar illa ut och ska idka kamraträddning så kommer xx% att dra sig för att ringa efter hjälp innan det är försent.

Är det så att du utlöser en lavin och den drar iväg genom skogen och du är osäker på om det var någon ivägen eller ej så kommer denne du att i yy% av fallen att skita i att rapportera eftersom du riskerar böter.

Om det nu var så att lagförlaget gjorde undantag för ovanstående så skulle inga böter kunna dömas ut och förslaget vara tandlöst.

Rapportbenägenheten kommer att minska överlag eftersom de flesta inte kommer att veta mer om lagen än vad vi på freeride vet om lagförslaget idag, bara att man kan riskera böter vid laviner.