"call back" fr\includephp::getHeadercode är ogiltig (error_invalid_class). Canon 10-22mm eller 17-40L? | Freeride

Canon 10-22mm eller 17-40L?

Wleijonhufvud

Wleijonhufvud

Ny medlem
Canon 10-22mm eller 17-40L?
Tjena! Nu är det så att jag har jävligt svårt att bestämma mig vilken glugg jag ska skaffa. Jag har en canon 7d (1.6, alltså inte fullformat) med 18-55mm och ett 70-200 4L objektiv.
Börjar med lite fördelar med 17-40mm 4L.

Fördelar 17-40L
-vädertålig, praktiskt i skidbacken (passar även bra med min vädertåliga 7d)
-Relativt stor och fast bländare
-Bra objektiv du alltid kan ha på kameran
-skön fokusring, även snabb fokus
-Känns rejäl, inte något plastig skit. (L-kvalle)
-Skarpt

Nu till lite nackdelar:
-ingen vidvinkel (17mm gånger sensorn på 7d, alltså 1.6 är 24 vilket inte är någon vidvinkel alls.
-lite suddig vid kanterna
-motsolsskydd sitter löst på alla exemplar
-ganska likt 18-55mm med tanke på zoomfånget.

Canon 10-22mm Fördelar:
-Lätt objektiv
-bra vidvinkel
-färgstarkt
-skarpt

Nackdelar:
-inte vädertålig
-fokusringen sitter innan zoomringen (annorlunda gemfört med mina andra gluggar)
- känns ganska plastig
-inte fast bländar

Ursäkta eventuella felstavningar, Jag har Dyslexi.
 
Canon 10-22mm eller 17-40L?
Ska du inte uppgradera till en fullformat så är det inte många fördelar med 17-40 mot ett tex tamron 17-50 2.8 för halva pengen, skarpt, större zoom omfång ljusstarkare. Å än färre om det är vidvinkel du är ute efter. har haft både crop å full format och 17-40.
Jag tror du blir nöjdast med 10-22. 17-40 blir ju bara som ett väldigt dyrt å lite skarpare 18-55. fast med mindre zoom omfång. sälj 18-55 å köp 10-22 å tamron 17-50 2.8 :)
 
Canon 10-22mm eller 17-40L?
skanken sa:
Ska du inte uppgradera till en fullformat så är det inte många fördelar med 17-40 mot ett tex tamron 17-50 2.8 för halva pengen, skarpt, större zoom omfång ljusstarkare. Å än färre om det är vidvinkel du är ute efter. har haft både crop å full format och 17-40.
Jag tror du blir nöjdast med 10-22. 17-40 blir ju bara som ett väldigt dyrt å lite skarpare 18-55. fast med mindre zoom omfång. sälj 18-55 å köp 10-22 å tamron 17-50 2.8 :)
Klicka för att se resterande...
Ja jag tänker också lite så! men den stora andledningen till 17-40 är som skrivet att den passar ganska bra med min kamera då båda är vädertåliga :-P Och personligen litar inte jag på andra märken än canons egna hehe :-P ( lite töntigt men så är det ).
 
Canon 10-22mm eller 17-40L?
Tror du gör rätt! Tokinas senaste 11-16? Är väll det enda som kanske skulle vara bättre än canons 10-22 men gillar du inte andra märken så är det ju inget alternativ. Har för mig det inte går å ha filter på det(tokinat alltså)? Hur som 10-22 ska väll vara riktigt bra till canon!
Lite trökigt med ljusstyrkan bara.
Tokinan har 2.8 tror jag.;p
 
Canon 10-22mm eller 17-40L?
sigmas 10-20 är väldigt mycket sämre än canons 10-22, har kört med båda. har även testat 17-40 och förstår personligen inte varför den är med i diskussionen om du ska ha en SUPERvidvinkel. däremot om du ska ha en VIDvinkel, vilket 24mm absolut är, så duger den gott och väl. tokinas 11-16 är begränsande pga endast 16mm som minst vindvinkel. tokinas AF är mycket sämre än canons USM. canonen är snyggare än tokinan. 17-40L är snyggare än 10-22. det är en smaksak helt enkelt.
 

Liknande trådar

Wleijonhufvud
Canon 17-40mm eller samyang 8mm
Svar
11
Besök
3 K
assr
assr

Senaste inläggen

"call back" fr\includephp::getSnow_report är ogiltig (error_invalid_class).
"call back" fr\includephp::getFooter är ogiltig (error_invalid_class).
Tillbaka
Topp