Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
FAQ: Recco
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="centralbyrakraten" data-source="post: 512998" data-attributes="member: 47541"><p>Ett bra initativ men det finns en del felaktigheter i texten.</p><p></p><p>Elektronik "hörs" med reccon, även om signalen inte är lika ren som som den från en reflektor. Rent praktiskt så kan man i en lavinräddningsituation inte strunta i en otydligt signal, det innebär att vi gräver på allt vi "hör". Det finns fall då malm i berggrunden gett utslag och räddningspersonalen kontrollgrävt till marken. Men som Vattendroppe skriver, reflektorn får inte utlämnas för att man åker runt med en massa elektronik.</p><p></p><p>Den avflaggningfunktion som Vattendroppe beskriver är från märket Pieps, övriga tillverkar använder sig av indentifiering av amplitudhöjningar. Detta gör att Pieps idéer om hur avflaggningen ska gå till ställer till det för alla andra tillverkare.</p><p></p><p>Tyvärr "läcker" sökenheten och skickar ut söksignalen åt såväl sidor som bakåt vilket gör att det inte alls går att ha reccobrickor på pjäxorna om man söker. Detta läckage gör att man inte ens kan ha elektronik i fickorna. Eventuell radio och transceiver måste bäras på ryggen där kroppen fungerar som skärm.</p><p></p><p>Räckvidden 300 m måste vara något rent teoretiskt. Praktiskt ligger den på knappa 100 m, i snö ner till 10 m (blöt snö kan begränsa ännu mer).</p><p></p><p>Jag är själv en förespråkare för att man ska använda recco men man måste vara medveten om dess begränsning i att komma till olycksområdet i tid. reccon är inte alternativ till transceiver, spade och sond utan ska ses som ett komplement.</p><p></p><p>Tack för en intressant text Vattendroppe.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="centralbyrakraten, post: 512998, member: 47541"] Ett bra initativ men det finns en del felaktigheter i texten. Elektronik "hörs" med reccon, även om signalen inte är lika ren som som den från en reflektor. Rent praktiskt så kan man i en lavinräddningsituation inte strunta i en otydligt signal, det innebär att vi gräver på allt vi "hör". Det finns fall då malm i berggrunden gett utslag och räddningspersonalen kontrollgrävt till marken. Men som Vattendroppe skriver, reflektorn får inte utlämnas för att man åker runt med en massa elektronik. Den avflaggningfunktion som Vattendroppe beskriver är från märket Pieps, övriga tillverkar använder sig av indentifiering av amplitudhöjningar. Detta gör att Pieps idéer om hur avflaggningen ska gå till ställer till det för alla andra tillverkare. Tyvärr "läcker" sökenheten och skickar ut söksignalen åt såväl sidor som bakåt vilket gör att det inte alls går att ha reccobrickor på pjäxorna om man söker. Detta läckage gör att man inte ens kan ha elektronik i fickorna. Eventuell radio och transceiver måste bäras på ryggen där kroppen fungerar som skärm. Räckvidden 300 m måste vara något rent teoretiskt. Praktiskt ligger den på knappa 100 m, i snö ner till 10 m (blöt snö kan begränsa ännu mer). Jag är själv en förespråkare för att man ska använda recco men man måste vara medveten om dess begränsning i att komma till olycksområdet i tid. reccon är inte alternativ till transceiver, spade och sond utan ska ses som ett komplement. Tack för en intressant text Vattendroppe. [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
FAQ: Recco
Tillbaka
Topp
