Köp & Sälj
Artiklar
Forum
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Skidorter
Snödjup
Boende
Prylar
Video
Shop
Logga in
Bli medlem
Vad är nytt
Sök
Sök
Sök bara rubriker
Notera
Av:
Nya inlägg
Forumlista
Sök trådar
Medlemmar
Regler/Hjälp
Meny
Logga in
Bli medlem
Ladda ner Freeride som app
JavaScript är inaktiverat. För en bättre upplevelse, vänligen aktivera JavaScript i din webbläsare innan du fortsätter.
Du använder en gammal webbläsare. Den kanske inte visar den här eller andra webbplatser korrekt.
Du bör uppgradera eller använda en
alternativ webbläsare
.
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
FAQ: Recco
Svara på tråd
Meddelande
<blockquote data-quote="RandoScando" data-source="post: 515215" data-attributes="member: 80520"><p>Det får du fråga industrin om, jag ser inga tekniska hinder för det. Jag har några gissningar dock.</p><p></p><p>1) Transorna skulle bli apdyra och stört stora. Ingen skulle skaffa dem med båda systemen, eftersom man sällan har nytta för det andra, inte tillräckligt för att kompensera en fördubbling i kostnad och storlek på aparaturen i alla fall.</p><p></p><p>2) Hela poängen med recco är att det ska vara ett ruskigt billigt komplementsystem, inte ett förstahandssystem (varför man har valt att göra ett system som koncentrerar alla kostnader till sökenheten).</p><p></p><p>3) Man använder (mig veterligen) olika tekniker för sökning med recco och sökning med transa. Inte tekniska tekniker, utan själva söktekniken ändras (sökmönster osv). Det är förmodligen i första hand bättre att lära sig en teknik riktigt bra, än två tekniker halvdant.</p><p></p><p>Kommer inte lägga in detta i orginaltexten, eftersom det inte rör dig tekniska biten och det känns som att jag är ute på tunn is med dessa svar. centralbyrokraten, eller någon annan praktiker kanske kan svara bättre?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="RandoScando, post: 515215, member: 80520"] Det får du fråga industrin om, jag ser inga tekniska hinder för det. Jag har några gissningar dock. 1) Transorna skulle bli apdyra och stört stora. Ingen skulle skaffa dem med båda systemen, eftersom man sällan har nytta för det andra, inte tillräckligt för att kompensera en fördubbling i kostnad och storlek på aparaturen i alla fall. 2) Hela poängen med recco är att det ska vara ett ruskigt billigt komplementsystem, inte ett förstahandssystem (varför man har valt att göra ett system som koncentrerar alla kostnader till sökenheten). 3) Man använder (mig veterligen) olika tekniker för sökning med recco och sökning med transa. Inte tekniska tekniker, utan själva söktekniken ändras (sökmönster osv). Det är förmodligen i första hand bättre att lära sig en teknik riktigt bra, än två tekniker halvdant. Kommer inte lägga in detta i orginaltexten, eftersom det inte rör dig tekniska biten och det känns som att jag är ute på tunn is med dessa svar. centralbyrokraten, eller någon annan praktiker kanske kan svara bättre? [/QUOTE]
Verifiering
Skicka svar
Forum
Övrigt
Lavinsäkerhet
FAQ: Recco
Tillbaka
Topp